Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-228878/20-149-1609

г. Москва

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Ариэль Металл» (123423, Москва, ул.Народного Ополчения, д.34, стр.1, оф.511, ОГРН 

<

***>)

к ООО «РигаСтройМонтаж» (143421, Московская область, г.Красногорск, 

<

...>, этаж 1, комн.7, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 14.01.2020 №56)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Ариэль Металл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РигаСтройМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 754 501,77 руб., неустойки, начисленной по 19.11.2020 в размере 700 415,31 руб., неустойки в размере 0,1%, начисленной начиная с 20.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РигаСтройМонтаж» на основании соглашения о переводе долга от 10.04.2020 (далее - Соглашение о переводе долга) приняло на себя обязательства первоначального должника - ООО «МастерКом» по Договору поставки №320-12 от 13.12.2019 (далее - Договор) в части оплаты товара, поставленного по Договору поставки в период с 18.12.2019 по 08.02.2020.

Факт поставки товара по Договору подтверждается соответствующим универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанными Истцом и ООО «МастерКом».

В соответствии с п. 1.4. Соглашения о переводе долга, новый должник (ООО «РигаСтройМонтаж») обязуется в полном объеме (вместо первоначального должника) осуществить обязательства первоначального должника по оплате вышеуказанного товара, в том числе: оплатить кредитору сумму долга в размере 2 754 501,77 (Два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот один рубль 77 копеек), в т.ч. НДС; а также произвести уплату неустоек, других финансовых санкций, которые могли бы быть предъявлены и/или могут быть предъявлены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара.

Согласно п. 1.6. Соглашения о переводе долга, перевод долга не влечет за собой каких-либо изменений условий Договора поставки.

В силу ч.1 ст.391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Сумма долга, указанная в соглашении о переводе долга, согласована всеми сторонами и подтверждается актом сверки расчетов, подписанным Истцом и первоначальным должником, с оттиском печатей сторон.

Согласно п.2. ст.391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. 

В соответствии с п. 1.5. Соглашения о переводе долга, Истец дал свое согласие на перевод долга по Договору поставки с первоначального должника на нового должника, что подтверждается письменной отметкой о согласии на Соглашении о переводе долга.

В соответствии с ч.1. ст.392.1 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, в отношении нового должника кредитор может осуществлять, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4.7. Договора поставки, оплата поставленного товара производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки товара. При этом рассрочка оплаты не предусмотрена.

В нарушение условий Соглашения о переводе долга и Договора поставки, оплата товара, поставленного по Договору в период с 18.12.2019 по 08.02.2020 произведена не в полном объеме. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 754 501,77 руб. 

Ответчику направлялась претензия от 01.09.2020 (направлена по электронной почте 01.09.2020, по почте письмом с объявленной ценностью 01.09.2020) с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в добровольном порядке. Между тем, претензия Ответчиком не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования АО «Ариэль Металл», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 2 754 501,77 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2020 по 19.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.4. Договора, в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара и/или других согласованных сумм по договору, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости поставленного товара и/или других подлежащих оплате сумм в полном объеме, за каждый день просрочки оплаты с момента истечения срока платежа до момента фактической оплаты.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки составляет 700 415,31 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 0,1%, начисленной начиная с 20.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1%, начисленной начиная с 20.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РигаСтройМонтаж» в пользу АО «Ариэль Металл» сумму задолженности в размере 2 754 501,77 руб. (два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот один рубль 77 копеек), неустойку, начисленную по 19.11.2020 в размере 700 415,31 руб. (семьсот тысяч четыреста пятнадцать рублей 31 копейка), неустойку в размере 0,1%, начисленную начиная с 20.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 275 руб. (сорок тысяч двести семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин