АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24638/2019

« 27 » октября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 20.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664540, 

<

...>/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664040, 

<

...>, ЭТАЖ МАНСАРДНЫЙ, ПОМЕЩЕНИЕ 22)

о взыскании 2 604 100 рублей,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы  по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (адрес местонахождения: 630091, 

<

...>);

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 15.05.2022 (паспорт);

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» (далее – истец, ООО «МОНТАЖСЕРВИС-Ф») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик, ООО «РЕГИОН ЛОГИСТИКА») с требованием о взыскании основного долга по договору № 210119/1 от 21.01.2019 в размере 2 604 100 рублей.

Определением от 15.07.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО).

ООО «РЕГИОН ЛОГИСТИКА» 10.09.2020 в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано встречное исковое заявление с требованием о признании договора №210119/1 от 21.01.2019 мнимой сделкой, применении последствия недействительности сделки – обязать  ООО «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» возвратить ООО «РЕГИОН ЛОГИСТИКА» денежные средства в размере 848 900 рублей.

В настоящем судебном акте стороны именуются истцом и ответчиком, каковыми они являются по первоначальному иску.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021 по делу № А19-24638/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу отменено в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов, дело в указанной части передано на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил доказательства направления обобщенных пояснений в адрес истца и третьего лица.

Истец, третье лицо, извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

От МРУ Росфинмониторинга по СФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между ООО «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» (исполнитель) и ООО «РЕГИОН ЛОГИСТИКА» (заказчик) заключен договор № 210119/1 (далее – договор) на предоставление услуг спецтехники, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства в рамках договора по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной техники для выполнения работ на объектах заказчика в Невьянском городском округе, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В силу пункта 1.2 договора, предусмотренные договором услуги, оказываются исполнителем на основании полученной от заказчика заявки. Заявки передаются исполнителю любым доступным способом (путем передачи по телефону, факсу, электронной почте и т.д.) с последующим подтверждением в письменном виде.

Согласно пункту 4.1 договора, в течение 5 рабочих дней с момента фактического оказания услуг по заявке, исполнитель передает заказчику следующие документы: оригинал акта выполненных работ в количестве 2 экземпляров, подписанных со стороны исполнителя; оригинал счета-фактуры на оказанный объем услуг, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ – 1 экземпляр.

Согласно пункту 4.3 договора, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 4.5 договора, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в объеме, указанном в акте оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 договора, заказчик оплачивает услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней с момента принятия оказанных услуг на основании оригиналов подписанного с обеих сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры.

Как усматривается из доводов искового заявления, в рамках заключенного договора исполнителем были оказаны заказчику услуги спецтехники на общую сумму 3 453 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг №РЛ01 от 02.04.2019 на сумму 447 500 рублей (счет-фактура №РЛ01 от 02.04.2019), №РЛ02 от 10.04.2019 на сумму 401 400 рублей (счет-фактура №РЛ02 от 10.04.2019), №РЛ03 от 16.04.2019  на сумму 554 300 рублей (счет-фактура №РЛ03 от 16.04.2019), №РЛ04 от 19.04.2019 на сумму 350 700 рублей (счет-фактура №РЛ04 от 19.04.2019), №РЛ05 от 24.06.2019 на сумму 390 600 рублей (счет-фактура №РЛ05 от 24.06.2019), №РЛ06 от 25.06.2019 на сумму 538 200 рублей (счет-фактура №РЛ06 от 25.06.2019), №РЛ07 от 25.06.2019 на сумму 352 800 рублей (счет-фактура №РЛ07 от 25.06.2019), №РЛ08 от 28.06.2019 на сумму 417 500 рублей (счет-фактура №РЛ08 от 28.06.2019).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг и скрепленными печатями Обществ.

Как усматривается из искового заявления, оказанные истцом услуги, оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 2 604 100 рублей.

Претензией от 24.09.2019 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Названная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № № 210119/1 от 21.01.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 210119/1 на предоставление услуг спецтехники от 21.01.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, считает вышеуказанный договор заключенным.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Как уже указано выше, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021 по делу № А19-24638/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу отменено в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов, дело в указанной части передано на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Отменяя решение суда, кассационный суд указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить истцу представить доказательства принадлежности ему спорных автомобилей и строительных машин (право собственности, аренды), приема-передачи спецтехники ответчику, доказательства направления ему ответчиком заявки на предоставление спецтехники, первичные учетные документы, а ответчику - доказательства оказания услуг иным лицом или в ином объеме; дать оценку всем имеющимся и представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

В частности, в целях проверки обстоятельств исполнения договора суду первой инстанции следовало запросить у истца также документы, которые позволили бы установить факт наличия у него спорных автомобилей и строительных машин на момент заключения договора (принадлежность), факт их доставки на объект заказчика, или приема-передачи заказчиком.

При таких обстоятельствах выводы нижестоящих судов о доказанности факта оказания услуг по предоставлению и управлению автомобильного транспорта и строительных машин и принятия этих услуг заказчиком в заявленном объеме являются преждевременными.

Исполняя указания кассационной инстанции, Арбитражный суд Иркутской области неоднократно предлагал истцу представить письменные мотивированные пояснения с учетом выводов и указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 07.02.2022 по настоящему делу; письменные мотивированные возражения на доводы ответчика, изложенные в пояснениях по делу; письменные пояснения с учетом документов, поступивших во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

Определения суда истцом на момент рассмотрения дела не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных норм исполнитель должен доказать факт надлежащего оказания услуг.

Факт оказания услуг может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе, актами оказанных услуг (работ).

Вместе с тем наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты оказанных услуг от 02.04.2019, 10.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019, 24.06.2019, 25.06.2019, 28.06.2019, согласно которым в марте - июне 2019 года оказаны услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации крана г/п 25 тонн - 179 и 167 отработанных часа, кран-борт г/п 10 тонн - 167 и 168 отработанных часов, самосвала г/п 20 тонн - 223 и 217 отработанных часов, полуприцепа г/п 20 тонн - 241 и 234 отработанных часов на общую сумму 3 453 000 рублей (из расчета 2500 руб./час - кран, 2100 руб./час - кран-борт, 1800 руб./час - самосвал, 2300 руб./час - полуприцеп).

Как следует из пункта 1.2 договора, услуги оказываются исполнителем на основании полученной от заказчика заявки. Заявки передаются исполнителю любым доступным способом (путем передачи по телефону, факсу, электронной почте) с последующим подтверждением в письменном виде. Принятые и подписанные заявки являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится по выставленным счетам на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету рабочего времени техники.

При оформлении услуг стороны руководствуются постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (пункт 5.4 договора).

В силу указанного постановления первичной учетной документацией юридических лиц являются надлежащим образом оформленные путевые листы, рапорты о работе, карты учета работы, справки о выполненных работах (услугах), журнал учета движения путевых листов, товарно-транспортные накладные.

Аналогичные требования к обязательности оформления собственниками (владельцами) транспортных накладных и путевых листов для учета и контроля движения (работы) грузового транспортного средства (водителя) указаны в пункте 1 статьи 8, пункте 14 статьи 2, статьях 6, 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». При этом согласно пунктам 17 и 18 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» оформленные путевые листы регистрируются в журнале регистрации путевых листов и хранятся не менее пяти лет.

Именно вышеупомянутыми документами (при оспаривании стороной факта оказания услуг) должен быть подтвержден факт работы автомобильного транспорта и строительных машин (сведения, отраженные в актах оказанных услуг).

На основании изложенного следует, что при оспаривании ответчиком самого факта направления истцу заявок на предоставление техники для выполнения работ в Невьянском городском округе Свердловской области и факта оказания истцом услуг в указанном месте на заявленную сумму, на истце лежит обязанность представить первичные документы, подтверждающие отраженные в актах сведения - учетную документацию по учету рабочего времени автомобильного транспорта и строительных машин (механизмов), позволяющие определить количество отработанных часов, вид спецтехники, данные водителя, конкретное наименование направления (место работ) и виды работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие отраженные в актах сведения - учетную документацию по учету рабочего времени автомобильного транспорта и строительных машин (механизмов), позволяющие определить количество отработанных часов, вид спецтехники, данные водителя, конкретное наименование направления (место работ) и виды работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение истцом указаний суда кассационной инстанции, для удовлетворения требований о взыскании долга у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Определением от 14.10.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

При цене иска 2 604 100 рублей, оплате подлежит государственная пошлина в размере 36 021 рубля.

С учетом принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и, с учетом предоставленной отсрочки, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Кроме того, за подачу кассационной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.12.2021 (операция 4989). 

В связи с указанием в постановлении суда кассационной инстанции на необходимость распределения судебных расходов при новом рассмотрении дела, отказе в удовлетворении требований истца, понесенные расходы подлежат возмещению ответчику истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» отказать.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 021 рубля. 

Взыскать  с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖСЕРВИС-Ф» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОН ЛОГИСТИКА» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                          Е.Г. Акопян