АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 

               Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-9616/2017

г. Владимир

20 марта 2018 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации резолютивная часть объявлена 15.03.2018. Полный текст решения изготовлен 20.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

  Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Региональный Логистический Центр»,                 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Камешково; ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>,

о взыскании 34 618 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

Закрытое акционерное общество «Региональный Логистический Центр», г. Владимир (далее – ЗАО «РЛЦ», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Камешково (далее – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 05.12.2015 № Д-2016-03-1614 в сумме 34 618 руб.

Ответчик (ИП ФИО2) отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «РЛЦ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2015 № Д-2016-03-1614 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, на основании предварительных заявок покупателя, партии товаров наименование и количество которых, указано в заявках, по ценам, указанным в действующем Прайс-листе поставщика, который предусматривает наименование поставляемых товаров и цены (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, указанных в настоящем договоре. 

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора цена на товар и расчеты между сторонами устанавливаются в рублях Российской Федерации. Общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком счетов-фактур покупателю. Цены на товар устанавливаются в Прайс-листе, действующем на день отгрузки товара, указываются в накладной. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены, указанные в Прайс-листе. В этом случае поставщик направляет уведомление об изменении цены, посредством факсимильной связи, либо в электронном виде покупателя за 7 календарных дней до предполагаемой даты изменения цены.

Оплата за поставку каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 7 банковских дней с момента получения данной партии товара. Стороны договорились, что покупателю устанавливается предельный лимит наличия кредиторской задолженности перед поставщиком за поставляемый по договору товар, который составляет 50 000 руб. (пункты 6.1, 6.2 договора).

Пунктами 10.1, 10.2, 10.3 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров спор передается на разрешение Арбитражного суда Владимирской области. До обращения в суд стороны должны соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Срок для ответа на претензию установлен в 10 календарных дней с момента получения претензии.

Во исполнение условий договора ЗАО «РЛЦ» по накладным от 12.05.2017 № ВРЛЦ062329-17, от 16.05.2017 № ВРЛЦ063521-17, от 05.06.2017 № ВРЛЦ00021591, от 06.06.2017 №№ ВРЛЦ074844-17, ВРЛЦ074890-17, от 16.06.2017 №№ ВРЛЦ080665-17, ВРЛЦ080977-17 произвело поставку товара ИП ФИО2

Полученный товар оплачен ответчиком частично.

ЗАО «РЛЦ» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 09.08.2017 с просьбой погасить сумму задолженности в размере                    34 618 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (в том числе договором поставки от 05.12.2015 № Д-2016-03-1614, накладными от 12.05.2017 № ВРЛЦ062329-17, от 16.05.2017 № ВРЛЦ063521-17, от 05.06.2017 № ВРЛЦ00021591, от 06.06.2017 №№ ВРЛЦ074844-17, ВРЛЦ074890-17, от 16.06.2017 №№ ВРЛЦ080665-17, ВРЛЦ080977-17) и ответчиком не опровергнут.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 34 618 руб. не оспорил.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ЗАО «РЛЦ»                                      подлежит взысканию задолженность в сумме 34 618 руб.                

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме  2000 руб.  взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Камешково, в пользу закрытого акционерного общества «Региональный Логистический Центр»,                           г. Владимир, задолженность в сумме 34 618 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.                           

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

 

   Судья        

               М.Ф. Киселева