ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46468/2019

Дело № А40-104687/19

г. Москва

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

В.А. Свиридова, ФИО1,  

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, принятое судьей ФИО3, по делу № А40-104687/19 (93-897) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы»

к 1) начальнику отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО4, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд»

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

1) ФИО5 (по удостоверению); 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» (далее – заявитель, Общество, ООО «СОМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО4, выразившихся в нерассмотрении в срок заявления № 33 от 13.03.2019, ненаправлении ответа на заявление № 33 от 13.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель начальника отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Представители ООО «СОМ», Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и ООО «Глобалтрейд», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2019 в адрес ответчика направлено заявление ООО «СОМ» от 10.01.2019 № 3/3, в котором заявитель просил организовать исполнение требований исполнительного документа и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 015692247, выданного Арбитражным судом Тульской области 12.03.2018 по делу № А68-14027/2017, согласно которому с ООО «Глобалтрейд» в пользу Общества взыскан основной долг в сумме 212 739 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 254 рублей 78 копеек.

Согласно выписке ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, заявление ООО «СОМ»  от 10.01.2019 № 3/3 с приложенными к нему документами, поступило в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве 21.01.2019.

Бездействие ответчика, выразившееся, по мнению Общества, в не рассмотрении в установленный законом порядке заявления Общества от 10.01.2019 № 3/3, в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства, в не направлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, в не устранении ошибок в реквизитах исполнительного документа, содержащихся на сайте УФССП России по г.Москве, носит незаконный и необоснованный характер, нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 11.01.2019 в адрес ответчика направлено заявление от 10.01.2019 № 3/3 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа серии ФС № 015692247.

06.03.2019 на основании поступившего заявления и исполнительного листа серии ФС № 015692247 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 27609/19/77053-ИП.

В рамках данного производства направлены запросы в банки и регистрирующие органы. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: 

<

...>, пом. V, ком. 5 организация-должник не находится. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Глобалтрейд», 23.04.2019 на счет в АО «Тинькофф Банк» наложен арест в сумме 219 993,78 руб. 

Постановлением СПИ от 07.05.2019 снят арест на счет АО «Тинькофф Банк» и банку указано на обращение взыскания на денежные средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письмом от 01.04.2019 №77053/19/47946 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО5 в ответ на заявление Общества от 13.03.2019 №33 сообщено о ходе исполнительного производства, которое направлено почтовым отправлением №10176834851365 (л.д.71-72). 

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство № 27609/19/77053-ИП, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

 Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

В то же время совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия.

По мнению арбитражного апелляционного суда, сам по себе пропуск сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, не повлек нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку, исполнительное производство находится в стадии исполнения и по нему проводятся исполнительные действия в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Апелляционная коллегия соглашается с тем, что указанные сроки не являются пресекательными, и само по себе их нарушение не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемых бездействий, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, поскольку факт совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа свидетельствует о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-104687/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья        С.Л. Захаров

Судьи        В.А. Свиридов

        ФИО1