Дело № А79-1782/2017

24 сентября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.09.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме   24.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А., 

судей Насоновой Н.А.,  Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой Л.В.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2024 по делу № А79-1782/2017, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требования в размере 9 641 725 руб. в реестр требований кредиторов должника, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие сторон, 

 

установил:

определением суда от 01.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Броня-М" признано обоснованным, в отношении государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - должник, ГУП "Чувашавтотранс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 20.09.2018 (резолютивная часть от 13.09.2018) в отношении ГУП "Чувашавтотранс" введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

11.05.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Пятилетка" (далее - заявитель, кредитор, ООО "Пятилетка") поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 641 725 руб.

Определением от 28.06.2024 суд первой инстанции отказал кредитору ООО "Пятилетка" в удовлетворении заявления о включении в в реестр требований кредиторов должника ГУП "Чувашавтотранс".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пятилетка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд не исследовал обстоятельства дела; на сегодняшний день автобус находится у Должника.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в дела, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В своих требованиях заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

01.01.2010 между ООО "Пятилетка" (заказчик) и ГУП "Чувашавтотранс" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 619-09, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию - проведению ТО-1 и ТО-2 транспортных средств заказчика:

ПАЗ 32053 рег. № АН 295/21 RUS,

ГАЗ 332132 рег. № АМ 890/21 RUS,

ПАЗ 320402-03 рег. № АО 403/21 RUS.

Согласно пункту 5.4 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010.

01.09.2010 ООО "Пятилетка" на эвакуаторе доставило автобус ПАЗ 32053 рег. № АН 295/21 RUS в ПАТП-1 по адресу: 

<

...>, для ремонта и покраски.

19.09.2012 между ООО "Пятилетка" (заказчик) и ГУП "Чувашавтотранс" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 1666-12, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по гарантийному и техническому обслуживанию - проведению ТО-1, ТО-2, мойке, текущего ремонта транспортного средства заказчика:

ПАЗ 32053 рег. № АН 295/21 RUS, ГАЗ 332132 рег. № АМ 890/21 RUS,

ПАЗ 320402-03 рег. № АО 403/21 RUS.

Согласно пункту 5.4 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012.

11.1 2.2012 между ООО "Пятилетка" (исполнитель) и ГУП "Чувашавтотранс" (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 1762-12, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по гарантийному и техническому обслуживанию

- проведению ТО-1, ТО-2, мойки, текущего ремонта транспортного средства заказчика:

ПАЗ 32053 рег. № АН 295/21 RUS, ГАЗ 332132 рег. № АМ 890/21 RUS,

ПАЗ 320402-03 рег. № АО 403/21 RUS.

Согласно пункту 5.4 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013.

23.04.2014 между ООО "Пятилетка" (заказчик) и ГУП "Чувашавтотранс" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по гарантийному и техническому обслуживанию

- проведению ТО-1, ТО-2, мойке, стоянке, текущего ремонта транспортного средства заказчика:

ПАЗ 32053 рег. № АН 295/21 RUS,

ГАЗ 332132 рег. № АМ 890/21 RUS,

ПАЗ 320402-03 рег. № АО 403/21 RUS.

Согласно пункту 5.4 договор вступает в силу с 23.04.2014 и действует до 31.12.2014.

Согласно дополнительному соглашению к договору оказания услуг от 23.04.2014 исполнитель дополнительно принимает на себя обязанности по проведению восстановительного, капитального ремонта и хранению транспортных средств. Договор действует до фактического исполнения.

22.12.2016 между ООО "Пятилетка" (заказчик) и ГУП "Чувашавтотранс" (исполнитель), в лице директора ФИО3, был заключен договор

№ 2473-12/2016 оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию - проведению ТО-1000 и ТО-2, мойке, стоянке, ремонту транспортных средств заказчика:

ПАЗ 32053 рег. № АН 295/21 RUS,

ГАЗ 332132 рег. № АМ 890/21 RUS,

ПАЗ 320402-03 рег. № АО 403/21 RUS.

Согласно пункту 5.4 договор вступает в силу с 22.12.2016 и действует до 31.12.2019. После этого договор автоматически пролонгируется на один год и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия договора за 30 календарных дней до окончания его срока действия.

Автобус ПАЗ 32053 рег. № АН 295/21 RUS был предоставлен ООО "Пятилетка" в аренду ФИО1 по договорам от 27.07.2007, 27.07.2012,

30.12.2011, 13.09.2012, 26.10.2013 в адрес ГУП "Чувашавтотранс" направлялись претензии с требованием о возмещение ущерба, причиненного автобус марки ПАЗ 32053 Р, г/н АН 295 21 RUS, в которых указывалось на его некачественный ремонт и покраску. Данные претензии были оставлены без удовлетворения.

В подтверждение несения убытков из-за простоя автобуса кредитором представлено Заключение ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" № 143-07-19Ц от 25.10.2019 об определенные рыночной стоимости и расчета упущенной выгоды за время простоя автобуса марки ПАЗ 32053 Р, г/н АН 295 21 RUS, 2007 года выпуска, согласно которому установлено:

-  рыночная стоимость автобуса марки ПАЗ 32053 Р, г/н АН 295 21 RUS 2007 года выпуска, по состоянию на 19.09.2019 составляет 59 400 рублей;

-  размер упущенной выгоды ООО "Пятилетка" из-за простоя автотранспортного средства-автобуса марки ПАЗ 32053 Р, г/н АН 295 21 RUS 2007 года выпуска, УГКХ1М3205ЕД010003483, за период с 07.09.2010 по 19.09.2019 составляет 8 966 390 руб.

Кредитор указывает, что расходы на оплату услуг ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" по составлению заключения № 143-07-19Ц от 25.10.2019 составили 28 000 руб.

Также им оплачены услуги специалиста ООО "Профессиональная оценка и экспертизы" в сумме 8 000 руб., 500 руб., 650 руб., за услуги ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" в размере 1 000 руб. и 7 000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсный управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.

Конкурсным управляющим также заявлено возражение в отношении представленной заявителем копии договора оказания услуг от 22.12.2016 № 2473-12/2016, поскольку ФИО3 не мог подписать от имени ГУП "Чувашавтотранс" указанный договор, так как был уволен с должности директора ГУП "Чувашавтотранс" 10.02.2016 на основании приказа министра Минтранса Чувашии от 10.02.2016 № 02-04/17.

Подлинник указанного договора оказания услуг от 22.12.2016 № 2473-12/2016 заявителем суду не представлен, доводы конкурсного управляющего ни как не опровергнуты, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что представленная копия указанного договора не может являться надлежащим доказательством возникновения между сторонами отношений по поводу ремонта и обслуживания автобуса.

Заявление подано в суд 11.05.2023, соответственно по истечении трех лет с даты возникновения у заявителя права требования к должнику по всем указанным требованиям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.11.2013 по делу № А79-7965/2013 отказано в удовлетворении иска ООО "Пятилетка" о взыскании с ГУП "Чувашавтотранс" 667 000 руб. убытков, составляющих стоимость автобуса ПАЗ-32053, государственный регистрационный номер АН 295 21RUS, в связи с заключением между сторонами договора оказания услуг от 01.01.2010 № 619-09.

 

Ранее ООО "Пятилетка" обращалось в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении требования в размере 9 042 940 руб. в реестр требований кредиторов должника, которое определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2020 № А79-1782/2017 было возвращено.

Доводы заявителя о не пропуске им срока исковой давности в связи с отсутствием у него оригиналов документов, что подтверждено решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2023 по делу № А79-10238/2021, судом отклонены, поскольку не свидетельствуют о не пропуске срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока заявителем не заявлено, кроме этого в распоряжении заявителя имелись копии данных документов (возможность их получения), доказательства обратного суду не представлено, соответственно и возможность обращения в суд с соответствующим требованием в пределах срока исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Доводы ООО «Пятилетка» о понесенных убытков из-за простоя автобуса  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств дела. 

Возражений относительно  исчисления срока исковой давности ООО «Пятилетка» не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.                                                               

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2024 по делу № А79-1782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятилетка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

В.А. Танцева

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Л.П. Новикова