Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-29312/2017

Дело № А40-193091/16

г. Москва

22 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуТерриториального управления Росимущества в г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2017г. по делу № А40-193091/16 (150-1727), принятое судьей Масловым С.В.по иску ООО «Филиас» (ОГРН 

<

***>, 117415, 

<

...>) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 

<

***>, 107139, 

<

...>) о признании незаконным установление суммы ежемесячной арендной платы по договору № 003/АР от 15.01.2002г. в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2012г. № Д-30/454 в размере 2 962 132 руб. 17 коп., об обязании установить арендную плату 

третье лицо: Московская Государственная Консерватория имени П.И.Чайковского 

о признании незаконным установление суммы ежемесячной аренднойплаты по договору № 003/АР от 15.01.2002г. в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2012г. № Д-30/454 в размере 2.962.132 руб. 17 коп., об обязании установить арендную плату

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 13.07.2017г.; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.11.2016г.; 

от 3-го лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филиас» (далее – истец) обратилось с в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик) о признании незаконным установление суммы ежемесячной аренднойплаты по договору № 003/АР от 15.01.2002 в редакции дополнительного соглашения от26.06.2012 № Д-30/454 в размере 2.962.132 руб. 17 коп. на основании уведомленияТерриториальногоУправленияФедеральногоагентствапоуправлению

государственным имуществом в городе Москве от 08.06.2016 № И22-09/8839, обязании ответчика установить арендную платы по договору № 003/АР от 15.01.2002 на основании судебной экспертизы в сумме 26.767.616 руб. в год с учетом НДС; 2.230.635 руб. 00 коп. в месяц с учетом НДС, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Московская Государственная Консерватория имени П.И.Чайковского.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. Представитель 

Истец, представил отзыв на жалобу, его представитель в ходе судебного заседания против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенное о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, ч.5 ст. 156  АПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, между ООО «Филиас» и ФГБОУ ВПО (университет) «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского» (Арендодатель) был заключен Договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 003/АР от 15.01.2002.

С согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, действующего от имени собственника в отношении передаваемого в аренду федерального недвижимого имущества (далее - Территориальное управление) вышеуказанный Договор изложен в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2012. № Д-30/454.

Арендуемыепомещениянаходятсянацокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ФИО4, д. 13/6, стр.1. Площадь арендуемых помещений составляет 733,5 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор аренды заключен сроком до 31 декабря 2022г. согласно п.2.1. в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2012. № Д-30/454.

Пунктом 5.1 Договора аренды сумма ежемесячной арендной платы вместе с суммой, эквивалентной величине налога на добавленную стоимость была установлена в размере 1.222.500 рублей. 

Пунктом 5.4 Договора аренды было предусмотрено, что размер арендной платы, указанной в пункте 5.1 Договора, реквизиты и порядок ее оплаты могут быть изменены Территориальным управлением в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 5.4.2 Договора аренды уведомление об установлении нового размена арендной платы, новых реквизитов и порядка ее оплаты составляется Территориальным управлением в трех экземплярах (по одному для каждой из Сторон) и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 5.4.3 Договора аренды новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты, указанные в уведомлении, устанавливаются и подлежат обязательному исполнению Арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление.

Уведомлением от 08.06.2016г. № И22-09/8839 Территориальное управление уведомило Арендатора об изменении величины арендной платы, которая в соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком, вместе с суммой, эквивалентной величине налога на добавленную стоимость, составила 2.962.132 руб. 17 коп. в месяц. (т.1, л.д. 29-31).

Истец полагает данное увеличение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что у Арендатора имеются возражения относительно величины рыночной стоимости арендной платы арендуемого помещения, указанной Территориальным управлением в своем Уведомлении от 08.06.2016 г.

Истецуказывает,чтоодностороннееповышениеарендной платы Территориальное управление обосновало данными о величине рыночной стоимости арендной платы, предоставленными организацией-оценщиком ЗАО «Российская оценка».

Согласно сопроводительному письму ЗАО «Российская оценка» по состоянию на 26.04.2016г. величина рыночной стоимости аренды 1 кв.м, объекта оценки в год без НДС составила 41.068 руб. 00 коп., величина рыночной стоимости аренды всего объекта оценки (733,5 кв.м.) в год без НДС составила 30.123.378 руб. На основании этих данных Территориальным управлением был произведен расчет суммы ежемесячных арендных платежей по Договору, которая с учетом 18% НДС составила 2.962.132 руб. 17 коп. в месяц.

Не согласившись со ставкой арендной платы предложенной ответчиком, истец обратился за проведением независимой оценки рыночной величины арендной платы в оценочную организацию ООО «Независимый Консалтинговый Центр Эталонъ» и согласно Отчету № Н-1607291 от 08.08.2016 г., подготовленному ООО «Независимый Консалтинговый Центр Эталонъ» подтвержденному Экспертным Заключением Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков от 10.08.2016 г. № 77/100816/533 рыночная стоимость арендной ставки объекта оценки — нежилых помещений площадью 733,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>, с учетом НДС составила 1.951.110 руб. в месяц.

Письмом от 16.08.2016.г. № Д-16-32 истец обращался в Территориальное управление с просьбой о пересмотре арендной ставки в соответствии с действительным Отчетом Независимого Консалтингового Центра Эталонъ», подтвержденным Региональной ассоциацией оценщиков (т.2, л.д. 30). Однако, ответчик письмом от 05.09.2016г. № 122-09/14132 рекомендовал истцу оспорить величину ставки арендной платы по договору в судебном порядке (т.2, л.д. 31-32), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды объектом недвижимого имущества, представляющим собой нежилое помещение, общей площадью 733,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 26.04.2016г.

Определением   от   21.02.2017г.   судом   была   назначена   судебная   экспертиза,   ее проведение поручено ООО «ЭКСОН», экспертом назначена ФИО5.

Согласно Заключения эксперта ООО «ЭКСОН» установлено: Рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды объектом недвижимого имущества, представляющим собой нежилое помещение, общей площадью 733,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, по состоянию на 26.04.2016, составляет: рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды объектом недвижимого имущества, представляющим собой нежилое помещение, общей площадью 733,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом НДС, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 26.767.616 руб. в год и без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 22.684.221 руб. в год, рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды объектом недвижимого имущества, представляющим собой нежилое помещение, общей площадью 733,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом НДС, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 2.230.635 руб. в месяц и без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 1.890.352 руб. в месяц, рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды объектом недвижимого имущества, представляющим собой нежилое помещение, общей площадью 733,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> с учетом НДС, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 36.493 руб./кв.м в год и без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 30.926 руб./кв.м в год.

На основании судебной экспертизы № З/Э от 24.03.2017г. по оценке рыночной стоимости права владения и пользования спорным объектом недвижимости по состоянию на 26.04.2016г., проведенного оценщиком ООО «ЭКСОН» ФИО5 на основании определения Арбитражного суда г.Москвы, суд первой инстанции установил рыночную стоимость права пользования на условиях аренды спорным помещением.

Результаты этой оценки ответчик не оспорил, несоответствия данного отчета требованиям действующего законодательства суду не представил.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Исходя из изложенного, установив, что в результате одностороннего изменения годовой арендной платы ответчиком арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период и существенно их превысила, арбитражный суд правильно разрешил спор и определил величину арендной платы на основании судебной экспертизы.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Довод о не установлении судом срока, с которого необходимо исполнять решение суда, отклоняется апелляционным судом на основании п.1 ч.3 ст.8 ГК РФ.

В случае не ясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 АПК РФ). 

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 82, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017г. по делу № А40-193091/16 (150-1727) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

 

Судьи:Лящевский И.С.

 

Сумарокова Т.Я.