Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101035/2019

02 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (адрес:  Россия 117997, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

к жилищно-строительному кооперативу № 315 (адрес:  Россия 195027, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (адрес:  Россия 121087, 

<

...>)

о взыскании 511.051 руб. 94 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.04.2019;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 315 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 511.051 руб. 94 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. 

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04.11.2018 произошел залив помещения 8Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Помещение 8Н застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества физических лиц (полис 414-191-018649/16 от 01.04.2016).

В результате залива повреждена внутренняя отделка помещения 8Н.

Страховая компания, признав случай страховым, с учетом франшизы 65.579 руб. 90 коп. выплатила страховое возмещение в размере 511.051 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 6901 от 10.01.2019.

Руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика претензионное заявление № 0512-01006-18 от 31.05.2019 с требованием возместить ущерб в порядке суброгации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между ООО «УК «БАЛТКОМСЕРВИС» и ЖСК №315 заключено Дополнительное соглашение №11 от 06.08.2018 на выполнение работ по замене участков трубопроводов (в том числе в квартире № 46) с заделкой отверстий в полах после прохода через перекрытие из помещения 1-Н и застрахованного помещения 8-Н, принадлежащих ООО «Свердловка 60» в вышерасположенные квартиры.

Первоначально срок выполнения работ был установлен до 30.09.2018.

В связи с отказом ООО «Свердловска 60» в предоставлении доступа к инженерным сетям в помещении страхователя с расшивкой колон, выполнить указанные работы в полном объеме и в установленный срок не представилось возможным, что повлекло за собой перенос срока выполнения работ до 30.12.2018.

01.09.2018 страхователю ООО «Свердловка 60» вручено Предписание о предоставлении доступа к стоякам ХВС и ГВС в помещениях 1 -Н, 8-Н для выполнения работ по их замене с проходом через перекрытие в вышерасположенные квартиры (в том числе квартиру № 46) в срок до 18 часов 00 минут 28.09.2018. 

Страхователь уведомлен о высоком риске возникновения аварийной ситуации, однако отказался предоставить доступ к стоякам ХВС и ГВС, о чем составлен Акт.

01.09.2018 собственнику квартиры № 46 (из которой произошла протечка) вручено Предписание о предоставлении доступа к стоякам для выполнения работ по их замене с проходом через перекрытие из нижерасположенных помещений, принадлежащих ООО «Свердловка 60» в срок до 18 часов 00 минут 28.09.2018. 

Жильцы квартиры № 46 уведомлены о высоком риске возникновения аварийной ситуации, однако доступ к стоякам ХВС и ГВС не предоставили, о чем составлен Акт..

Предписаниями от 01.09.2018 ООО «Свердловка 60» и собственник квартиры № 46 уведомлены, что в порядке ст. 15 ГК РФ в случае возникновения аварии и причинении ущерба в результате воспрепятствования в своевременном допуске к обще-домовому имуществу обязанность по возмещению причиненного материального ущерба возлагается на собственников и арендаторов помещений.

Письмом №44 от 23.10.2018, полученным уполномоченным представителем ООО «Свердловка 60», ЖСК № 315 повторно уведомило в письменном виде страхователя о необходимости предоставить доступ в нежилые помещения для выполнения работ по замене стояков ХВС и ГВС. Однако доступ предоставлен не был.

Согласно п. «е», п. «ж» ст. 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") собственник/наниматель помещения обязан допускать представителей обслуживающей организации (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом следует руководствоваться общими правилами рассмотрения судебных дел о возмещении ущерба.

Согласно ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, не подтверждена документально совокупность условий для возмещения ущерба: не доказано наличие вины ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Кроме того, в Акте осмотра помещения №188 (8-Н) от 06.11.2018 и Акте осмотра от 17.12.2018 отсутствуют подписи представителей аварийно-диспетчерской службы и ЖСК № 315.

Локализация зафиксированных в Акте от 17.12.2018 повреждений не соответствует объемам выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2018.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.