АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41512/2022

г. Челябинск

09 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме      09 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  публичного акционерного общества  "АСКО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  к Администрации Копейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Копейск, к  Муниципальному учреждению Копейского городского округа "Городская служба заказчика", ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "ОблДорСтрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица  ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, ФИО2 о  взыскании 34 923 руб., 

  при участии в судебном заседании: 

  от истца - представитель ФИО3, доверенность от 27.04.2022, диплом, личность удостоверена паспортом,

  от ответчика ООО «ОблДорСтрой» – представитель ФИО4, доверенность от 10.04.2022, удостоверение адвоката,

от третьего лица- ООО «УК-5» - ФИО5, доверенность от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество  "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск), 25.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Копейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Копейск, к  Муниципальному учреждению Копейского городского округа "Городская служба заказчика", ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "ОблДорСтрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 34 923 руб. 00 коп.  (т. 1 л.д. 6-9).

В обоснование  заявленных  требований  истец  ссылается  на   положения ст. ст. 15, 387, 393, 965, 1064 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и  на то обстоятельство, что  по вине ответчиков было  повреждено застрахованное  транспортное  средство.  Истец, признав  данное событие страховым,  выплатил  страховое  возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчикам с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 34 923 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, г. Копейск Челябинской области (т. 1 л.д. 1-2).

Определением от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 105-106).

Протокольным определением от 25.04.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (т. 1 л.д. 131).

Определением суда от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания – 5 Копейского городского округа», ОГРН 

<

***>, г. Копейск (т. 1 л.д. 132-133).

Определением суда от 25.10.2022  судебное разбирательство отложено на 26.12.2022 (т. 2 л.д. 85).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчики и третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке  ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д.87-92), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков - Администрации Копейского городского округа, МУ КГО "Городская служба заказчика" и третьего лица ФИО2 по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком Администрацией КГО на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ 21.12.2022 представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 94-96), согласно которому пояснил, что указанный в исковом заявлении адрес: 

<

...>, где был совершен наезд на выбоину, не входит в данную автомобильную дорогу, а является проездом внутри квартала многоквартирных жилых домов, обслуживание которых осуществляется собственниками помещений многоквартирных домов, а при наличии договора управления многоквартирными домами с управляющей компанией эту обязанность выполняет управляющая компания. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

25.02.2022 от ответчика МУ КГО «Городская служба заказчика» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что имеющийся на сегодняшний распорядительный акт о передаче автомобильных дорог МУ «ГСЗ» не является достаточным основанием для возникновения права оперативного управления. По состоянию на 18.02.2022 года имущество, в соответствии с постановлением администрации Копейского городского округа «О закреплений имущества на праве оперативного управления» от 29.12.2012 г. № 2060, не передано администрацией Копейского городского округа в МУ «ГСЗ», а право оперативного управления не зарегистрировано. МУ «ГСЗ» в рамках исполнения муниципальных программ (являясь соисполнителем), утверждаемых органом местного самоуправления (либо его структурным подразделением) и доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выступает муниципальным заказчиком, который организует и осуществляет процедуру закупок для обеспечения нужд Копейского городского округа, в том числе в отношении содержания автомобильной дороги: 

<

...>. В удовлетворении исковых требований к МУ КГО «Городская служба заказчика» просил отказать (т. 1 л.д. 123-124).

От третьего лица ООО «УК-5» 29.06.2022 в суд поступило письменное мнение по делу (т. 1 л.д. 147). Пояснило, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. При этом, земельный участок, на котором расположена выбоина, которая причинила вред застрахованному транспортному средству, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, таким образом, ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа» не является собственником земельного участка и не может нести ответственность за выбоины на данном земельном участке.

12.09.2022 в суд от ответчика ООО «ОблДорСтрой» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика в лице Администрации Копейского городского округа (т. 2 л.д. 61-62).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Hyunai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> (страховой полис серии 316 № 046583, срок действия полиса с 23.06.2020 по 22.06.2021) страховая сумма в размере 866 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 11-12).

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

В период срока действия договора страхования 09.08.2020 по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyunai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> совершила наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 Правила дорожного движения не нарушала, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2020 (т. 2 л.д. 11-12, 14).

Актом № 68 на участке дороги, расположенной по адресу: 

<

...> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: выбоина на проезжей части (т. 2 л.д. 13).

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением транспортного средства Hyunai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился собственник транспортного средства (выгодоприобретатель) ФИО2.

Согласно счету на оплату ООО «Техноцентр Восток» № В000002836 от 09.10.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного составила 34 923 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 38)

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис страхования серии 316 № 046583) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае № 699722-00415/11А от 21.10.2020 (т. 1 л.д. 29) произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 34 923 руб. 00 коп., путем перечисления стоимости ремонта автомобиля Hyunai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> на расчетный счет ООО «Техноцентр Восток», что подтверждается актом сверки использования депозита за период с 21.10.2020 по 20.11.2020 (т.1 л.д. 40), бухгалтерской справкой № 135450 от 27.11.2020 (т. 1 л.д. 41).

Согласно письму Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 16.08.2021 № 3228 автомобильная дорога протяженностью 700 кв. м расположенная по адресу: 

<

...> является муниципальной собственностью Копейского городского округа Челябинской области.

В соответствии с письмом Администрации Копейского городского округа Челябинской области от 03.09.2021 г. № 22698-ж, органом ответственным за содержание дорожного покрытия в границах городского округа является муниципальное учреждение «Городская служба заказчика», обслуживание автомобильных дорог в Копейском городском округе осуществляет подрядная организация ООО «ОблДорСтрой» (т. 1 л.д. 54-55).

Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, в силу федерального законодательства дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления, согласно официального ответа Администрации Копейского городского округа Челябинской области, органом ответственным за содержание дорожного покрытия в границах городского округа является муниципальное учреждение «Городская служба заказчика», обслуживание автомобильных дорог в Копейском городском округе осуществляет подрядная организация ООО «ОблДорСтрой».

Претензиями исх. №22769 от 20.08.2021, №25398 от 17.09.2021 страховщик предложил ответчика в течение срока, предусмотренного действующим законодательством перечислить сумму в размере 34 923 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 51-52, 56-57). 

Уклонение ответчиками от требований о возмещении ущерба, как полагает истец, явилось основанием для обращения страховой компании в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в нашем случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. 

Таким образом, в настоящем случае при установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением.

Согласно данных публичной кадастровой карты Челябинской области за многоквартирным домом по пр. Ильича, 7 в городе Копейске закреплен земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104007:3891. Площадь земельного участка составляет 1 200 кв.м. Границы земельного участка - по отмостку данного дома.

Согласно письму Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации КГО от 16.08.2021 г. № 3228 автомобильная дорога протяженностью 700 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> является муниципальной собственностью Копейского городского округа Челябинской области.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасным условиям такого движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация Копейского городского округа, реализуя свои полномочия в сфере использования автомобильных дорог в городском округе, создала муниципальное учреждение Копейского городского округа «Городская служба заказчика» (далее - МУ «Городская служба заказчика»).

Основным видом деятельности согласно Уставу учреждения является выполнение функций муниципального заказчика по вопросам городского хозяйства, в том числе по осуществлению полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

17 января 2020 года был заключен муниципальный контракт №0169300025319001100_65842, между МУ «Городская служба заказчика» и ООО «ОблДорСтрой (исполнитель) на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Копейского городского округа (далее - муниципальный контракт).

Согласно муниципальному контракту, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать в соответствии с требованиями и условиями Контракта услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Копейского городского округа (далее - услуги) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1 муниципального контракта).

Объемы и содержание услуг определены техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.2 муниципального контракта).

Исполнитель обеспечивает оказание услуг в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами, требованиями и стандартами, а также в соответствии с объемами и периодичностью, установленными настоящим Техническим заданием и Приложениями к нему.

На основании п. 4.2 Технического задания, услуги оказываются исполнителем ежедневно и круглосуточно и укрупнено включают в себя:

- летнее и зимнее содержание улично-дорожной сети;

- содержание технических средств и элементов улично-дорожной сети;

- мониторинг состояния улично-дорожной сети;

- мероприятия по безопасности дорожного движения;

- прочие услуги по заявке заказчика в соответствии с перечнем услуг и согласно приложений № 1, 2, 3, 4, 5 к Техническому заданию.

В соответствии с п. 4.3. Технического задания, услуги по содержанию улично-дорожной сети разделяются на услуги по летнему содержанию (с 1 апреля по 14 октября) и услуги по зимнему содержанию (с 15 октября по 31 декабря) и подробно описаны в Правилах благоустройства территории Копейского городского округа № 142-МО от 25 мая 2016 года.

В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз), сроки начала и окончания зимней уборки могут быть скорректированы по согласованию исполнителя и заказчика в письменном виде.

В силу п. 4.4. Технического задания, для поддержания требуемого транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города.

Исполнитель обязан ежедневно осуществлять осмотры автомобильных дорог и самостоятельно оперативно выполнять мероприятия по приведению объектов, подлежащих содержанию, в надлежащее эксплуатационное состояние.

На основании п. 4.6. Технического задания (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), уведомлять заказчика о ситуациях, влияющих на безопасность дорожного движения, предупреждать о прекращении оказания услуг или невозможности их оказания, в течение суток с момента обнаружения, установления или приостановки оказания услуг.

Пунктом 1.7 Технического задания установлено, что в перечень мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Копейского городского округа входит устранение деформаций дорожного покрытия (асфальтобетоном).

Согласно п. 5.1.8. Технического задания «Устранение деформаций дорожного покрытия (асфальтобетоном)»: 

- при выявлении фактов наличия на улично-дорожной сети аварийных провалов, просадок, выбоин, разрушений и деформации дорожного покрытия исполнитель обязан незамедлительно уведомить об этом заказчика;

- устранение деформаций дорожного покрытия улично-дорожной сети Копейскогот городского округа производится по согласованию с заказчиком, а так же места где производить работы по устранению деформаций определяет заказчик;

- работы производить горячей асфальтобетонной смесью в сухое время года при температуре воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С. Не выполнять работы при погодных условиях, не соответствующих СНиПу 3.06.03-85;

- за 5 (пять) рабочих дней до начала оказания услуг по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог исполнитель обязан предоставить график производства работ с указанием площадей участков автомобильных дорог, подлежащих устранению повреждений, для согласования заказчиком. График составляется на основании акта совместного обследования проезжей части автомобильных дорог, который направляется заказчиком в адрес исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты проведения совместного обследования. Оказание услуг по графику является обязательным для надлежащего оказания услуг исполнителем. Оказание услуг по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог без согласования с заказчиком мест их проведения не допускается. При оказании услуг по устранению повреждений

асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог исполнитель должен обеспечить безопасность дорожного движения в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019-2016 от 02.03.2016;

 - в ходе оказания услуг при проведении скрытых работ заказчик обязательно должен участвовать в освидетельствовании скрытых работ, оформлять акты и другие документы в рамках своей компетенции. 

В свою очередь исполнитель обязан предупреждать заказчика о скрытых работах не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до начала их выполнения. Если такие работы выполнены без уведомления заказчика или заказчик был информирован с опозданием, то по его требованию исполнитель обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить её.

- работы выполнять с захватом неповрежденного покрытия 3-5 см.;

- выбоины близко расположенные друг от друга объединять в одну общую карту;

- ровность покрытия проверять при помощи трехметровой рейки, зазоры на ней не должны превышать 7 мм.;

- качество уплотнения определять визуально: на покрытии не должны оставаться следы от катка;

- при оказании услуг по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог обеспечивается немедленный вывоз строительного мусора без складирования на обочинах и газонах;

- аварийные проломы и деформации дорожного покрытия автомобильных дорог в случае их обнаружения, должны быть незамедлительно огорожены и устранены в течение 24 часов с момента их обнаружения исполнителем по результатам ежедневных осмотров технического и эксплуатационного состояния автомобильных дорог или получения предписания от ОГИБДД, заказчика.

В соответствии с п. 7.2.13 муниципального контракта, если в результате виновных действий исполнителя причинен вред, ущерб третьим лицам, исполнитель за свой счет возмещает причиненный ущерб, вред.

Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2020 (п.3.1. муниципального контракта).

В соответствии с п.п. 7.2.1, 7.2.5 муниципального контракта исполнитель вправе оказывать услуги в полном соответствии с требованиями государственных стандартов, ГОСТов, действующих строительных норм и правил (СНиП), технических регламентов, санитарных норм и правил, согласно пункта 4.2. настоящего муниципального контракта,  а также своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту) и условиями Контракта.

В рамках исполнения контракта подрядчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по устранению деформаций дорожного покрытия (асфальтобетоном), что подтверждается:

- актом оказания услуг № 23 от 30.04.2020 за период с 16.04.2020 по 30.04.2020 (п. 7), согласно которому выполнено работ объёмом 1952 м.2. актом оказанных услуг № 19 от 30.04.2020;

- актом оказания услуг № 28 от 15.05.2020 за период с 01.05.2020 по 15.05.2020 (п. 3), согласно которому выполнено работ объёмом 1434 м.2, актом оказанных услуг № 22 от 15.05.2020;

- актом оказания услуг № 31 от 29.05.2020 за период с 16.05.2020 по 29.05.2020 (п. 3), согласно которому выполнено работ объёмом 1050 м.2, актом оказанных услуг № 25 от 29.05.2020

- актом оказания услуг № 34 от 15.06.2020 за период с 30.05.2020 по 15.06.2020 (п. 2). согласно которому выполнено работ объёмом 1564 м.2, актом оказанных услуг № 28 от 15.06.2020.

То есть к 15.06.2020 муниципальный контракт                                          № 016930002531900110065842 от 17.01.2020 в части устранения деформаций дорожного покрытия (асфальтобетоном) был выполнен. Участок дороги на ул. Ильича в районе д. 7 в указанный объём не вошла.

Необходимо принимать во внимание тот факт, что ответственность за неисполнение указанных в муниципальном контракте требований, относящихся к качеству выполняемой работы, может применяться только в случае, если указанные работы были предметом муниципального контракта.

В случае если работы не являлись предметом муниципального контраста, они не могут быть оценены с точки зрения соответствия качества выполняемой работы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Таким образом, ООО «ОблДорСтрой» надлежащим образом исполнил обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть обеспечили безопасность дорожного движения в рамках заключенного муниципального контракта, не допустил противоправного поведения, которое привело к причинению вреда ФИО2

Постановлением администрации Копейского городского округа «О закреплении имущества на праве оперативного управления» от 29.12.2012 №2060 закреплен перечень дорог, передаваемых Муниципальному учреждению «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (в настоящее время постановлением администрации Копейского городского округа от 03.02.2014 № 315-п Муниципальное учреждение «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» переименовано в муниципальное учреждение «Городская служба заказчика»), в том числе и автодорога, указанная в приложении.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в единый государственный реестр прав (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Следовательно, имеющийся на сегодняшний распорядительный акт о передаче автомобильных дорог МУ «ГСЗ» не является достаточным основанием для возникновения права оперативного управления.

По состоянию на 18.02.2022 года имущество, в соответствии с постановлением администрации Копейского городского округа «О закреплений имущества на праве оперативного управления» от 29.12.2012г. № 2060, не передано администрацией Копейского городского округа в МУ «ГСЗ», а право оперативного управления не зарегистрировано.

МУ «ГСЗ» в рамках исполнения муниципальных программ (являясь соисполнителем), утверждаемых органом местного самоуправления (либо его структурным подразделением) и доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выступает муниципальным заказчиком, который организует и осуществляет процедуру закупок для обеспечения нужд Копейского городского округа, в том числе в отношении содержания автомобильной дороги: 

<

...>.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2004 года № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме надлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами членения и- благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распорядительные полномочия собственника земельного участка. принадлежат муниципальному образованию, так как эта земля расположена в границах муниципалитета.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпункт «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту Правила), гласит, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункта «г» пункта 11 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества,  а также в  зависимости от геодезических  и  природно-климатических условий  расположения   многоквартирного   дома  включает  в   себя:   уборку   и   санитарно- гигиеническую   очистку   помещений   общего   пользования,   а   также   земельного   участка, входящего в состав общего имущества.

В состав услуг и работ не входят: уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества.  Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков (Подпункт «в» пункта 15 Правил).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Устава муниципального образования «Копейский городской округ», Принят решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 29.10.2009 №254-МО, территорию  городского округа составляют  земли города,  сельских  населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные земли и другие земли, находящиеся в границах округа, независимо от форм собственности и целевого назначения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской   Федерации»,   допуская   установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст. 37-39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. 

Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Как было указано ранее, земельный участок, на котором расположена выбоина, которая причинила вред застрахованному транспортному средству, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, таким образом, ООО «Управляющая компания - 5 Копейского городского округа» не является собственником земельного участка и не может нести ответственность за выбоины на данном земельном участке.

Обязанность по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования отнесена к вопросам местного значения, разрешаемым Администрацией городского округа, в соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 6, пп. 3 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 45, п. 3 ст. 55 Устава города Копейска.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, то есть в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика в лице Администрации Копейского городского округа.

Следовательно, Муниципальное учреждение Копейского городского округа "Городская служба заказчика", ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "ОблДорСтрой", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск не являются надлежащими ответчиками по делу № А76-41512/2021.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 34 923 руб. 00 коп. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ), ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства – автомобиля Hyunai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***> ответчиком не заявлено.

Правила оценки доказательств регламентированы нормой, содержащейся в ст. 71 АПК РФ. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом степени вины Администрации Копейского городского округа, выразившейся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги и не обеспечения безопасных условий её эксплуатации, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет казны муниципального образования, учитывая следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13) положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по требованиям, поименованным в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

При этом положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены два различных порядка (механизма) исполнения таких судебных актов.

Финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления № 13 разъяснил, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с Федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

 В рассматриваемом случае расходы истец понес вследствие нарушения его прав, и в силу статей 16, 1069 ГК РФ данные расходы подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, в силу разъяснений, изложенных в пункте 13   Постановление № 13 положения главы 24.1 БК РФ применяются в отношении финансовых органов муниципального образования, на которые возложено лишь  исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию по требованиям, поименованным в статье 242.2 БК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 34 923 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина  в размере     2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2021    № 29555 на сумму 2 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 10). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить  частично.

    Взыскать с ответчика – Администрации Копейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Копейск за счет казны Копейского городского округа в пользу истца -  публичного акционерного общества  "АСКО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  ущерб в порядке суброгации 34 923 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

 В удовлетворении требований к ответчикам - Муниципальному учреждению Копейского городского округа "Городская служба заказчика", ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью "ОблДорСтрой", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск отказать.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                                       С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.