АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1054/2022

г. Краснодар

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023  года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью  «Проектная организация “Архитектра-СК”» – ФИО1 (директора), в отсутствие ответчика – муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-развлекательный комплекс»,  администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-развлекательный комплекс» и администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А63-1054/2022, установил следующее. 

ООО «Проектная организация “Архитектра-СК”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс» (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 30.08.2021 № 20. 

Решением суда от 28.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Учреждение обжаловало решение в апелляционном порядке.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2022 решение от 28.06.2022 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе администрации прекращено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, общество, исходя из условий контракта, должно было самостоятельно получить технические условия либо в случае отказа обратиться в учреждение за соответствующей доверенностью, однако указанную обязанность ответчик не выполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца за техническими условиями в уполномоченные организации  и получение отказа. Нарушение сроков исполнения контракта произошло по вине подрядчика, при этом вина заказчика, который оказывал необходимое содействие в выполнении работ и получении необходимой документации, отсутствует.   

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии нарушения прав администрации принятым судебным актом. Администрация, являясь учредителем и главным распределителем бюджетных средств общества, необоснованно не привлечена к участию в деле. Затягивание сроков выполнения работ произошло по вине подрядчика на этапе инженерных изысканий. На сегодняшний день получение документации  для заказчика не актуально. Невыполнение работ в установленный срок привело к невозможности участия учреждения в конкурсном отборе на получение субсидий в 2022 году. Решение суда неисполнимо ввиду утверждения бюджета и отсутствия в нем данного расходного обязательства.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.08.2021 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт № 20 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял обязательство в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Георгиевск МБУ СРК», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. 

Цена контракта составляет 4 750 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 4.1 контракта все работы должны быть завершены не позднее 01.10.2021. 

Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация. 

Согласно пункту 3.4.8 контракта исполнитель обязуется осуществить и оплатить сбор исходных данных, технических условий, необходимых согласований и экспертных заключений. 

В пункте 11 задания на выполнение работ (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали, что сбор исходных данных для разработки проектно-сметной документации исполнитель производит при содействии заказчика. Подрядчику поручено разработать генплан и сводный план инженерных сетей согласно техническим условиям на подключение объекта к инженерным сетям; сети выполнить согласно полученным техническим условиям от сетевых организаций  (пункты 13 и 17 задания; т. 2, л. д. 17 – 22). 

07 сентября 2021 года общество проинформировало учреждение о том, приступило к выполнению инженерных изысканий, представив на согласование планировки первого и второго этажей спортивного комплекса. 

Ответом от 08.09.2021 заказчик согласовал исполнителю указанную документацию. 

23 сентября 2021 года общество направило учреждению в электронном виде топографическую съемку для разработки градостроительного плана земельного участка, одновременно указав на необходимость передачи для работы градостроительного плана земельного участка. 

24 сентября 2021 года учреждение обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (т. 1, л. д. 33). 

30 сентября 2021 года в рамках исполнения контракта общество представило на согласование заказчику генеральный план земельного участка с размещенным на нем зданием физкультурно-оздоровительного комплекса и альбом «Архитектурные решения», содержащий уточненные планы этажей и цветовые решения фасадов. Также в целях получения заказчиком технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель передал расчет тепла и топлива, расчет водопотребления и водоотведения, расчет дождевых стоков и расчет электрических нагрузок (т. 2, л. д. 44). 

01 октября 2021 года учреждение проинформировало общество о согласовании генерального плана спортивного комплекса и альбомов архитектурного решения. 

18 октября 2021 года общество обратилось в АО «Георгиевские городские электрические сети» о выдаче технических условий и договора технического присоединения для проектирования объекта. 

Из ответа АО «Георгиевские городские электрические сети» от 26.10.2021 № 01-07/1253 следует, что информация о выданных технических условиях и договоре об осуществлении технологического присоединения к электросетям предоставляется только организации, которая обращалась с заявкой в сетевую организацию (т. 2, л. д. 45). 

09 ноября 2021 года в адрес исполнителя заказчиком в электронном виде направлен градостроительный план земельного участка.

Из обращений от 15.11.2021 и 16.11.2021, направленных обществом в адрес учреждения следует, что в ходе выполнения работ по контракту исполнитель уведомлял заказчика о необходимости предоставления технических условий на подключение к программно-аппаратному комплексу пожарно-спасательной части № 1, а также на присоединение к дорожно-коммунальной сети г. Георгиевска (т. 1, л. д. 46 – 51). 

В ответах от 16.11.2021 заказчик, дав ответы исполнителю на ранее поставленные вопросы, одновременно сослался на пункт 11 приложения № 1 к контракту, согласно которому исполнитель производит сбор исходных данных при содействии заказчика, указав на необходимость исполнителю обращаться в компетентную службу с правильно оформленным запросом, копию запроса направить учреждению, которым будет оказано максимальное содействие в получении технических условий на присоединение к дорожно-коммунальной службе (т. 1, л. д. 52 – 56). 

В письме от 07.12.2021 исполнитель просил заказчика направить форму запроса и генеральный план земельного участка для получения исходных данных для разработки раздела проектной документации ИТМ ГО и ЧС; направить прилагаемые документы в МКУ «Управление ГО и ЧС г. Георгиевск» и МЧС России по Ставропольскому краю (т. 1, л. д. 58), проинформировал заказчика о самостоятельном истребовании необходимых данных. 

09 декабря 2021 года учреждение обратилось в ГУ МЧС по Ставропольскому краю на выдачу исходных данных для разработки раздела проектной документации ИТМ ГО и ЧС для проектируемого объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс г. Георгиевск МБУ СРК» (т. 1, л. д. 64). 

С заявкой в АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о выдаче технических условий и о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сети газораспределения заказчик обратился 13.12.2021 (т. 2, л. д. 42 – 43). 

Исходные данные из ГУ МЧС по Ставропольскому краю поступили учреждению 24.12.2021 (т. 2, л. д. 39 – 40). 

Решением от 20.12.2021 учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту (т. 2, л. д. 48 – 49). 

Полагая отказ учреждения от исполнения контракта неправомерным, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Основанием для принятия заказчиком решения от 20.12.2021 указано нарушение обществом обязательств по контракту. 

Возражая против данного основания расторжения  контракта, общество, не оспаривая факта невыполнения полного объема работ в установленные контрактом сроки (01.10.2021), указывало на то, что нарушение сроков произошло по причинам, не зависящим от исполнителя, и по вине заказчика.

Суды согласились с доводами общества, указав, что согласно пункту 11 технического задания исполнитель производит сбор исходных данных при содействии заказчика. В письме от 30.09.2021 общество передало учреждению необходимые для получения технических условий расчеты (т. 2, л. д. 44).  В материалы дела представлено письмо АО «Георгиевские городские электрические сети» от 26.10.2021 № 01-07/1253, из которого видно, что информация о выданных технических условиях и договоре об осуществлении технологического присоединения к электросетям предоставляется только организации, которая обращалась с заявкой в сетевую организацию, то есть, по мнению судов, технические условия должно было получить учреждение.

Согласно представленным АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» разъяснениям от 13.01.2022 № 64/01Ю-04 для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий предоставляются документы, указанные в пункте 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145), в том числе предоставляется проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Отсутствие технических условий в составе проектной документации, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования, в соответствии с пунктом 24 Положения № 145 является основанием для отказа в принятии проектной документации, представленной на государственную экспертизу. Привлеченный судом первой инстанции специалист – начальник АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» ФИО2 в судебном заседании 21.06.2022 пояснил, что в проектной документации отсутствовали технические условия на газ и технические условия на ГО и ЧС. 

Указав, что заказчик, на котором лежала соответствующая обязанность, не представил всех необходимых исходных данных исполнителю, суды сделали вывод об отсутствии вины подрядчика и оснований на односторонний отказ от исполнения контракта, в связи с чем признали решение учреждения  об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что все работы должны быть завершены не позднее 01.10.2021, при этом согласно приложению № 2 к контракту «График выполнения работ» общество должно было до 25.09.2021 выполнить инженерные изыскания и проектную документацию в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы. 

            7 сентября 2021 года учреждением от общества было получено письмо о том, что он приступил к выполнению работ и им начато выполнение инженерных изысканий, а в письме от 30.09.2021 общество представило на согласование заказчику генеральный план земельного участка с размещенным на нем зданием физкультурно-оздоровительного комплекса и альбом «Архитектурные решения», содержащий уточненные планы этажей и цветовые решения фасадов. 

В этом же письме, то есть за 1 день до окончания срока выполнения работ, исполнитель передал расчет тепла и топлива, расчет водопотребления и водоотведения, расчет дождевых стоков и расчет электрических нагрузок в целях получения технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при этом доказательств того, что им самим подавалась заявка на получение технических условий и получен отказ, в дело не представлено.  

Делая вывод о том, что заказчик, не представил доказательств того, что при таких обстоятельствах нарушение срока исполнения обязательств по контракту произошло по вине общества, поскольку обязанность по представлению исходных данных лежала на заказчике, суды не учли, подрядчик принял на себя обязательства в срок до 25.09.2021 выполнить инженерные изыскания и проектную документацию в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы; при этом в обязанности исполнителя входило не только выполнение работ по разработке проектной документации, но и сбор необходимых исходных данных, получение технических условий и согласований, выполнение инженерных изысканий (пункт 3.4.8 контракта), а заказчик обязался оказывать содействие подрядчику в этом вопросе (пункт 11 задания).

  В случае выполнения подрядчиком в рамках одного договора (контракта) комплекса работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, применяется норма, изложенная в части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено обеспечение получения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, технических условий. Запрета на включение в контракт условий, предусматривающих сбор исходных данных и получение технических условий подрядчиком, действующим законодательством не установлено, поэтому заказчик вправе поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ.  

Из ответа АО «Георгиевские городские электрические сети» от 26.10.2021 № 01-07/1253 следует, что информация о выданных технических условиях и договоре об осуществлении технологического присоединения к электросетям предоставляется только организации, которая обращалась с заявкой в сетевую организацию (т. 2, л. д. 45). 

Однако в деле отсутствуют доказательства того, что до окончания срока выполнения работ (01.10.2021) подрядчик принимал надлежащие меры к получению технических условий  (подавал заявку в АО «Георгиевские городские электрические сети», а также в иные уполномоченные органы – МЧС России по Ставропольскому краю и в МКУ «Управление ГО и ЧС г. Георгиевск» на получение технических условий и  получил от них отказ); не представлено и доказательств того, что подрядчик до 01.10.2021 обращался к заказчику и сообщал об обстоятельствах, препятствующих выполнению каких-либо работ в установленный срок, в том числе по получению технических условий, либо способствующих увеличению сроков выполнения работ, о приостановления производства работ. 

С просьбой предоставить технические условия общество обратилось к учреждению 15.11.2021 и 16.11.2021, с просьбой  выдать доверенность для представления интересов заказчика – 14.12.2021. 

Таким образом, разрешая спор, суды с учетом условий контракта и принятых сторонами на себя обязательств фактически не исследовали и не установили вопросы о том, имелись ли у общества препятствия к получению технических условий; по каким причинам им не исполнены обязательства в срок, установленный контрактом, не получены технические условия; какие обязательства нарушены или не исполнены в срок заказчиком. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты нельзя признать законными, мотивированными и обоснованными,  они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все существенные обстоятельства дела, исследовать представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно и объективно, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также установленных законом правил оценки доказательств, и исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

В отношении доводов администрации о необоснованности прекращения производства по апелляционной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 42 Кодекса  лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), при применении статьи 257 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления № 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя; если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, обоснование указанных обстоятельств лежит на заявителе.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, и пришел к выводу о том, что судебное решение не принято о правах и обязанностях администрации. Как правильно отмечено апелляционным судом, сторонами спорного материального правоотношения являются общество и учреждение. Из обжалуемого решения не следует, что оно содержит суждения и выводы о правах и обязанностях администрации, а также устанавливает ее права относительно предмета спора и возлагает на нее какие-либо обязанности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, правомерно прекратил производство по жалобе администрации. Несогласие администрации с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права. Основания для отмены постановления апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе администрации на решение суда первой инстанции отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А63-1054/2022 в части прекращения производства по апелляционной жалобе администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края оставить без изменения. В остальной части постановление от 17.10.2022 и решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.И. Афонина 

Судьи Е.В. Артамкина 

  Е.Л. Коржинек