Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56564/2019

15 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество "Агрофирма "Роса"

Заявитель: Центральный банк Российской Федерации Северо-Западное главное управление отделение по ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №19-7407/3110 от 29.04.2019

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.05.2019) 

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.05.2018)

установил:

Акционерное общество "Агрофирма "Роса" (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации Северо-Западное главное управление отделение по ленинградской области (далее — заинтересованное лицо, Банк) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №19-7407/3110 от 29.04.2019.

Определением от 27.06.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.08.2019.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Банка против удовлетворения заявления возражал.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг, проводимого Северо-Западным ГУ Банка России, на основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22,04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ), а также статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», установлено следующее:

в нарушение требований пунктов 70.6, 70.7 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 454-П) Общество не опубликовало на Странице в сети Интернет тексты годовых отчетов за 2015 год, 2017 год, обязанность по раскрытию которых предусмотрена пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктами 69.5, 70.1 Положения № 454-П

в нарушение требований пунктов 71.4, 71.7 Положения № 454-П Общество не опубликовало на странице в сети Интернет текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год вместе с текстом аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктами 69.5, 71.1, 71.3 Положения № 454-П;

в нарушение требований пункта 71.7 Положения № 454-П Общество не опубликовало на странице в сети Интернет тексты аудиторских

заключений, выражающих в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год, 2017 год, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктами 69.5, 71.1, 71.3 Положения № 454-П.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) и Положением № 454-П возможность освобождения Общества от обязанности по раскрытию информации в порядке, определенном пунктами 71.3 и 71.4 Положения № 454-П, не предусмотрена.

На основании изложенного в адрес Общества было направленоПредписание об устранении нарушений законодательства РоссийскойФедерации от 27.11.2018 № .Т2-50-3-.14/51869 (далее - Предписание), вкотором Обществу предписывалось в срок не позднее 45 календарных дней сдаты получения предписания: опубликовать на странице в сети Интернет необходимую информацию; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений, указанных в установочной части предписания; представить в Главное управление отчет об исполнении пунктов 1, 2 предписывающей части предписания.

Предписание было получено уполномоченным представителем Общества 10.12.2018, что подтверждает почтовое уведомление о вручении, следовательно, Общество должно было исполнить Предписание не позднее 24.01.2019.

В Главное управление 17.01.2019 (вх. № 3943) в ответ на предписание поступил отчет об исполнении (далее — Отчёт), в котором Общество указывает на исполнение пунктов 1, 2 предписания.

Между тем, мониторинг страницы Общества в сети Интернет (http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=37529) подтвердил исполнение Обществом требований Предписания не в полном объеме, а именно:

в нарушение требований пункта 71.7 Положения № 454-П Общество не опубликовало на странице в сети Интернет тексты аудиторских заключений, выражающих в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015, 2016, 2017 год, обязанность по раскрытию которого предусмотрена пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, пунктами 69.5, 71.1, 71.3 Положения № 454-П.

По результатам рассмотрения Отчёта Главным управлением в адрес Общества направлено письмо от 29.01.2019 № Т2-50-3-12/3382 с дополнительными разъяснениями, а также принято решение о продлении срока исполнения предписания до 28.02.2019 включительно.

В Главное управление 05.03.2019 (вх. № 22531) поступило ходатайство Общества о продлении срока исполнения Предписания до 29.03.2019.

Указанное ходатайство не удовлетворено Главным управлением, так как поступило за пределами срока исполнения предписания.

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Обществом не оспаривалось, решение об отмене или изменении срока исполнения Предписания не принималось.

Вместе с тем, документы, подлежавшие представлению в Главное управление во исполнение предписания, Обществом в полном объеме в установленный срок не представлены.

Отделением по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2019 № ТУ-41-ЮЛ-19-7407/1020-1.

Постановлением от 29.04.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 19-7407/3110 Общество привлечено к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России для юридических лиц в виде административного штрафа от пятисот до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Пунктом 26 статьи 30 Закона № 39-ФЗ установлено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Положение № 454-П регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2.9, 69.5 Положения № 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 должно раскрывать годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов по раскрытию информации и размер (порядок определения размера) таких расходов.

В силу пункта 2.5 Положения № 454-П при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством, которое в установленном порядке уполномочено на проведение действий по раскрытию информации о ценных бумагах и об иных финансовых инструментах (далее - распространитель информации), эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую- одним из распространителей информации, если иное не установлено Положением № 454-П или иными нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 70.7 Положения № 454-П текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного Положением № 454-П для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 71.7. Положения № 454-П текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества вместе с текстом аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, подлежащей в соответствии с федеральными законами обязательному аудиту, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного Положением № 454-П для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, заявитель является непубличным акционерным обществом с числом акционеров более пятидесяти, публично не размещало облигации или иные ценные бумаги, в связи с чем на Общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в соответствии с пунктами 2.9, 69.5 Положения № 454-П.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» (далее - Указание), Банком России принимаются следующие меры к поднадзорному лицу: направление поднадзорному лицу предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации; направление поднадзорному лицу предписания о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания, если допущенные поднадзорным лицом нарушения не могут быть устранены, в целях предотвращения подобных нарушений в дальнейшей деятельности поднадзорному лицу направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений.

В силу пункта 4.4 Указания поднадзорное лицо, которому адресовано предписание, обязано исполнить его в указанный в предписании срок.

Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания Банка России содержат властный приказ исполнения юридических обязанностей, их задача -обеспечить реализацию регулятивных юридических норм. Лицо, которому адресовано предписание, обязано выполнить предусмотренные в нем требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предписание от 27.11.2018 должно быть исполнено Обществом в срок не позднее 28.02.2019 с учетом решения о продлении срока исполнения Предписания.

В результате проведенной Банком России проверки выявлено, что по состоянию на 12.03.2019 нарушения, изложенные в предписании от 27.11.2018, не устранены, требования, изложенные в пункте 1 предписывающей части предписания, не выполнены в полном объеме. АО «Агрофирма «Роса» в срок 28.02.2019 не устранило нарушения пункта 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах, пунктов 69.5, 71.1, 71.3, 71.7 Положения № 454-П, не опубликовало на странице в сети Интернет тексты аудиторских заключений, выражающих в установленной форме мнение аудиторской, организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015, 2016, 2017 годы, не предприняло меры, ' направленные на недопущение впредь нарушений требований действующего . законодательства Российской Федерации, касающегося раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Факт неисполнения обществом предписания Банка России зафиксировано в заключении от 12.03.2019 о выявлении признаков административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказано событие вменяемого правонарушения.

Общество указало, что часть предписания им исполнена, а именно в сети Интернет опубликованы годовой отчет за 2015 год, годовой отчет за 2017 год, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год.

По остальным пунктам предписания заявитель указал о невозможности их исполнения по причине отсутствия достаточных средств для оплаты аудиторских услуг, введении в отношении Общества процедуры банкротства. АО «Агрофирма «Роса» указало, что не опубликовало аудиторские заключения за 2015-2017 г. в связи с отсутствием иного способа исключить опасность остановки деятельности предприятия, причинения убытков кредиторам; Общество действовало в состоянии крайней необходимости, что, по мнению заявителя, исключает привлечение его к административной ответственности.

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа приведенной нормы усматривается, что для признания действий Общества совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами, а также что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. Все названные условия должны иметь место в совокупности. Отсутствие хотя бы' одного из них исключает состояние крайней необходимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.200.8 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» бухгалтерская, (финансовая) отчетность организаций, имеющих организационно-правовую форму акционерного общества, подлежит обязательному аудиту.

В соответствии с пунктом 2.9, 69.5 Положения № 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 должно раскрывать годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества; банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов по раскрытию информации и размер (порядок определения размера) таких расходов.

При этом в законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие от проведения обязательного аудита акционерные общества, в отношении которых введена процедура банкротства.

Доводы заявителя о том, что находясь в процедуре банкротства Общество не могло заказать заключение стоимостью 400 000 руб., суд отклоняет, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться в иные организации и заказать заключение по стоимости ниже указанной. Кроме того, из пояснений представителя заявителя, озвученных в судебном заседании 07.08.2019, следует, что необходимые денежные средства у Общества были.  

Таким образом, доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что в период за 2015-2017 г. Общество не опубликовало аудиторские заключения в связи с отсутствием иного способа исключить опасность остановки деятельности предприятия, причинения убытков кредиторам Общества, в материалы дела не представлены.

Факт неисполнения предписания от 27.11.2018 № Т2-50-3-14/51869 Обществом по существу не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Банка России о наличии в действиях АО «Агрофирма «Роса» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела Общество было уведомлено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № . 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг, одним из принципов которого является оперативность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Как следует из материалов рассматриваемого дела, Обществу было предоставлено достаточно времени для исполнения требований предписания с учетом решения о продлении срока. Как пояснил представитель административного органа, и после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Общество в сети Интернет не разместило аудиторские заключения за 2015-2017 года. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В этой связи довод заявителя жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не принимается.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценив все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что совершенному правонарушению соответствует назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. (1/2 минимального размера санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ). Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения, что способствует достижению целей административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ.

С учетом излoжeннoго, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.