АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                  Дело № А03-101/2022      

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о привлечении  акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее по тексту – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что при осуществлении деятельности юридического лица по оказанию услуг почтовой связи по лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, обществом допущено нарушение пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, что выразилось в нарушении пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В отзыве на заявление Общество возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель административного органа и представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено без участия представителей.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что В Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление) из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступили материалы по обращению гр. ФИО2 (вх. № 14616/22 от 13.12.2021), указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении оператора почтовой связи АО «Почта России».

Обнаружено, что при осуществлении деятельности юридического лица по оказанию услуг почтовой связи по лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, допущено нарушение пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Из поступивших материалов следует, что гр. ФИО2 11.11.2021 из ОПС Барнаул 656061  направлено десять международных почтовых отправлений №№RR148016360RU, RR148016427RU,RR148016489RU,RR148016501RU,RR148016529RU,

RR148016546RU, RR148016550RU, RR148016577RU, RR148016603RU, RR148016625RU, которые поступили в место международного почтового обмена ММПО МР ЛЦ Внуково 19.11.2021 с нарушением контрольного срока пересылки по территории Российской Федерации. Из представленного ответа АО «Почта России» № А6-АУ0-02/11464-Кач от 07.12.2021 по запросу Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу следует, что ответственность за выявленное нарушение возложена на УФПС Алтайского края филиал АО «Почта России».

Согласно данным официального сайта оператора почтовой связи АО «Почта России» указанные МПО приняты 11.11.2021 в ОПС Барнаул 656061, покинули 12.11.2021 сортировочный центр Барнаул 656960 и прибыли 19.11.2021 в ММПО Шарапово 102972. Фактический срок пересылки МПО составил 8 дней.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Барнаула в г. Москву без учета дня приема и времени нахождения в ММПО составляет 4 дня (п. 6 Нормативов). Нарушение контрольных сроков пересылки МПО составило 4 дня.

В результате анализа представленных материалов обнаружено, что при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи по лицензии № 162571 на территории Алтайского края юридическим лицом АО «Почта России» допущено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 5 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии № 162571.

По данному факту в отношении Общества Управлением составлен протокол               №АП-22/5/883 от 22.12.2021 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), 01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России» и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности реорганизованного предприятия.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется  федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                      «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В статье 12 Закона №99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличия соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»). 

АО «Почта России» является коммерческим предприятием, осуществляет подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность по оказанию услуг почтовой связи.

В Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление) из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступили материалы по обращению гр. ФИО2 (вх. № 14616/22 от 13.12.2021), указывающие на наличие события административного правонарушения в отношении оператора почтовой связи АО «Почта России».

Обнаружено, что при осуществлении деятельности юридического лица по оказанию услуг почтовой связи по лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, допущено нарушение пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Из поступивших материалов следует, что гр. ФИО2 11.11.2021 из ОПС Барнаул 656061  направлено десять международных почтовых отправлений №№RR148016360RU, RR148016427RU,RR148016489RU,RR148016501RU,RR148016529RU,

RR148016546RU, RR148016550RU, RR148016577RU, RR148016603RU, RR148016625RU, которые поступили в место международного почтового обмена ММПО МР ЛЦ Внуково 19.11.2021 с нарушением контрольного срока пересылки по территории Российской Федерации. Из представленного ответа АО «Почта России» № А6-АУ0-02/11464-Кач от 07.12.2021 по запросу Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу следует, что ответственность за выявленное нарушение возложена на УФПС Алтайского края филиал АО «Почта России».

Согласно ст.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176) мелкие пакеты относятся к письменной корреспонденции. На основании ст. 16 Закона № 176 и подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать пересылку письменной корреспонденции в контрольные сроки.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на территории Российской Федерации» (далее - Нормативы). На основании пункта 5 Нормативов в отношении исходящей международной письменной корреспонденции в контрольные сроки включается максимальное время пересылки международной письменной корреспонденции без учета времени, необходимого для обработки в месте международного почтового обмена (ММПО), между объектом почтовой связи приема и местом международного почтового обмена. При этом информация о поступлении почтового отправления в ММПО определяется согласно сведениям из системы слежения за прохождением почтовых отправлений на официальном сайте АО «Почта России».

Согласно данным официального сайта оператора почтовой связи АО «Почта России» указанные МПО приняты 11.11.2021 в ОПС Барнаул 656061, покинули 12.11.2021 сортировочный центр Барнаул 656960 и прибыли 19.11.2021 в ММПО Шарапово 102972. Фактический срок пересылки МПО составил 8 дней.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Барнаула в г. Москву без учета дня приема и времени нахождения в ММПО составляет 4 дня (п. 6 Нормативов). Нарушение контрольных сроков пересылки МПО составило 4 дня.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с Законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией.

В соответствии с требованием пункт 5 Лицензионных требований лицензии № 162571 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 176 порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является структурным органом Федеральной исполнительной власти, руководство которым осуществляет Правительство Российской Федерации. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 16 Закона № 176 качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Таким образом, оператор почтовой связи АО «Почта России» нарушил требования пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пункта 5 Лицензионных требований лицензии № 162571, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и не предпринял все возможные меры для недопущения нарушений лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части соблюдения контрольных сроков пересылки посылки указанных МПО.

В соответствии со статьей 34 Закона № 176 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Суд считает доказанным факт нарушения Обществом вышеуказанных норм.

Таким образом, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны Общества является нарушением лицензионных условий.

Доводы, приведенные привлекаемым лицом в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, являются полностью несостоятельными и не соответствуют материалам дела.

Довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении по истечению десяти дней не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку по выявлении правонарушения административный орган обязан уведомить привлекаемое лицо о времени и месте составления протокола с целью обеспечения гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Дата составления протокола назначается с учетом времени, необходимого для прибытия привлекаемого лица для участия в составлении протокола. Отсюда протокол не может быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения. Согласно п. 4 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2006 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Административное наказание, предусмотренное  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ответственность установлена государством, отвечает требованиям разумности и справедливости. 

АО «Почта России» является лицензиатом, добровольно приняло на себя обязанность выполнять лицензионные требования, и оно обязано это делать.

Суд отмечает, что АО «Почта России» является субъектом естественной монополии в области почтовой связи. Представляет на рынке услуг почтовой связи единственного государственного почтового оператора. Является единственным оператором почтовой связи, предоставляющим универсальные услуги почтовой связи (услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории РФ и по доступным ценам).

Именно потому, что АО «Почта России» является монополистом в области почтовой связи, единственным оператором почтовой связи, оказывающим услуги от имени государства, АО «Почта России» обязано точно и неукоснительно соблюдать все требования лицензии (т.е. - требования государства) на оказание услуг почтовой связи. Ссылка в данной ситуации на то, что предприятие обслуживает десятки миллионов клиентов в год, поэтому оно не должно привлекаться к ответственности за нарушение лицензионных условий, является не корректной и не состоятельной.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 №60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Общество не доказало, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Вина Общества в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание  отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным назначить в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «Почта России», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                                        Л.Г. Куличкова