И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222321/20-76-1399

г. Москва

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1-Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Новолекс Строй»

к ООО «РК Бетон»

о взыскании по договору № 1481/80287-НС от 12.12.2019 долга в размере 557 018 руб. 52 коп., неустойки в размере 98 143 руб. 48 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новолекс Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РК Бетон» о взыскании по договору № 1481/80287-НС от 12.12.2019 долга в размере 557 018 руб. 52 коп., неустойки в размере 98 143 руб. 48 коп., судебных расходов в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.

Определением от 08 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству по правилам упрощённого судопроизводства.

Представлен отзыв, в связи с чем, определением от 26 января 2021 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 02 марта 2021 г.

Определением от 02 марта 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 12 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик задолженность фактически не оспаривает, просит применить ст.333 ГК РФ для снижения неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «НОВОЛЕКС СТРОЙ» (поставщик) и ответчиком ООО «РК БЕТОН» (покупатель) заключен договор № 1481/80287-НС от 12.12.2019 г. (договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора продукцию производственно-технического назначения (товар).

Дополнительными соглашениями № 1 от 12.12.2019 г., № 3 от 19.02.2020 г., № 4 от 20.07.2020 г. к договору согласованы условия о наименовании, марке, типе продукции, упаковке, способе доставки, цене товара, об оплате товара в размере 100% в течении 7 дней после поставки (п. 2), а также об обеспечении обязательств неустойкой в размере 0,2 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4).

Дополнительным соглашением № 2 от 06.02.2020 г. стороны согласовали условие об электронном обмене документами, подписанными усиленной квалифицированной подписью в отношении универсальных передаточных документов (УПД).

В период действия договора, а именно с 12.12.2019 г. по 23.09.2020 г., поставщиком в адрес покупателя поставлялся товар. При этом, покупатель оплачивал поставки не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 30.09.2020 г. составила 557 018,52 руб. и по настоящее время не погашена.

В адрес покупателя 15.10.2020г. направлена претензия (ШПИ 11903452009668, получено 21.10.2020 г.) о погашении задолженности и неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями дополнительных соглашений, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, обязательство может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 7.4 договора установлен 5-дневный срок рассмотрения требования об оплате неустойки.

Расчет неустойки по состоянию на 15.10.2020 г., составившей 98 173, 48 руб., прилагается.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей на основании соглашения на оказание правовой помощи № СГ-40/20 от 09.11.2020 г. с адвокатом МКА «Традиция» ФИО2, платежное поручение № 722 от 10.11.2020 г.), которые подлежат возмещению по по правилам ст. 110-112 АПК РФ.

Кроме того, понесены расходы на направление претензии ответчику в сумме 100 руб.

В представленном ответчиком отзыве задолженность фактически не оспорена.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 15, 309-310, 329, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РК Бетон» в пользу ООО «Новолекс Строй» задолженность по договору №1481/80287-НС от 12.12.2019г. 557 018 (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемнадцать) руб.52 коп., неустойку в размере 98 143 (девяносто восемь тысяч сто сорок три) руб.48 руб. за период с 25.07.2020 по 15.10.2020, почтовые расходы в размере 100 (сто) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 104 (шестнадцать тысяч сто четыре) руб.

Взыскать с ООО «РК Бетон» в пользу ООО «Новолекс Строй» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина