861/2020-114024(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12257/2020-ГК

Дело № А40-287813/19

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

истца ООО "КРИОНИК МСК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-287813/19  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крионик МСК" (ОГРН  

<

***>) к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений  (ОГРН 

<

***>) о присуждении к исполнению обязанности.  

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Крионик МСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском в  котором просило признать компенсационный фонд возмещения вреда и  компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Союза монтажников  инженерных систем зданий и сооружений (далее Союз) не сформированными и не  размещенными в полном объеме на специальных счетах и обязать Союз разместить  средства компенсационного фонда, находящиеся в ООО «Внешпромбанк». В размере  295 802 663 руб. 09 коп. на специальном банковском счете, открытом в российской  кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным  Правительством РФ, ссылаясь на то, что:  

- истец является действующим членом некоммерческой корпорации – СРО  ответчика, что подтверждается выпиской из Государственного реестра СРО от 24.10.2019 г., а  также выпиской из Единого реестра членов СРО НОСТРОЙ от 24.10.2019 г.;  

- руководство ответчика уклонялось от исполнения вышеуказанных требований  законодательства по размещению в полном объеме средств компенсационных фондов  ответчика на специальных счетах в установленных банках, чем создало прямую угрозу  исключения сведений о СРО из Государственного реестра СРО и прекращения  деятельности ответчика, как саморегулируемой организации в области строительства;  

- согласно сведениям с официального сайта ответчика — http://www.sro-  montazh.ru/documents/kompensacionnii_fond/ на специальных счетах в ПАО СБЕРБАНК  ответчиком размещено: 45 101 000 руб. - компенсационный фонд возмещения вреда; 41  800 000 руб. - компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;  

- оставшаяся часть средств компенсационного фонда в размере 295 802 663,09  руб. размещена в кредитной организации — ООО «Внешпромбанк», лицензия у которой  отозвана Банком России в начале 2016 г.;  

- данные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.  

В суде первой инстанции, ответчик, возражая против удовлетворения иска,  ссылался на то, что:  

- доводы истца о недостаточности средств для обеспечения ответственности  ответчика, как саморегулируемой организации, и его корпоративных членов, а также  неразмещенности их на специальных счетах в полном объеме, основываются на  неправильном применении норм материального права и неверном толковании ч. 10 ст.  3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ;  

- требования ответчика к банку на сумму 295 802 663 руб. 09 коп. включены в  реестр требований кредиторов банка (уведомление АСВ от 16.06.2016);  

- в распоряжении ответчика отсутствуют какие-либо средства компенсационных  фондов, не размещенные на специальных счетах в ПАО Сбербанк.  

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными  доказательствами, Решением от 31.01.2020г. Арбитражный суд г.Москвы в  удовлетворении иска отказал, поскольку:  

- руководствовался ч. 2, 9, 10 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ч.2 ст.  3, ст. ст. 55.16 55.2, 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ;  

- указал, что ответчик, сформировав компенсационный фонд возмещения вреда и  компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере,  установленном положениями статьи 55.16 ГрК РФ и части 9 статьи 3.3 Федерального  закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ для саморегулируемых организаций в сфере  строительства, а также в полном объеме разместил их в установленном порядке согласно  статьи 55.16-1 ГрК РФ и части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191- ФЗ на специальных банковских счетах в кредитной организации, соответствующей  требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, тем самым  подтвердил возможность практической реализации обеспечения имущественной  ответственности членов в случае причинения ими вреда или ущерба третьим лицам;  

- отклонил доводы истца о недостаточности средств для обеспечения  ответственности ответчика, как саморегулируемой организации, и его корпоративных  членов, а также неразмещенности их на специальных счетах в полном объеме, как  основанные на неправильном применении норм материального права и неверном  толковании части 10 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ;  

- учел, что требования ответчика к ООО «Внешпромбанк» на сумму 295 802  663,09 руб. включены в реестр требований кредиторов банка (Уведомление АСВ от  16.06.2016 г. № 05 К/44147). Согласно информации, размещенной на официальном сайте  конкурсного управляющего - агентства АСВ, в настоящее время за три года конкурсного  производства ООО «Внешпромбанка» по состоянию на 01.10.2019 г. АСВ рассчиталось  только с 19,34 % кредиторов первой очереди;  

- в случае ответчика часть средств, размещенная в банке-банкроте ООО  «Внешпромбанк», не могла быть направлена на формирование КФ ВВ и КФ ОДО и  размещена на специальных счетах в обход законодательства о несостоятельности  (банкротстве), в связи с чем, руководствуясь частью 11 статьи 3.3 Федерального закона  

от 29.12.2004 № 191-ФЗ и частями 6-9 статьи 55.16 ГрК РФ члены ответчика внесли  дополнительные взносы и восстановили КФ ВВ и КФ ОДО до установленного законом  уровня;  

- компенсационные фонды СРО формируются исключительно денежными  средствами, при этом дебиторская задолженность, кредиторские права требования к  банку-банкроту не могут быть направлены на формирование компенсационных фондов  СРО;  

- в распоряжении ответчика отсутствуют какие-либо средства компенсационных  фондов, не размещенные на специальных счетах в ПАО СБЕРБАНК.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск  удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, судом  неправильно применены нормы материального права.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не  явились, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их  отсутствие (удовлетворены протокольным определением), жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает,  что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, а доводы жалобы таковых не содержат.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-287813/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Т.А. Лялина  

Судьи: Б.В. Стешан  

Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.