АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А57-15069/2022

28 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению 

Управления Росреестра по Саратовской

области, ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности – арбитражный управляющий ФИО2

заинтересованные лица: 

ПАО «Балтийский инвестиционный банк» 

ООО «ВТБ Факторинг» 

при участии:

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО3, по доверенности

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4, доверенность от 25.04.2022 г.,

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

ПАО «Балтийский инвестиционный банк», ООО «ВТБ Факторинг», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности представило письменный отзыв по делу.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением по результатам административного расследования были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в следующем:

- арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Солнечные продукты», в г. Саратове, в нарушение ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, не заключил дополнительный договор обязательного страхования до 11.08.2019 г., не указал сведения о договоре дополнительном договоре обязательного страхования в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2020 г.,

- арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Солнечные продукты» в г. Саратове, в нарушение ч. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, до 14.04.2020 г. не провел анализ финансового состояния должника, не составил заключение о наличие (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не составил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника,

- арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Солнечные продукты» в г. Саратове, в нарушение ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2020 г. не указал сведения о привлечении его к административной ответственности по решению суда от 08.10.2019 г. по делу № А57-16549/2019,

- арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Солнечные продукты», в г. Саратове, в нарушение ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2020 г. не указал сведения об основном счете должника,

- арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Солнечные продукты» в г. Саратове, в нарушение ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2020 г. в сведениях о дебиторской задолженности должника не заполнил графу о доле в общей задолженности и не указал сведения о подаче заявления об оспаривании сделки должника,

 

- арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Солнечные продукты» в г. Саратове, в нарушение ч. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, 17.01.2020г. опубликовал в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов, назначенном конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» на 31.01.2020 г., с нарушением срока,

- арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Солнечные продукты» в г. Саратове, в нарушение ч. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, представил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.01.2020г. кредиторам и в Арбитражный суд Саратовской области с нарушением установленных сроков,

- арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Солнечные продукты» в г. Саратове, в нарушение ч. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, опубликовал 29.01.2020 г. в ЕФРСБ сведения о подаче заявления об оспаривании сделки должника с нарушением срока.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 г. по делу № А57-16549/2019 с назначением наказания в виде предупреждения.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

По результатам выявленных нарушений главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления  Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии по Саратовской области ФИО5 07 июня 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении № 00426422 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего  ФИО2

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительство Российской Федерации Постановлением № 52 от 03.02.2005 г. «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установило, что регулирующим органом, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 г. (резолютивная часть объявлена 25.07.2019 г.) по делу № А57-5716/201.9 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 г. (резолютивная часть объявлена 25.07.2019 г.) по делу № А57- 5716/2019 конкурсным управляющим должника - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16147; почтовый адрес: 410012, 

<

...>), члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (105066, г. Москва, а/я 9).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №137(6617) от 03.08.2019 г.

1. Согласно п. 2 ст. 24.1 Закона в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила № 299), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Правил № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Пунктами 11, 13 Правил № 299 установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как указали административный орган, 31.07.2019 г. в отношении ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» введена процедура конкурсного производства, последняя отчетная дата, предшествующая введению процедуры - 31.07.2019 г. Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 г., по состоянию на 31.12.2018 г. размер активов должника составлял 4 854 854 000 руб.

В связи с изложенным, к стандартному договору страхования на 10 000 000 руб., конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» ФИО2 обязан был заключить в срок до 11.08.2019 г. дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности. Размер страховой суммы должен был составлять не менее 58 548 540 руб. (20 000 000 + (4 854 854 000 - 1 000 000 000) х 0,01). 

В отчете конкурсного управляющего ФИО2 от 31.01.2020 г. отсутствуют сведения о заключении договора дополнительного страхования ответственности на сумму 58 548 540 руб.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного положения Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» в г. Саратове, не заключил дополнительный договор обязательного страхования до 11.08.2019 г., не указал сведения о договоре дополнительном договоре обязательного страхования в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2020 г.

Датами совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО2 являются 12.08.1019 г. и 03.02.2020 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) постановление по делу об административном правонарушении выносится по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Судом установлено, что по эпизоду незаключения дополнительного договора обязательного страхования (дата совершения правонарушения 12.08.2019 г.) пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд исключает указанное нарушения из состава административного правонарушения.

Вместе с тем, событие и состав административного правонарушения по эпизоду - не указал сведения о договоре дополнительном договоре обязательного страхования в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2020 г. - признается установленным судом.

2. Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со ст. 20.7 Закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены ст. 9 Закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной ст. 61.12 Закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные Законом функции.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указывает административный орган, в августе 2019 г. у конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» ФИО2 были все необходимые документы для проведения анализа финансового состояния деятельности должника.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а конкурсный управляющий в праве обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО2 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя должника не обращался, следовательно ФИО2 имел возможность провести финансовый анализ и подготовить заключение до 14.04.2020 г.

Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» ФИО2 приводят к затягиванию процедуры банкротства.

В нарушении вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» в г. Саратове, в период времени с 31.07.2019 г. по 14.04.2020 г., не провел анализ финансового состояния должника, не составил заключение о наличие (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и не составил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

3. Согласно п. 1 ст. 143 Закона, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 4 Правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Как установлено судом, в отчете конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» ФИО2 о своей деятельности от 31.01.2020 г. не указаны сведения о привлечении решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 г. по делу № А57-16549/2019 ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» в г. Саратове, в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2020г. не указал сведения о привлечении его к административной ответственности.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 31.01.2020 г.

4. В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном Законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Пунктом 4 Правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Как установлено судом, в отчете конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» ФИО2 о своей деятельности от 31.01.2020 г. отсутствует информация, какой из обнаруженных счетов должника используется в качестве основного.

В нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» в г. Саратове, в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2020 г. не указал сведения об основном счете должника.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 31.01.2020 г.

5. Согласно п. 1 ст. 143 Закона, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 4 Правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Как указано административным органом, в отчете конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» ФИО2 от 31.01.2020 г. в разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не заполнена графа «Доля общей собственности %».

При этом, конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» ФИО2 в деле № А57- 5716/2019 от 27.01.2019 г. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании сделок должника.

Однако, в отчете конкурсного управляющего ФИО2 отсутствуют сведения о датах направления третьим лицам требований о взыскании задолженности и о действиях конкурсного управляющего по принудительному взысканию задолженности.

В нарушении вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» в г. Саратове, в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2020 г. в сведениях о дебиторской задолженности должника не заполнил графу о доле в общей задолженности и не указал сведения о подаче заявления об оспаривании сделки должника.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 будет являться 31.01.2020 г.

6. Согласно п. 4 ст. 13 Закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов назначенном конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» ФИО2 на 31.01.2020 г. опубликовано в ЕФРСБ 17.01.2020 г., то есть за 13 дней до даты проведения собрания.

В нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» в г. Саратове, 17.01.2020г. опубликовал в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов, назначенном конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» на 31.01.2020 г., с нарушением срока.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 18.01.2020 г.

7. Согласно п. 1 ст. 143 Закона, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как указано заявителем, на собрании кредиторов от 25.10.2019 г. по дополнительному вопросу № 6 принято решение: Определить периодичность проведения заседания собрания (комитета) кредиторов ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» один раз в три месяца. Также, на указанном собрании кредиторов от 25.10.2019 г. первым вопросом повестки дня был отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства. Однако, в последующем Отчет конкурсного управляющего был включен первым вопросом повестки дня на собрании кредиторов, назначенном на 31.01.2020 г.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.01.2020 г. был представлен на 7 дней позже установленного срока.

В нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» в г. Саратове, представил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.01.2020г. кредиторам и в Арбитражный суд Саратовской области с нарушением установленных сроков.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 26.01.2020 г.

8. Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как установлено судом, конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» ФИО2 в ЕФРСБ 29.01.2020 г. опубликовал сообщение о подаче в суд заявления о признании сделки недействительной. При этом в сообщении указано, что дата подачи заявления - 27.01.2020 г., заявитель арбитражный управляющий ФИО2

В нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» в г. Саратове, опубликовал 29.01.2020 г. в ЕФРСБ сведения о подаче заявления об оспаривании сделки должника с нарушением срока.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 28.01.2020 г.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 г. по делу № А57-16549/2019 с назначением наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего верно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Вина арбитражного управляющего  в совершенном правонарушении в соответствии со ст.ст.1.5, 2.1, 26.2  КоАП РФ документально подтверждена материалами дела.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, предусмотренная ст.ст.4.5, 25.1, 28.2, административным органом соблюдена.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 139-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - до трех лет.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего доказан состав административного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу суд не применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оснований освобождения от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усматривается, поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данной обязанности применительно к указанным нарушениям арбитражный управляющий не исполнил.

Судом учтен срок, в течение которого не была исполнена обязанность, а также многочисленность допущенных нарушений по рассматриваемому протоколу об административном правонарушении.

 Допущенные арбитражным управляющим нарушения, в части своей, носят значительный и негативный характер для процедуры банкротства юридического лица, нарушают права и законные интересы кредиторов, что не позволяет суду освободить лицо от административной ответственности по правилам ст.2.9 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о том, что им проведен финансовый анализ предприятия, так как был заключен договор и получено аудиторское заключение, не признается судом обоснованным, так как из условий договора и самого заключения следует, что целью аудита было не исследование финансового состояния должника, а аудит документации должника с составлением аудиторского заключения, что не одно и тоже, исходя из положений абз.2 п.2 ст.70 Закона № 127-ФЗ.

Остальные доводы арбитражного управляющего также исследованы судом, но признаны необоснованными, с учетом всего вышеизложенного.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. 

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Суд считает в рассматриваемом случае правомерным назначение арбитражному управляющему ФИО2    административного наказания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Указанная мера ответственности отвечает степени тяжести совершенного правонарушения, многочисленности допущенных нарушений. 

В соответствии со ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***> к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить настоящее решение для включения арбитражного управляющего ФИО2 в Реестр дисквалифицированных лиц – в ФНС России (г. Москва), а также в УФНС России по Саратовской области и МРИ ФНС России № 22 по Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                  Т.И. Викленко