300/2023-277530(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18141/2023

город Саратов

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, г. Саратов,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Сфера Юбилейный» ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, г. Саратов,  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64080311000056 от 15.04.2019 г.  за май 2023 г. в размере 160 500 руб. 14 коп., законной неустойки за период с 16.06.2023 г. по  28.06.2023 г. в размере 521 руб. 63 коп., с последующим начислением неустойки по день  фактической оплаты долга  

в отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец),  г.Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Сфера Юбилейный» (далее по  тексту – ООО «УК Сфера Юбилейный», ответчик), г. Саратов, о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64080311000056 от  15.04.2019 г. за май 2023 г. в размере 160 500 руб. 14 коп., законной неустойки за период с  16.06.2023 г. по 28.06.2023 г. в размере 521 руб. 63 коп., с последующим начислением  неустойки по день фактической оплаты долга.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, расчет неустойки,  произведенный на день судебного заседания, которые судом приобщены к материалам дела.  

Согласно отзыву на иск ответчик с исковыми требованиями не согласен, поясняет, что  между ним и истцом был заключен агентский договор от 17 августа 2021 г. № 21-531, по  условиям которого истец производит расчет, выставляет платежные документы и собирает  оплату с населения самостоятельно. Ответчик считает, что истец не предоставил сведений о  внесении населением денежных средств с назначением платежей за период до 01.07.2022г.  По мнению ответчика, собранная истцом с населения сумма должна полностью перекрыть  период, предъявляемый к взысканию, а также часть более раннего периода.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и  наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 15.04.2019 года между ПАО «Саратовэнерго»  (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Сфера Юбилейный» (Исполнитель) был  заключен договор № 64080311000056, согласно условиям которого ресурсоснабжающая  организация осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объёме ее  потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по  оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя,  оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего  договора и действующего законодательства РФ.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу с момента  подписания его сторонами и действует до момента прекращения обязанности Исполнителя по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению  коммунальной услуги, подтвержденную документально в соответствии с нормами  действующего законодательства. Условия настоящего договора распространяют свое  действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019 года.  

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении  нового договора, он был пролонгирован.  

Буквальное толкование условий договора № 64080311000056 от 15.04.2019 г.  позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами  договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому  

регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за май 2023 г.  истец представил ведомость приема-передачи электроэнергии, акты снятий показаний  приборов учета, сведения о поквартирном потреблении электрической энергии.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 64080311000056 от 15.04.2019 г. в ходе рассмотрения настоящего дела  нашел свое подтверждение.  

Довод ответчика о том, что собранные истцом с населения денежные средства должны  полностью перекрыть период, предъявляемый к взысканию, а также часть более раннего  периода, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер.  

Как видно из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «УК Сфера  Юбилейный» заключен агентский договор № 21-531 от 17.08.2021, по условиям которого  истец принял на себя обязательства осуществлять функции по расчету и взиманию платы за  электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.  

В соответствии с указанным договором стороны пришли к соглашении, что  собственники (наниматели) жилых и нежилых помещений (в том числе встроенных и  пристроенных) – потребители «электроэнергии на содержание общего имущества» будут  вносить плату за электроэнергию, в том числе в счет погашения начисленных пеней за  несвоевременную и (или) неполную оплату поставленной электрической энергии на  расчетный счет Агента (ПАО «Саратовэнерго»). Указанная оплата будет считаться как оплата  по договору № 64080311000056 от 15.04.2019, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» и  ООО «УК Сфера Юбилейный», при этом, в случае, если потребителем не указано назначение  платежа, сумма полученных денежных средств погашает задолженность в следующем  порядке: а) задолженность по прошедшим неоплаченным платежам, но не ранее даты начала  действия настоящего договора; б) платеж текущего периода.  

С 01.01.2017 года в связи с вступлением в силу постановления Правительства  Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных  услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую  энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за  коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Такое правовое  

регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154  Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.  

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном  доме в адрес управляющей организации.  

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме.  

Ответчик не отрицает факт управления им общим имуществом многоквартирных  домов, указанных в договоре энергоснабжения.  

Таким образом, заключение агентского договора между ПАО «Саратовэнерго» и ООО  «УК Сфера Юбилейный» не влияет на правоотношения сторон, сложившиеся по договору  энергоснабжения, не изменяет его условий относительно субъектного состава  правоотношений по оплате ресурса на общедомовые нужды и обязанности своевременной  оплаты потребленной электроэнергии; электрическая энергия, поставленная на общедомовые  нужды, подлежит оплате управляющей компанией в адрес ресурсоснабжающей организации  и может быть оплачена гражданами в счет исполнения обязательств управляющей  организации перед ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 1 статьи 313  Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в счет исполнения обязательств  ответчика перед истцом.  

Согласно письменным пояснениям истец при поступлении денежных средств от  ответчика и от населения учитывал требования статьи 522 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 7.5 агентского договора № 21-531 от 17.08.2021.  

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью  договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств,  поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила,  установленные в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных  средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения  платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение  обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.  

 Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок  исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не  воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей  статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил  одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение  обязательств по всем договорам.  

Согласно правоприменительным положениям, приведенным в пункте 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О  некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального  найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на  основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период,  засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный  в этом платежном документе.  

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные  средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет  оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья  319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода  им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок  исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и  пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку истец в договорных  отношениях с собственниками и нанимателями помещений по поставке и оплате  электрической энергии на места общего пользования не состоит, то платежи, поступающие  от указанных лиц являются обезличенными и подлежат распределению по правилам пункта 3  статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ни из условий договора энергоснабжения, ни из агентского договора, ни из норм  действующего законодательства не следует, что, принимая денежные средства с  собственников и пользователей помещений, ресурсоснабжающая органиазция обязана  относить поступающие платежи в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом  либо исходя из указанного в квитанции периода начисления платежа, либо исходя из того, в  какой месяц произведена оплата.  

 Из материалов дела не следует, что ответчик в рамках агентского договора направлял  истцу требования относить платежи собственников и пользователей помещений в счет  текущей задолженности ответчика, исходя из того месяца, за который собственниками и  пользователями помещений совершен платеж.  

У ответчика было достаточно времени, для того чтобы инициировать проверку  указанных в отчетах истца сведений самостоятельно, обратившись непосредственно к  плательщикам внесенных средств и к ресурсоснабжающей организации, что, однако,  ответчиком не было сделано.  

Каких-либо разногласий и несоответствий по представленным за исковой период  сведениям ответчиком в период действия агентского договора не заявлялось, доказательств,  опровергающих верность зачисления платежей, не представлено.  

Согласно представленной истцом справке на момент рассмотрения спора  задолженность по договору энергоснабжения № 64080311000056 от 15.04.2019 г. за май 2023  г. составляет 160 500 руб. 14 коп.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не  представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в  полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не  оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.  Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной  электрической энергии ответчиком не оспорена.  

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 160 500 руб. 14 коп. в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд  не представлено.  

Таким образом, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с ООО «УК  Сфера Юбилейный» задолженности за потребленную электроэнергию по договору  

энергоснабжению № 64080311000056 от 15.04.2019 г. за май 2023 г. в размере 160 500 руб. 14  коп. подлежат удовлетворению.  

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической  энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начислил неустойку.  

Согласно представленному в материалы расчету неустойка за период с 16.06.2023 г. по  12.10.2023 г. составляет 9 141 руб. 61 коп.  

Также истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактической  оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  

должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Сфера Юбилейный»  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Саратов, пользу Публичного акционерного  общества «Саратовэнерго» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Саратов,  задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжению №  64080311000056 от 15.04.2019 г. за май 2023 г. в размере 160 500 руб. 14 коп., законную  неустойку за период с 16.06.2023 г. по 12.10.2023 г. в размере 9 141 руб. 61 коп., с  последующим начислением неустойки, начиная с 13.10.2023 исходя из расчета 1/130  действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму  долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5 831 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А.