﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-34017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Кокшарова А.А.

								 Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» на решение от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 15.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-34017/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» (630008, г. Новосибирск, ул. Сакко и Ванцетти, 77, этаж 5,  ОГРН 1075405015542, ИНН 5405346944) к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) о признании недействительными решений.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (655150, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Линейная, 255, офис 2, ОГРН 1072404001757, ИНН 2404009027).

	В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» - директор Синицын Н.Н. согласно решению № 2 от 10.04.2017,Бикмушев Ю.А. по доверенности от 08.11.2017 (на три года);

от Новосибирской таможни – Головин М.С. по доверенности от 26.11.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптиксервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – Таможня), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 28.09.2017 № 10609000/210/280917/Т0013, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 28.09.2017, требований об уплате таможенных платежей от 24.10.2017 №№ 387, 389, 391, 393, 395, от 27.10.2017 №№ 409, 411, 413, 415, от 08.11.2017 № 418, 420, 422. 

Решением от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Таможня возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

Общество в соответствии с внешнеэкономическими контрактами, заключенными с INTEROJO INC (Республика Корея), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар «мягкие гидрогелевые контактные линзы плановой замены для коррекции зрения, различных диоптрий в индивидуальной стерильной упаковке с жидкостью код ОКП 948870...».

На Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) таможенным представителем ООО «Меридиан» были поданы декларации на указанные товары (далее - ДТ) 10609050/061016/0019308, 10609050/061115/0008443, 10609050/080916/0017069, 10609050/081216/0024111, 10609050/141016/0019926, 10609050/151215/0011438, 10609050/230616/0008672, 10609050/080615/0003568, 10609050/080916/0005440, 10609050/090715/0004177, 10609050/130115/0000094, 10609050/131114/0008552.

При декларировании товара, в графе «33» указанных ДТ был заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9001300000 со ставкой таможенной пошлины 5% и ставкой налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 18 %.

В качестве документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате НДС, Обществом были представлены регистрационные удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - Росздравнадзор) от 15.11.2011 № ФСЗ 2011/11032 и от 01.12.2010 №№ ФСЗ 2010/08423, ФСЗ 2010/08424,ФСЗ 2010/08425; в качестве документов, подтверждающих заявленный код ОКП, представлены декларации о соответствии от 09.06.2014, от 16.06.2014, а также сертификаты соответствия от 16.07.2014.

Указанный товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления, с предоставлением льгот по уплате НДС (освобождение от уплаты НДС).

Таможней в период с 27.02.2017 по 28.09.2017 после выпуска товара осуществлен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки по вопросу обоснованности освобождения от уплаты НДС товара, в ходе которой Общество в письме от 29.06.2017 указало перечень деклараций на товары - линзы ADRIA (Glamorous color, Elegant color, Crazy, Neon, ЗТ, 2T, IT) с нулевыми диоптриями (л.д. 85 том 3).

28.09.2017 по результатам проведенной камеральной проверки Таможней составлен акт и принято решение № 10609000/210/280917/Т0013 об отказе в предоставлении льготы по уплате НДС в размере 0% в отношении товара «мягкие гидрогелевые цветные контактные линзы плановой замены с диоптриями 0,00...», продекларированного по ДТ, и применении в отношении данных товаров ставки по НДС в размере 18%.

28.09.2017 Таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а также в адрес заявителя направлены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 6 887 445,9 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по настоящему делу решения и постановления судов исходя из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, руководствуясь положениями статей 76, 77, 179, 180, 181, 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о том, что заявленный товар «мягкие гидрогелевые контактные цветные линзы плановой замены для коррекции зрения....» с диоптриями 0,00, вне зависимости от возможности его отнесения к категории медицинских изделий, не подлежит освобождению от налогообложения по подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку не поименован в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 (далее – Постановление № 1042), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 № 240 (далее – Постановление № 240), ввиду того, что не обладает функцией коррекции зрения.

        Кассационная инстанция считает верным вывод судов, что из содержания указанных выше норм права (статьи 149, 150 НК РФ, Постановления №№ 1042 и 240) следует, что под действие заявленной льготы попадают линзы контактные кода ОКП 94 8000, предназначенные именно для коррекции зрения.

При этом отнесение Обществом товаров, ввезенных по ДТ, к кодуОКП 948870 «Линзы для коррекции зрения контактные мягкие», не может однозначно свидетельствовать о наличии у данных товаров свойств корректирующих линз.

Суды, в том числе, руководствуясь Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подпунктом 2.1 пункта 2 ГОСТ ISO 10993-1-2011 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий», дав надлежащую оценку письму Росздравнадзораот 28.03.2017 №04-15656/17, регистрационному досье, правомерно отклонили соответствующие  доводы Общества, указав, что регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 01.12.2010 № ФСЗ 2010/08424, декларации, сертификаты подтверждают лишь тот факт, что задекларированный товар является медицинским изделием, при этом бесспорно не свидетельствуют, что ввезенный товар является линзами для коррекции зрения.

Кассационная инстанция полагает, что судами всесторонне исследован и правомерно отклонен, в том числе с учетом писем Новосибирского филиала МНТК микрохирургия глаза от 04.05.2017, ФГБУ Московский НИИИ глазных болезней им. Гельмгольца от 05.05.2017, довод Общества о том, что любое медицинское воздействие на орган зрения является коррекцией зрения.

Как указали суды, материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае ввезенные Обществом линзы ADRIA (Glamorous color, Elegant color, Crazy, Neon, ЗТ, 2T, IT) являются цветными контактными линзами, предназначенными для изменения природного цвета глаз; согласно информации, представленной производителем товара, спорные линзы предназначены для декоративного эффекта.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что Обществом вопреки положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств возможности использования спорных контактных линз для коррекции зрения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что задекларированный по ДТ товар подлежит налогообложению в общем порядке.

В целом доводы кассатора (в том числе относительно того, что ввезенные линзы с нулевыми диоптриями являются товаром медицинского назначения, об изменении законодательства в период поставки товара) получили оценку судов и не опровергают их выводы об отсутствии оснований для освобождения товара от налогообложения НДС.

Основания для применения положений пункта 7 статьи 3 НК РФ кассационной инстанцией не усматриваются.

Ссылка Общества на обжалование судебных актов по аналогичному  спору, - дело № А51-28239/201 Арбитражного суда Приморского края, в Верховном Суде Российской Федерации отклоняется с учетом определения от 24.05.2019 Верховного Суда Российской Федерации, которым Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления судов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34017/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Кокшаров

 

И.В. Перминова