ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7923/2024

г. Челябинск

10 июля 2024 года

Дело № А07-992/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 года по делу № А07-992/2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Кирпич Стройальянс» (далее – заявитель, ООО «Кирпич Стройальянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Управление), Советскому районному отделу судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, СПИ ФИО1) с требованиями:

о признании незаконным бездействие административного ответчика при реализации имущества должника: нежилое помещение, площадь 181,60 кв. м, кадастровый номер 02:55:050340:1277;

о признании незаконным бездействие административного ответчика в виде непередачи имущества должника: нежилое помещение, площадь 181, 60 кв. м, кадастровый номер 02:55:050340:1277 на реализацию;

о признании незаконными бездействие административного ответчика в виде нарушения сроков осуществления действий приставом, указанных в частях 6, 7, 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве);

о признании незаконным бездействие административного ответчика в виде не направления копии постановления об аресте имущества Должника: нежилое помещение, площадь 181,60 кв. м, кадастровый номер 02:55:050340:1277 согласно части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве;

признать бездействие административного ответчика в виде нарушения сроков на проведение торгов согласно части 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кирпич-Керамика» (далее – ООО «Кирпич-Керамика»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024) по делу № А07-992/2024 требования ООО «Кирпич Стройальянс» удовлетворены, признано незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся не осуществлении мер по аресту, изъятию и реализации имущества должника, в не направлении соответствующих документов взыскателю, по исполнительному производству № 215114/23/02007-ИП, в отношении нежилого помещения, площадь 181,6 кв. м, кадастровый номер 02:55:050340:1277.

Не согласившись с вынесенным решением, СПИ ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно приняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, осуществлен арест имущества принадлежащего должнику, имущество передано на реализацию, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены взыскателю и должнику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от ООО «Кирпич Стройальянс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кирпич Стройальянс» (поставщик) и ООО «Кирпич-Керамика» (покупатель) заключен договор поставки от 15.04.2022 № 15, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в 2 количестве, ассортименте и по ценам, определяемым спецификацией, утвержденной сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки от 15.04.2022 № 15 ООО «Кирпич-Керамика» обязалось поставить ООО «Кирпич Стройальянс» продукцию «керамический камень PORIKAM 10.7 NF». Покупатель на основании выставленного счета от 15.04.2022 № 28 оплатил продукцию «керамический камень PORIKAM 10.7 NF» на сумму 3 900 150 руб.

Согласно спецификации № 1 к договору от 15.04.2022 № 15 срок поставки составляет 45 дней с момента оплаты.

ООО «Кирпич-Керамика» продукция в соответствии с подписанной спецификацией и произведенной оплатой ООО «Кирпич Стройальянс» не поставлена.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены: с ООО «Кирпич-Керамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Кирпич Стройальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 3 900 150 руб. суммы предоплаты, 42 501 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, судом 23.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 042304745.

09.06.2023 Советское РОСП г. Уфы возбудило исполнительное производство № 215114/23/02007-ИП в отношении ООО «Кирпич-Керамика» о взыскании задолженности в размере 3 942 651 руб. в пользу ООО «Кирпич Стройальянс».

Заявитель указывает, что на сегодняшний день в отношении должника возбуждены исполнительные производства на общую сумму свыше 13 000 000 руб.

31.08.2023 в ответ на запрос заявителя, судебный пристав – исполнитель предоставил следующие сведения: 07.04.2023 наложен арест на имущество должника стоимостью в 9 226 000 руб.; в ближайшее время имущество будет передано на реализацию.

07.12.2023 в ответ на запрос на запрос заявителя, судебный пристав – исполнитель предоставил следующие сведения:

15.09.2023 имущество должника было передано на реализацию.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не принимает меры по своевременному и полному исполнению судебного акта, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае с момента составления акта о передаче арестованного имущества на торги от 15.09.2023 и вынесения соответствующего постановления прошло более двух месяцев, следовательно, имеет место быть бездействие СПИ ФИО1 в части нарушения сроков реализации арестованного имущества.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ приведены принципы исполнительного производства, включая принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О разъяснено, что законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе, право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 статьи части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 названного Закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение) территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения).

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи (пункт 2.3 Соглашения).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2023 в Советский районный отдел судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан поступил исполнительный документ от 23.05.2023 № ФС 042304745 о взыскании с ООО «Кирпич-Керамика» в пользу ООО «Кирпич Стройальянс» задолженности в размере 3 942 651.00 руб.

По исполнительному листу от 23.05.2023 № ФС 042304745 возбуждено исполнительное от 09.06.2023 № 215114/23/02007-ИП.

В связи с нахождением в Советском районном отделе судебных приставов города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан нескольких судебных исполнительных производств в отношении должника ООО «Кирпич-Керамика» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которому присвоен номер № 13231/23/02007-СД.

В ходе исполнения исполнительного документа № ФС 040154492 о взыскании задолженности в сумме 1 355 273 руб. 91 коп. с ООО «Кирпич-Керамика» в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в рамках исполнительного производства № 13231/23/02007-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно поступившим ответам установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

Так, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан направило ответ о наличие за должником помещения; площадью 181,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый №:02:55:050340:1277, а так же площадью 190.50 кв. м; расположенного по адресу: 

<

...>; кадастровый № 02:55:050340:1278, в отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

В рамках исполнительного производства от 07.04.2023 № 13231/23/02007 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества от 07.04.2023, а именно площадью 181,6 кв. м; расположенного по адресу. 

<

...>; кадастровый номер 02:55:050340:1277, что подтверждается материалами дела.

Судебным приставом-исполнителем вынесена заявка о назначении специалиста-оценщика. 

22.08.2023 поступил отчет об оценки объекта недвижимости, который принят судебным приставом-исполнителем в этот же день. Вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с указанием оценки, предоставленной специалистом, в размере 9 226 000 руб.

Как указывалось ранее, судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Вместе с тем, с момента составления акта о передаче арестованного имущества на торги от 15.09.2023 и вынесения соответствующего постановления прошло более двух месяцев (по сведениям от судебного пристава-исполнителя 18.12.2023), следовательно, имеет место бездействие СПИ ФИО1 в части нарушения сроков реализации арестованного имущества.

Кроме того, из представленного судебным приставом-исполнителем взыскателю акта передачи арестованного имущества на торги следует, что данное действие произведено по исполнительному производству № 13231/23/02007-ИП. Доказательств исполнительных действий по исполнительному производству заявителя № 215114/23/02007-ИП суду не представлено.

Доказательств направления (извещения) взыскателю постановления об объединении данных исполнительных производств также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в не осуществлении мер по аресту, изъятию и реализации имущества должника, в не направлении соответствующих документов взыскателю, по исполнительному производству № 215114/23/02007-ИП, в отношении нежилого помещения, площадь 181,6 кв. м, кадастровый номер 02:55:050340:1277, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными и нарушающими права и законные интересы ООО «Кирпич Стройальянс».

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 года по делу № А07-992/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

                                                                                              П.Н. Киреев