АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24451/2021

20.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665212, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУНСКИЙ РАЙОН, КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ ДЕРЕВНЯ, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 37Б)

третьи лица: 1) МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КРАСНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 67);

2) БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА (адрес: 664007, 

<

...> СТРОЕНИЕ 46)

3) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47),

о взыскании 2 094 433 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката; Гусейнов Ч.А., доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬЛЕС" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 094 433 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи № 1-2021 от 25.01.2021, выразившегося в недопоставке товара.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, от МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ поступил отзыв, указано, что по сведениям из открытых источников, ООО «Крона» (ИНН 

<

***>) является микропредприятием; среднесписочная численность 1 чел.; выручка от продажи за 2020 год - 2 552 000 руб.; за 2021 год - 1 480 000 руб.; чистая прибыль за 2020 год - 0 руб.; за 2021 год - 55 000 руб.; у компании есть незавершенные исполнительные производства; отсутствуют оборотные или внеоборотные средства; значительные недоимки по платежам в бюджет. Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников спора, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами (в том числе и утверждение мирового соглашения), действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (п. 2 ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ); ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ поступили пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 25.01.2021 № 1-2021, предметом которого является купля-продажа лесоматериалов мягколиственных пород на основании договора аренды лесного участка № 91-4/13 от 18.01.2013 с Министерством лесного комплекса Иркутской области и лесной декларации № 8 от 07.12.2020.

Согласно пункту 2.1 договора ассортимент, объем, цена за товар устанавливается в приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что вывозка товара производится автотранспортом истца.

Согласно пункту 3.2 договора в течение 5 дней со дня окончания отгрузки товара ответчик выставляет истцу счет-фактуру и накладную или УПД.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при отсутствии у истца претензии по количеству и/или качеству поставляемого товара, указанный товар считается принятым по количеству и качеству товара, истец обязан составить двухсторонний акт с обязательным присутствием представителя ответчика. Претензия, не подтвержденная актом, отправленная и/или составленная с нарушением сроков не принимается.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 30 рабочих дней.

Пунктом 6.2 договора установлено, что право собственности на товар от ответчика к истцу переходит в момент передачи товара истцу.

Согласно спецификации от 25.01.2021 общий объем составляет 3041 м3., передача товара происходит в Тулунском лесничестве Будаговское участковое лесничество, Уютская дача, квартал 42, выдел 8, лесосека 1.

Из универсального передаточного документа (счет-фактуры) № 3 от 08.02.2021 следует, что ответчиком поставлен истцу товар на сумму 3 041 000 руб.

Из акта приема-передачи от 08.02.2021 следует, что ответчик передал, а истец принял товар  - береза, объем 2737 м3. На сумму 2 737 000 руб., лиственница объем 304 м3 на сумму 304 000 руб., общая стоимость товара составила 3 041 000 руб.

Платежным поручением № 3 от 05.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 041 000 руб. 00 коп. (назначение «оплата по договору купли-продажи от 25.01.2021 № 1-2021»).

Платежным поручением № 6 от 09.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (назначение «оплата по договору купли-продажи от 25.01.2021 № 1-2021»).

Истец указал на недопоставку товара ответчиком: березы составила 1890,433 м3; лиственницы – 204 м3.; пояснил, что акт приемки товара в полном объеме подписан со стороны истца 08.02.2021 в целях заключения дополнительного соглашения с ООО «Сибинтерлес», которому необходимо было подтвердить наличие объема древесины у истца; фактически такого количества не было; представил договор от 21.12.2020 и дополнительное соглашение к договору от 09.02.2021 с ООО «Сибинтерлес»; а также в адрес ООО «Сибинтерлес» отгружено бревен для распиловки и строгания березы в количестве 697, 58 м3, в том числе по товарной накладной № 2 от 24.02.2021 - 99, 040 м3; № 3 от 31.03.2021 - 457, 399 м3; № 4 от 09.04.2021 -141, 141 м3. 

Согласно претензии от 09.10.2021 при вывозе 21.04.2021 с лесосеки остатков товара покупатель обнаружил значительное расхождение объема фактически вывезенного лесоматериала от объема, оговоренного в договоре. Количество фактически вывезенного покупателем лесоматериала с данной лесосеки подтверждается товарными, транспортными накладными и отражены в Единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС). Таким образом, продавец исполнил свои обязательства перед покупателем по договору не в полном объеме. недопоставленное количество товара составило: березы - 1 890,433 м3, лиственницы - 204 м3 на общую сумму 2 094 433 руб. Истец требовал от ответчика в 30-дневный срок с момента получения претензии поставить недостающий товар в количестве 2094,433 м3 (в том числе березы - 1890,433 м3, лиственницы -204 м3), либо возврата уплаченной денежной суммы в размере 2 094 433 руб.

Ответчик в своем отзыве указал, что в полном соответствии с положениями пункта 4.1 договора истец и ответчик подписали акт приема-передачи от 08.02.2021, в котором зафиксирована передача ответчиком истцу 2 737 м3 бревна березовые для распиловки и строгания, а также 304 м3 бревна лиственницы для распиловки и строгания без претензий истца к количеству и качеству товара. Указанные сведения внесены в «ЕГАИС древесины и сделок с ней», что подтверждает исполнение сторонами сделки купли-продажи древесины. 

Также ответчиком представлен отчет от 09.01.2022 по форме 1-ИЛ об использовании лесов за период с января 2021 по декабрь 2021, из которого следует, что ответчиком заготовлена древесины в размере 3041 м3 на лесном участке – лесосека № 1 выдела № 8 квартала № 42 урочища «Уютская дача» участкового лесничества «Будаговское» Лесничества «Тулунское».

Согласно лесной декларации № 8 от 07.12.2020 объём заготовленной ликвидной древесины составил 3041 м3.

Согласно сведениям о фактических объемах заготовки древесины по договору аренды лесного участка № 91-4/13 от 18.01.2013 составило 3041 м3.

Ответчик в подтверждение своих доводов о заготовке древесины на лесном участке Уютская дача, квартал 42, выдел 8, лесосека 1 представил договор возмездного оказания услуг от 10.01.2021, заключенного между ООО «СИБИРЬЛЕС» и ФИО4 по оказанию услуг ФИО4 по заготовке древесины на лесном участке Уютская дача, квартал 42, выдел 8, лесосека 1;  а также представлен акт № 3 от 08.02.2021 о заготовке круглого леса в количестве 3041 м3; расходные кассовые ордера № 1 от 10.01.2021, № 2 от 08.02.2021 на общую сумму 160 000 руб.

Истцом заявлялось о фальсификации доказательств: договора оказания услуг от 10.01.2021, акта № 3 от 08.02.2021 между ответчиком и ФИО4, расходных кассовых ордеров № 1 от 10.01.2021, № 2 от 08.02.2021, полагал, что документы не были составлены 10.01.2021 и 08.02.2021, указано, что данные документы составлены позже дат, указанных в документах; способ проверки заявления о фальсификации избран путем сопоставления с подлинными документами и допроса свидетеля ФИО5

В судебное заседание допрошены свидетели ФИО5, ФИО6.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с руководителями истца и ответчика, Муравьев подписал договор оказания услуг, технологическую карту и лесную декларацию, он (свидетель) привлекал тракториста ФИО7 и еще одного человека; работал 2 месяца, заготовил 56 машин, 500 кубов, лес забирали машины Чингиза, машин директора не было.

Свидетель ФИО6, являющийся бывшим учредителем ООО «Сибирьлес» в судебном заседании 22.06.2022 пояснил, что в приеме сдачи деляны участвовал в феврале, подписали акт приема леса примерно на 3000 м3, все было задекларировано, все лесосеки были закрыты к концу года, расхождений с 1-ИЛ не было. Заготовку осуществлял подрядчик ФИО4 Подрядчик и ФИО6 вывозили лес КАМАЗом, трактором Беларусь, наемным автотранспортом, в одном направлении в сторону плотбища, где лежит лес; акт от 08.02.2021 подписан после полной передачи леса, после этого произведена оплата за оказанные услуги.

Ответчик в подтверждение доводов о вывозе товара представил договор аренды транспортного средства Камаз от 19.01.2021, договор аренды транспортного средства на трактор Беларус от 01.12.2020,свидельство о регистрации трактора, и трудовой договор  с водителем ФИО8 № 1 от 19.09.2020.

В материалы дела 26.07.2022 поступили оригиналы документов: договор возмездного оказания услуг от 10.01.2021, заключенного между ООО «СИБИРЬЛЕС» и ФИО4 по оказанию услуг ФИО4 по заготовке древесины на лесном участке Уютская дача, квартал 42, выдел 8, лесосека 1;  а также представлен акт № 3 от 08.02.2021 о заготовке круглого леса в количестве 3041 м3; расходные кассовые ордера № 1 от 10.01.2021, № 2 от 08.02.2021 на общую сумму 160 000 руб. (л.д. 18 т. 2).

Рассмотрев заявление о фальсификации, суд считает его необоснованным, поскольку свидетель ФИО5 не является стороной оспариваемых договора, акта, расходного кассового ордера; копии соответствуют подлинным документам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.1 договора и спецификации от 25.01.2021 (приложение № 1 к договору) ответчик обязался передать истцу лесоматериал общим объемом 3041 м3.; передача товара происходит в Тулунском лесничестве Будаговское участковое лесничество, Уютская дача, квартал 42, выдел 8, лесосека 1.

Из пункта 3.1 договора следует, что вывозка товара производится автотранспортом истца.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при отсутствии у истца претензии по количеству и/или качеству поставляемого товара, указанный товар считается принятым по количеству и качеству товара; истец обязан составить двухсторонний акт с обязательным присутствием представителя ответчика. Претензия, не подтвержденная актом, отправленная и/или составленная с нарушением сроков не принимается.

Пунктом 5.2 договора установлено, что право собственности на товар от ответчика истцу переходит в момент передачи товара истцу.

Из акта приема-передачи от 08.02.2021 следует, что истцом принят от ответчика товар общим объемом 3041 м3; принятый истцом товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Товар поставлен в установленные договором сроки. Истец не имеет никаких претензий к принятому товару. Общая стоимость поставленного товара в объеме 3041м3 составляет 3 041 000 руб.

Также получение товара в полном объеме истцом нашло отражение и в УПД (счет-фактура № 3 от 08.02.2021), которая содержит подписи и печати истца и ответчика. Общая стоимость поставленного товара в объеме 3041м3 составляет 3 041 000 руб.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что акт поставки подписан истцом после получения товара в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что в течение 5 дней со дня окончания отгрузки товара ответчик выставляет истцу счет-фактуру и накладную или УПД.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 30 рабочих дней.

Анализируя условия пунктов 3.2, 5.1 договора, судом установлено, что оплата товара производится истцом после получения товара.

Платежными поручениями № 3 от 05.03.2021, № 6 от 09.03.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 041 000 руб.

Анализируя платежные поручения, акт приема-передачи, УПД, суд приходит к выводу, что истцом оплачен товар в объеме 3041м3 на сумму 3 041 000 руб., то есть все количество товара, предусмотренное договором.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно статье 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации ЕГАИС является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1).

ЕГАИС создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3).

Информация в ЕГАИС представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной (часть 6).

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (часть 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации).

В ЕГАИС в числе прочего содержится документированная информация о номере и дате договора аренды или иного документа, в соответствии с которыми подается лесная декларация, об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией, о местоположении лесных участков (пункт 5 части 9 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1301.

Декларация о сделках с древесиной подается каждой стороной сделки (Разъяснения отдельных вопросов, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (Письмо Рослесхоза от 03.06.2014 № ВЛ-03-54/6399 "Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ").

В рассматриваемом случае согласно представленной в материалы дела распечатке из системы «ЕГАИС», где указан раздел о подтверждении покупателем (истцом) исполнения сделки купли-продажи с указанием полученного объема древесины в количестве 3 041 м3 и передаче ответчиком объема древесины в количестве 3 041 м3.

Таким образом, ответчик подтвердил поставку в полном объеме и подписанным актом приема-передачи от 08.02.2021, УПД от 08.02.2021, лесной декларацией, платежными поручениями истца. 

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Какие-либо иные документы о том, что товар получен не в полном объеме истец и ответчик не подписывали.

Согласно условиям договора (пункт 3.1) вывозка товара производится автотранспортом истца (самостоятельно).

Согласно спецификации от 25.01.2021 передача товара ответчиком происходит в Тулунском лесничестве Будаговское участковое лесничество, Уютская дача, квартал 42, выдел 8, лесосека 1.

Таким образом, доводы истца о том, что вывозился товар согласно транспортным накладным после 08.02.2021, не свидетельствует об отсутствии товара в лесосеке согласно спецификации, а лишь свидетельствует об исполнении обязанности истца вывезти товар самостоятельно, сроки вывозки товара сторонами договора не согласованы.

Пунктом 6.2 договора установлено, что право собственности на товар от ответчика к истцу переходит в момент передачи товара истцу.

Перевозка товара и ее даты не свидетельствуют об отсутствии товара по месту, указанному в спецификации.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела транспортные накладные не свидетельствуют о перевозке товара, пережданного именно по договору купли-продажи № от 25.01.2021 № 1-2021, заключенного между истцом и ответчиком. 

Истцом заявлено об отсутствии у ответчика на 08.02.2021 товара в объеме 3041 м3. В подтверждение данных доводов истцом представлены в материалы дела договор купли-продажи к ООО «Сибинтерлес», товарные накладные с ООО «ТДЦ На Завертяева», ООО «Сибинтерлес», транспортные накладные №№ 1,2,3,4,5 к ООО «ТДЦ На Завертяева», отчет об использовании ликвидной древесины за январь-сентябрь 2021г., товарные накладные № 2,3,4 ООО «Сибинтерлес»; транспортные накладные №№ 1,2,3,4,5 с ФИО9, № 6 с ФИО10,, № 7,8, 10 с ФИО11, № 9 с ФИО12, № 11, 13, 18,20 с ФИО13, № 12 с ФИО14, № 14, 15, 17, 19,21,22,23,24,25,26,27,28, 29,30,31, 32,33 с ФИО15, № 16 с ФИО16, транспортные накладные № 1,2 с ФИО10, № 3,4, 121, 122, 123, 124 с ФИО15; отчет 1-ИЛ за февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2021, договор купли-продажи от 21.12.2020, дополнительное соглашение № 1 от 09.02.2021, технологическая карта, а также расчет объема вывозимой древесины с учетом количества машин, ее перевозящих.

Ответчик, оспаривая доводы истца в данной части, указал, что после смены арендатора им была выявлена ошибочность информации относительно представленных ранее Сведений о фактически заготовленной древесины, что послужило поводом для подачи уточненных Сведений о фактически заготовленной древесины по состоянию на декабрь 2021 года; представил отчет от 09.01.2022 по форме 1-ИЛ об использовании лесов за период с января 2021 по декабрь 2021 и лесную декларацию № 8 от 07.12.2020, из которых следует, что ответчиком заготовлена древесины в размере 3041 м3 на лесном участке – лесосека № 1 выдела № 8 квартала № 42 урочища «Уютская дача» участкового лесничества «Будаговское» Лесничества «Тулунское»;  сведения из ЕГАИС ЛЕС, согласно которым в разделе о подтверждении покупателем (истцом) исполнения сделки купли-продажи указаны сведения о полученном объеме древесины в количестве 3 041 м3 и передаче ответчиком истцу объема древесины в количестве 3 041 м3.

В судебном заседании истец не отрицал отражение в сведениях из ЕГАИС ЛЕС указанной информации, указав, что данные сведения внесены на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 08.02.2021; не отрицал дату внесения сведений в ЕГАИС ЛЕС 08.02.2021.

Доводы истца об отсутствии у ответчика товара в объеме 3041м3, основанные на поставке истцом ООО «Сибинтерлес» товара по товарным накладным № 2 от 24.02.2021 - 99, 040 м3; № 3 от 31.03.2021 - 457, 399 м3; № 4 от 09.04.2021 - 141, 141 м3.

В рамках заключенного между истцом и ООО «Сибинтерлес» договора, суд считает необоснованными, поскольку поставка товара истцом ООО «Сибинтерлес» в меньшем, чем в договоре объеме, не является прямым доказательством отсутствия данного товара на 08.02.2021 либо у ответчика, либо у истца, а свидетельствует лишь о частичном исполнении истцом обязательств перед ООО «Сибинтерлес».

Оценив доводы истца и ответчика в части наличия/отсутствия у ответчика на 08.02.2021 древесины в объеме 3041 м3, а также представленные ими в обоснование своих доводов вышеуказанные документы, суд приходит к следующим выводам.

Передача товара ответчиком истцу подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 08.02.2021, из которого следует, что ответчик передал, а истец принял товар  - береза, объем 2737 м3. на сумму 2 737 000 руб., лиственница объем 304 м3 на сумму 304 000 руб., общая стоимость товара составила 3 041 000 руб., универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 3 от 08.02.2021, из которого также следует, что ответчиком поставлен истцу товар на сумму 3 041 000 руб., передача товара подтверждается отчетом от 09.01.2022 по форме 1-ИЛ об использовании лесов за период с января 2021 по декабрь 2021, из которого следует, что ответчиком заготовлена древесины в размере 3041 м3 на лесном участке – лесосека № 1 выдела № 8 квартала № 42 урочища «Уютская дача» участкового лесничества «Будаговское» Лесничества «Тулунское», лесной декларацией № 8 от 07.12.2020 объём заготовленной ликвидной древесины составил 3041 м3., сведениям о фактических объемах заготовки древесины по договору аренды лесного участка № 91-4/13 от 18.01.2013 составило 3041 м3; сведениями из ЕГАИС ЛЕС, согласно которым в разделе о подтверждении покупателем (истцом) исполнения сделки купли-продажи указаны сведения о полученном объеме древесины в количестве 3 041 м3 и передаче ответчиком истцу объема древесины в количестве 3 041 м3.

Доводы истца о вынужденной необходимости подписать акт приема-передачи и УПД о получении от ответчика товара в полном объеме 3041м3 в связи с необходимостью подтвердить ООО «Сибинтерлес» наличие указанного объема для подписания ООО «Сибинерлес» дополнительного соглашения к договору между истцом и ООО «Сибинтерлес», суд считает необоснованными, поскольку, оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии у истца обязанности оплачивать товар в полном объеме при его недопоставке, поскольку из условий договора следует, что обязанность оплатить товар наступает у истца после его получения; предварительная оплата договором не установлена, следовательно, истец, реализуя обязанность по оплате, должен был оплатить только то количество товара, которое им получено. 

Оплата товара в полном объеме после подписания акта приема-передачи и УПД (в отсутствии обязанности вносить предварительную оплату за весь товар и не подтверждении, по мнению истца, факта получения всего объема товара) свидетельствует о согласии истца в получении товара в полном объеме, выполнении им обязанности по оплате после получения указанного в акте и УПД объема товара.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Таким образом, суд считает, что требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 33 472 руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска платежным поручением от 09.11.2021 № 87 оплачена государственная пошлина в размере 33 472 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в 

сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина