АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21214/2025

г. Новосибирск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (ИНН 

<

***>), г. Бердск, о взыскании задолженности в размере 79 023 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности № 299 от 27.06.2025, диплом, паспорт;

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность №107д от 25.12.2024, диплом, паспорт,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (далее по тексту – истец, МУП г. Новосибирска «Горводоканал») обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и принятого судом, к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (далее по тексту – ответчик, МУП «КБУ») о взыскании задолженности в размере 68 823 400 руб. за период: декабрь 2024 года – апрель 2025 года.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по водоотведению в заявленный период.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ: взыскании задолженности в размере 65 323 400 руб. за период: декабрь 2024 года – апрель 2025 года.

Уточнение исковых требований принято протокольным определением суда.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме с учётом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объёме с учётом уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключён договор водоотведения №18630-п/24 от 25.04.2024 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вол и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора ответчик производит оплату за предоставленные истцом услуги до 10 числа, следующего за истекшим месяцем на основании счетов, выставляемых истцом.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению подтверждён представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами-фактурами, выставленными истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за водоотведение истец рассчитал сумму задолженности в размере 79 023 400 руб. за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года.

В адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В нарушение условий заключённого договора ответчик не произвёл оплату оказанных услуг по водоотведению в полном объёме на сумму 65 323 400 руб. 

Факт оказания услуг по водоотведению подтверждён документально, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в полном объёме не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в размере 65 323 400 руб. обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик заявил о признании заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска в указанной сумме.

Признание иска в совокупности с обоснованностью предъявленных требований позволяет признать требование истца подлежащим удовлетворению. 

Обстоятельства признания ответчиком исковых требований влекут распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины в следующем порядке. 

По правилам статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 65 323 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 485 руб. 10 коп.

Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 629 631 руб. 90 коп., уплаченной по платёжному поручению №7612 от 20.06.2025.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова