Арбитражный суд Московской области

107053, 

<

...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-47084/2025

21 ноября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ», ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании

АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №754872, 181218, почтовых расходов в размере 155 руб., расходов за получение выписки ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

в пользу ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)60 800 руб. компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа: «Чебурашка», расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истцы уточнили требования, просили взыскать 

в пользу АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 856 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельствам № 754872, № 181218, почтовых расходов в размере 155 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  расходов по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

в пользу ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 856 руб. компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Чебурашка», расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

1.   02 сентября 2025 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-47084/2025. Принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО1 

          в пользу АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 856 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельствам № 754872, № 181218, почтовые расходы в размере 155 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

в пользу ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53  856 руб. компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Чебурашка», расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное 

решение

.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 апреля 2020 г., дата приоритета 27 июля 2018 г., срок действия до 27 июля 2028 г.; №181218, что подтверждается свидетельством на товарный знак №181218, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.11.1999 г. (дата приоритета: 15.05.1998 г., срок действия: до 15.05.2028 г.).

ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Чебурашки из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее – Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

06.06.2023 г. на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности — содержащего: 

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №754872, исключительные права на который принадлежат АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ», 

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №181218, исключительные права на который принадлежат АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ», 

- изображение персонажа Чебурашка из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ».

Обращаясь с иском в суд, истцы указывают, что не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. 

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием выплаты компенсации.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Ответчик указал, что ответчик не производил представленную истцами продукцию и не рекламировал ее для продаж, не использовал товарный знак для продаж аналогичных изделий. К тому же, представленные фотоматериалы не позволяют установить действительность покупки данного товарного изделия у ответчика. Истцы не предоставляют объяснения о наличии убытков, вызванных незаконным использованием ответчика объекта исключительных прав, не предоставляется конкретизированный расчет суммы компенсации. Не содержатся также объяснения об иных обстоятельствах, обосновывающих заявленную сумму в указанном размере.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ). 

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Наличие у истцов исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела свидетельством на товарные знаки № 754872, №181218 и договором №01/СМФ-л от 27.03.2020.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на сайте маркетплейса по адресу: wildberries.ru ответчиком предлагался к продаже товар и изображением персонажа «Чебурашка» из мультфильма «Крокодил Гена», сходный до степени смешения с товарными знаками № 754872, №181218, исключительные права на который принадлежат АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ», а также с изображением персонажа «Чебурашка», право использования, которого принадлежит ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ».

Факт предложения к продаже указанного товара подтвержден представленными скриншотами сайта от 06.06.2023, и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. 

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 (далее - «Руководство»).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 (далее - «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. 

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд, проведя сравнительный анализ произведения изобразительного искусства - рисунка (изображения) персонажа «Чебурашка», и изображения, использованного ответчиком, пришел к выводу о сходстве их до степени смешения, ввиду того, реализованный ответчиком товар, по своей сути является точным воспроизведением персонажа мультфильма «Крокодил Гена», поскольку изображение, воспроизводят характерные особенности внешнего вида, форму, цветовое решение, а, следовательно, способен вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу. 

Ответчик, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных результатов интеллектуальной деятельности. 

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком товарных знаков № 754872, №181218 и произведение изобразительного искусства - рисунка «Чебурашка».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. 

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истцы избрали вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в отношении нарушения исключительного права на товарный знак № 754872 и персонажа «Чебурашка».

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации в общей сумме 107 712 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 754872, №181218 и за нарушение авторских прав на рисунок «Чебурашка», по 53 856 руб. в пользу каждого истца.

В качестве доказательств обоснованности расчета компенсации истцами в материалы дела представлены скриншоты сервиса mpstats.io, по данным которого ответчиком было продано 242 штук товара артикул 158483378 за период с 23.04.2023 по 14.07.2025; 205 штук товара артикул 160499380 за период с 16.05.2023 по 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), Истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Согласно абзацу второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по общему правилу размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом учтены следующие обстоятельства, свидетельствующие о грубом характере нарушения.

Нарушения ответчика являются длительными, согласно скриншотам системы мониторинга https://mpstats.io/.

Каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права (абзац 3 пункта 65 Постановление Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.2019). Следовательно, каждая последующая продажа свидетельствует о том, что нарушения ответчика совершены не в первый раз, что подлежит оценки судом, согласно пункту 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года N 10.

Нарушение прав истцов осуществляется в сети Интернет, что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже контрафактного товара. Предложение о продаже контрафакта располагалось в интернет-магазинах wildberries.ru. Интернет-магазин wildberries.ru - одна из ведущих платформ электронной коммерции в России, которая реализует товары на территории нескольких государств, и посещаемость которой составляет более несколько миллионов посетителей в месяц. Данные обстоятельства свидетельствуют о широкой аудитории, которой было адресовано предложение о продаже контрафакта. Кроме того, истцы указывают, что наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истцов и свидетельствует о наличии имущественных потерь. Нарушители не вкладывают ресурсы в создание объектов, который они используют и не несут расходов на их рекламу и продвижение.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцами размере по 53 856 руб. в пользу каждого истца.

Расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые в размере 155 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб., подтверждены представленными в дело доказательствами фактического несения и связанности с настоящим делом, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.   Принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований.

2.   Исковые требования удовлетворить.

3.   Взыскать с ФИО1 

          в пользу АО «КИНОСТУДИЯ «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 856 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельствам № 754872, № 181218, почтовые расходы в размере 155 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,  расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

в пользу ООО «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53  856 руб. компенсации за нарушение авторских прав на персонаж «Чебурашка», расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

4.   По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5.   Решение подлежит немедленному исполнению.

6.   Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7.   Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8.   Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                М.А. Худгарян