ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61934/2023

09 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39134/2023) акционерного общества "Строитель" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-61934/2023, принятое 

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания №1"

к АО "Строитель" 

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» (далее – ответчик) о взыскании 2 041 181 руб. 15 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору №30005 от 01.08.2008  за период с декабря 2022 по март 2023, 20 796 руб. 25 коп. неустойки.

По ходатайству истца произведена замена ответчика с СПбГУПРЭП «Строитель» на АО «Строитель» в связи с реорганизацией.

Решением суда от 11.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 1 041 181,15 руб. задолженности, 20 796,25 руб. неустойки, 33 310 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Также от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе. В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что после вынесения резолютивной части ответчиком произведены оплаты, в связи с чем ответчик просит решение суда дополнить указанием на то, что решение в части погашенной суммы (1 041 181,15 руб.) исполнению не подлежит.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №30005 от 01.08.2008, в силу которого истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии для объекта теплоснабжения жилого здания, указанного в п.2.1 договора, а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчиком услуги не оплачены, задолженность за период с декабря 2022 по март 2023 составила 2 041 181 руб. 15 коп., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 539, 544, 330 ГК РФ, учитывая, что факт оказание услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами,  принимая во внимание то, что  наличие задолженности в размере 1 041 181,15 руб. ответчиком не оспаривается, как и начисленная истцом неустойка в размере 20 796,25 руб., суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Ссылка ответчика на погашение суммы основного долга в размере 1 041 181,15 руб. не может служить основанием для изменения решения, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции и на дату оглашения резолютивной части судебного акта оплата долга еще не была произведена.

В то время, апелляционный суд осуществляет проверку законности и обоснованности решения исходя из обстоятельств, которые имели место на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения, на основании представленных в материалы дела доказательств. Соответственно, приведенные ответчиком обстоятельства (полное погашение долга) подлежат учету  на стадии исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2023 по делу №  А56-61934/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова