АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8133/2020

« 21 » сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 14.09.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) в лице ФИО1

к ФИО2 

о взыскании 250 000 рублей, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФИО1: ФИО3, доверенность 38 АА 3305304 от 25.01.2021 (паспорт); 

от ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в лице ФИО2: ФИО4, доверенность № 60-21 от 30.06.2021 (паспорт);

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (далее – ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», истец) в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО2  (далее – ФИО2, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, о  взыскании убытков в размере 250 000 рублей.

Представитель ФИО1 требования поддержал, представил  заявление о фальсификации доказательств.

Представитель ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в лице ФИО2 требования не признал, заявил об исключении расходных кассовых ордеров № 85 от 28.09.2020 и № 81 от 21.09.2020, иных документов по расходованию денежных средств из числа доказательств по делу, в связи с чем, дальнейшая проверка по заявлению о фальсификации не проводится.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва для подготовки письменных пояснений по делу, подготовки ходатайства о назначении экспертизы. Представитель ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в лице ФИО2 против объявления перерыва возражал. 

В судебном заседании 09.09.2021 по ходатайству истца в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 14.09.2021, после перерыва заседание продолжено.

Представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления и пояснений к нему.

Представитель Общества требования не признал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, письменный отзыв по существу требований не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является акционером ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» и владеет 4 810 обыкновенными акциями, что составляет 23,38% обыкновенных голосующих акций Общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 26.04.2017.

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Сибирском Федеральном округе по результатам проверки сведений, изложенных в обращении акционера ФИО1, установлен факт непредставления акционеру по его требованию в установленный срок следующих документов: 

- выписки о движении денежных средств по открытым и закрытым рублевым и валютным счетам общества в финансовых (кредитных) организациях за период с 28.04.2017 по 07.11.2017;

- документа об оценке имущества общества, проводившейся в период с 28.04.2017 по 07.11.2018 (отчет независимого оценщика ООО «Аудит ИТМ»), в нарушение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, пункта 1  статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 9, 11 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 3, 13 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов». 

08.06.2018 должностным лицом Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-18-8948/1020-1, в котором зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 21.08.2018 № 18-8948/3110-1 ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как указывает истец, наложение административного штрафа размере 250 000 рублей является следствием ненадлежащего и недобросовестного исполнения ФИО2 обязанностей единоличного исполнительного органа на дату совершения административного правонарушения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная данной нормой, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

В предмет доказывания также входит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско- правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к генеральному директору, члену коллегиального исполнительного органа общества, а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 названной статьи.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно части 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», следует, что недобросовестность действий (бездействий) директора считается доказанной в частности, когда директор знал о том, что его действия (бездействия) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам №133 от 21.09.2020 на сумму 150 000 рублей, №139 от 28.09.2020 на сумму 100 000 рублей подтверждается возмещение суммы штрафа уплаченного согласно постановлению Отделения по ИО Сибирского ГУ ЦБ РФ от 21.08.2018 №18-8948/3110-1.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец оспаривает  факт добровольного погашения ответчиком убытков, указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт расходования внесенных денежных средств на нужды общества. 

Между тем, по мнению суда, ведение обществом кассовой книги, равно как и дальнейшее расходование обществом внесенных денежных средств не могут влиять на исполнение обязанности ответчика по их внесению.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам №133 от 21.09.2020 на сумму 150 000 рублей, №139 от 28.09.2020 на сумму 100 000 рублей.

В проведении технической экспертизы кассовой книги истцу отказано определением от 26.05.2021. Представленные ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» документы в подтверждение расходования спорных денежных средств в последствии были им исключены из числа доказательств по делу, со ссылкой на необоснованное затягивание рассмотрения настоящего дела проверкой истцом достоверности каждого их представленного Обществом документа. По мнению Общества, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам №133 от 21.09.2020 на сумму 150 000 рублей, №139 от 28.09.2020 на сумму 100 000 рублей, оригиналы которых обозревались в ходе судебного разбирательства, в полной мере подтверждают исполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых убытков.

В судебном заседании 14.09.2021 истец указал на нецелесообразность назначения экспертизы по сроку давности изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам №133 от 21.09.2020 на сумму 150 000 рублей, №139 от 28.09.2020 на сумму 100 000 рублей в связи с необоснованным затягиванием судебного разбирательства.

Истец не предложил иных способов проверки обоснованности его заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  суд признает заявление истца о фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам неподтвержденным.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. 

Вопреки мнению истца, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам являются надлежащим доказательством возмещения ответчиком взыскиваемых убытков.

Так, указанные квитанции оформлены в соответствии с указаниями по порядку ведения кассовых операций юридическими лицами, содержат все сведения для того, чтобы сделать вывод о том, что денежные средства поступили в кассу ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в качестве возмещения суммы штрафа, в частности, в них указано основание внесения денежных средств, размер внесенных денежных средств, на квитанции имеется подпись гласного бухгалтера, подпись кассира, она заверена оттиском печати Общества.

Доказательств свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика материалы дела не содержат. Сам по себе факт того, что ответчик является директором ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» не может являться основанием для сомнений в его добросовестности.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения ответчиком возмещены убытки, причиненные ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ».

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Истцом при обращении с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.05.2020 (операция № 4). С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 250 000 рублей государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян