Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96426/2019

07 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Лужский горно-обогатительный комбинат» (адрес:  188230, г Луга, Ленинградская обл, поселок 131 км, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Зенит-групп» (адрес: 188230, г Луга, Ленинградская обл Лужский р-н, пер Переездный 17, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 280.006 руб. 67 коп.

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 28.11.2019.

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

истец - открытое акционерное общество «Лужский горно-обогатительный комбинат» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Зенит-групп» 197.744 руб. задолженности по договору поставки № 1/07/2018 от 01.07.2018, 82.261 руб. 67 коп. неустойки.

Определением от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 05.12.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1/07/2018 от 01.07.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и доставить песок по адресу: 

<

...> парк «Патриот», а покупатель – принять и оплатить.

В соответствии с п. 5.2 покупатель производит авансовый платеж в размере 85.000 руб., оставшийся платеж – в течение 5 банковских дней после полной поставки товара.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом оказания услуг № 12/1 от 30.09.2018, а также товарными и имеющими подписи обеих сторон транспортными накладными.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Зенит-групп» образовалась задолженность перед истцом в размере 197.744 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 7.3 договора в размере 0,2% от суммы договора. Общий размер неустойки составил 82.261 руб. 67 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№83 от 03.07.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом оказания услуг № 12/1 от 30.09.2018, а также товарными и имеющими подписи обеих сторон транспортными накладными.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. 

Как указано ранее, истец начислил неустойку в размере 82.261 руб. 67 коп., за период с 02.11.2018-08.08.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 197.744 руб. и неустойки в 82.261 руб. 67 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит-групп» в пользу открытого акционерного общества «Лужский горно-обогатительный комбинат»  197.744 руб. задолженности, 82.261 руб. 67 коп. неустойки,  8.600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.