Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2042/2022

29 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2005, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, 10, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.11.2010, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, строение 30) о взыскании 2 214 641 руб. 53 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды технологического оборудования и инструмента от 27.05.2021 № Т-27/05/2021 в размере 2 060 101 руб. 20 коп., договорной неустойки (пени) за период с 05.10.2021 по 04.02.2022 в размере 154 540 руб. 33 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 309, 310, 395, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 15.02.2022 судебное разбирательство дела назначено на 23.03.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

17.03.2022 ответчик в электронном виде направил в суд отзыв (зарегистрировано канцелярией суда 18.03.2022), ходатайствовал применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.05.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды технологического оборудования и инструмента № Т-27/05/2021 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется в порядке на условиях договора передать арендатору в аренду (временное владение и пользование) нефтепромысловое оборудование и инструмент (далее – оборудование), а арендатор – принять в аренду, оплатить арендную плату и своевременно вернуть оборудование в порядке, установленном договором в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).

Наименование, технические паромеры, номенклатура, ставки платы за аренду единицы оборудования и инструмента, стоимость при их утрате, порче, указывается и согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена договора определяется как сумма арендных платежей, отраженных в актах и счетах-фактурах за весь период его действия (пункт 2.1 договора).

Ставки платы за одну скважино-операцию и/или сутки технологического ожидания единицы арендуемого оборудования и инструмента определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 2.2 договора)

Начисление арендной платы по договору производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов приема-передачи (возврата) оборудования и реестра аренды оборудования за отчетный месяц, составленного арендодателем (приложение № 5) (пункт 2.6 договора).

Оплата арендных платежей по договору осуществляется арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с даты получения арендатором реестра аренды оборудования, акта и счета-фактуры (пункт 2.9 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.10 договора).

За нарушение арендатором сроков оплаты арендных и иных платежей, установленных договором, арендодатель вправе взыскать пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы задолженности (пункт 5.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Договор вступает в сиу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, в случае если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не завит о его расторжении, то договор читается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. В части взаимных расчетов договор действует до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).

Факт предоставления оборудования в аренду подтвержден подписанными представителями сторон без замечаний и разногласий актами.

Во исполнение требований налогового законодательства истцом выставлены счета - фактуры.

По данным истца долг ответчика по арендной плате составляет 2 060 101 руб. 20 коп. 

Претензиями от 08.10.2021 № 454, от 09.11.2021 № 487 о наличии и необходимости погашения долга.

Наличие долга послужило причиной для предъявления иска в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество, что подтверждено представленными актами.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца долг по арендной плате составил 2 060 101 руб. 20 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды технологического оборудования и инструмента от 27.05.2021 № Т-27/05/2021 в размере 2 060 101 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению. 

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени), предусмотренной пунктом 5.3 договора, за период с 05.10.2021 по 04.02.2022 в размере 154 540 руб. 33 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков оплаты арендных и иных платежей, установленных договором, арендодатель вправе взыскать пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы задолженности

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности, что подтверждается обширной судебной практикой.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.3. договора, за период с 05.10.2021 по 04.02.2022 в размере 154 540 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 34 073 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2022 № 232.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» долг в размере 2 060 101 руб. 20 коп., договорную неустойку (пени) в размере 154 540 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 073 руб. 00 коп., всего 2 248 714 руб. 53 коп. (Два миллиона двести сорок восемь тысяч семьсот четырнадцать рублей 53 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья      И.С. Неугодников