730/2023-152284(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

09 октября 2023 года Дело № А55-26188/2019  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой  С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2023 года в зале № 7  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» на  определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2023, принятое по делу №  А55-26188/2019 (судья Бойко С.А.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве по делу  

по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (правопреемник истца - Общество с ограниченной  ответственностью «ИЦМ»)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки (пени), 

при участии в судебном заседании: от ООО «ИЦМ» – не явились, извещены надлежащим образом; 

от АО «РЭУ» – не явились, извещены надлежащим образом;  от ООО «Диалог плюс» - не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Истец - Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» задолженности по договору   № 17 от 11.09.2018 в размере 2 444 261 руб. 24 коп. и пени в размере 102 297 руб. 66 коп.  (с учетом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 исковые  требования удовлетворены.  

На основании указанного решения был выдан и направлен в адрес истца  исполнительный лист серия ФС № 031466987 от 25.12.2019.  

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем  ОСП Ленинского района гор. Самары ГУФССП России по Самарской области  

Мамбетовой М.Т. возбуждено исполнительное производство № 8814/22/63038-ИП от  14.03.2022 (9847/20/63038-СД).  

25.05.2023 от Общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» в арбитражный  суд поступило заявление о замене истца - Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» по делу на правопреемника – Общество с ограниченной  ответственностью «ИЦМ» в связи с заключением договора купли-продажи № 983-П от  02.05.2023.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2023 заявление  Общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» удовлетворено. Произведена замена  истца (взыскателя) по делу № А55-26188/2019 с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на его процессуального правопреемника - Общества с  ограниченной ответственностью «ИЦМ» (ИНН 

<

***>).  

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Диалог плюс», не  согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении  заявления о процессуальном правопреемстве.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  заключенный между АО «РЭУ» и ООО «ИЦМ» договор не соответствует действующему  законодательству - является ничтожным, следовательно, оснований для процессуального  правопреемства у ООО «ИЦМ» не имелось. По мнению заявителя, к данным  правоотношениям применяется часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой управляющая организация, товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор  по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с  настоящим кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не  вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе  кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату  просроченной задолженности физических лиц.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.10.2023 на 14 час. 00 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обществом «РЭУ» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания,  мотивированное не получением апелляционной жалобы.  

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об  отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное  заседание его представителя по уважительной причине.  

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица,  участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.  

Как установлено арбитражным апелляционным судом, 29.09.2023 от ООО «РЭУ»  через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в связи с чем,  оснований для отложения рассмотрения дела у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Обществом «ИЦМ» и Обществом «РЭУ» представлены отзывы, в которых просят  оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации»).  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Одиннадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных  отзывов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Из содержания приведенной нормы права следует, что перечень оснований для  процессуального правопреемства не является исчерпывающим. Правопреемство может  осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.  

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных  прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.  

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального  правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.  

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе  возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном  правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей  65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и  допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

По общему правилу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону,  иным правовым актам или договору.  

Как установлено арбитражным судом, по результатам торгов по продаже  имущества АО «Ремонтно-Эксплуатационное Управление», на основании протокола о  результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по  продаже имущества должника № 2687-ОТПП/1127 от 27.04.2023 Общество с  ограниченной ответственностью «ИЦМ» (ИНН 

<

***>) признано победителем торгов  по лоту № 1127: Права требования к ООО «Диалог плюс» (ИНН 

<

***>) в размере 7  379 075 руб. 64 коп.  

Между АО «РЭУ» и ООО «ИЦМ» заключен договор № 983-П купли-продажи от  02.05.2023, в соответствии с которым ООО «ИЦМ» перешли права требования к ООО  «Диалог плюс» (ИНН 

<

***>) в размере 7 379 075 руб. 64 коп., в том числе по  Решению Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 по делу № А5526188/2019.  

На основании изложенного, судом первой инстанции установлен факт перемены  стороны в материальном правоотношении АО «РЭУ» по делу № А55-26188/2019 на ООО  «ИЦМ». Сторонами сделки соблюдены требования, предусмотренные статьями 382, 384,  388 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено (ст. ст. 9,  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод заявителя о том, что в силу части 18 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации договор № 983-П купли-продажи от 02.05.2023 не соответствует  действующему законодательству, является ничтожным, отклоняется арбитражным  апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального  права.  

Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи  155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации дополнена частью 18.  

Определением № 308-ЭС21-22821 от 15.03.2022 по делу № А53-19700/2018  Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, на кого распространяется запрет на  уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы  

за жилое помещение и коммунальные услуги и указал, что из определения содержания  права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено  задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков.  

Между тем, из пояснительной записки к проекту Федерального закона от  26.07.2019 № 214-ФЗ следует, что целью дополнения статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации частью 18 является гарантия защиты прав граждан от действий,  связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным  платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным  непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг.  

Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации норма, определяющая содержание права требования, уступка  которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся  исключительно к просроченной задолженности физических лиц.  

Таким образом, норма части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации направлена на социальную защиту именно прав граждан, поскольку уступка  прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг  лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном  порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством  участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные  ресурсы надлежащему кредитору.  

С учетом изложенного Верховным Судом РФ сделан вывод о том, что ч. 18 ст. 155  Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит ограничительному толкованию и  относится исключительно к просроченной задолженности физических лиц и не  распространятся на юридических лиц.  

Кроме того, Министерством Строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации в письме № 41140-OJI/04 от 14.10.2020 «О разъяснении  положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации» также даны  разъяснения о том, что вновь введенная норма части 18 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации направлена на социальную защиту прав граждан, поскольку  уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования  долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным  законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств  надлежащему кредитору.  

Таким образом, уступка права требования по договору купли-продажи № 983-П от  02.05.2023, заключенному между АО «РЭУ» и ООО «ИЦМ», не противоречит  действующему законодательству Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном  применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его  отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2023, принятое по  делу № А55-26188/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Диалог плюс» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня  вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Судья С.Ю. Николаева