ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6936/2018

г. Киров

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.04.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2019 по делу № А28-6936/2018

по заявлению муниципального учреждения Администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 277 296 рублей 64 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 277 296 рублей 64 копеек неустойки, удержанной по муниципальному контракту от 21.07.2016 №0340200003316001699-0186726-01.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 387 490 рублей 53 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 судебные акты оставлены без изменения. 

18.12.2019 от муниципального учреждения Администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2019 в удовлетворении ходатайства муниципального учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление возвращено. 

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании представительских расходов. 

По мнению заявителя жалобы, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов пропущен по уважительным причинам, определение содержит ссылки на неподлежащие применению в данном случае нормы процессуального права. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены условия возникновения права на возмещение и правила распределения судебных расходов.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, процессуальный срок, установленный положениями части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным, пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

При этом, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N ВАС-15580/12).

По существу рассмотрение дела закончено постановлением кассационной инстанции 23.04.2019. 

Суд первой инстанции, оценив указанные в качестве уважительных причин основания для восстановления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, пришел к выводу, что данные обстоятельства носят субъективный характер; исчисление срока в данном случае не поставлено прямо от даты оплаты услуг представителя, и совершение таких действий полностью зависит от самого доверителя (стороны по делу). 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда, что шестимесячного срока достаточно для произведения оплаты представительских расходов, доводы жалобы подлежат отклонению. 

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2019 по делу № А28-6936/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения Администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья 

Е.Г. Малых