АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-888/2025

16 июня 2025 г.

г. Севастополь

                             Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025.

                             Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2025. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьиФИО2 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рысиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свелен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки, и встречному исковому заявления Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова» к Обществу с ограниченной ответственностью «Свелен»о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (посредством онлайн-заседания), ответчика по встречному иску - ФИО3, паспорт, доверенность от 10.06.2024, диплом;

от ответчика, истца по встречному иску - ФИО4, паспорт, доверенность № 177 от 19.12.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Свелен» (далее – истец, общество, ООО «Свелен») о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова» (далее – ответчик, предприятие, ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова») задолженности по договору№ 345-ЗПСМСП-223-24 от 11.10.2024 в размере 4 707 030,93 руб.,из которой: 4 475 000 руб. – основной долг, 232 030,93 руб. – пени,с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.02.2025, исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2025.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседаниина 25.03.2025.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.03.2025,к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление о взыскании неустойкиза несвоевременную поставку товара по договору № 345-ЗПСМСП-223-24от 11.10.2024.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2025 судебное заседание отложено на 05.06.2025.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования неоднократно уточнялись.

В судебном заседании 05.06.2025 в связи с погашением основного долга по договору, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования. 

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются исковые требования ООО «Свелен» о взыскании с ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» неустойки по договору № 345-ЗПСМСП-223-24от 11.10.2024 в размере 459 942,98 руб., а также встречные исковые требования ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о взысканиис ООО «Свелен» неустойки за несвоевременную поставку товара по договору в размере 63 695,52 руб.

В судебном заседании 05.06.2025 объявлялся перерыв в пределах текущего дня, а в последующем в связи с возникновением технических неполадок в судебном  заседании объявлен перерыв до 06.06.2025.

В судебном заседании, продолженном после перерыва в том же составе суда, 06.06.2025 представители поддержали свои правовые позиции.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Свелен» и ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» 11.10.2024 заключен договор поставки № 345-ЗПСМСП-223-24 (далее – Договор), предметом которого является поставка Контактного провода – МФ-85 (ГОСТ Р 55647-2018) (далее – товар).

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар в количестве 13 600мна общую сумму 12 031 376,00 руб. Количество конкретной партии Товара определяется Заявкой Покупателя.

В пункте 1.3. Договора поставки согласовано, что поставка товарапо настоящему Договору осуществляется силами и за счёт средств поставщика, по заявкам заказчика.

Покупатель осуществляет оплату поставленной партии Товара на основании выставленного Поставщиком счета на оплату в размере 100% от стоимости принятого Покупателем Товара, в течение 7 (семь) рабочих дней после поставки товара и подписания Сторонами товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ 12 (либо универсального передаточного документа - далее УПД) (пункт 2.4.2 Договора поставки).

Поставка Товара осуществляется силами и за счёт средств Поставщика, в том числе путем привлечения третьих лиц, путем отгрузки (передачи) товара на складе покупателя: 

<

...> (пункт 4.1 Договора поставки).

Согласно пункту 7.1. Договора поставки в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 2.4. настоящего Договора поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика. Общая сумма начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение покупателем своего обязательства, не может превышать цену Договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки истец поставил товар на общую сумму в размере 7 077 280,00 руб.,что подтверждается УПД № 305/4 от 31.10.2024 и УПД №326/2 от 21.11.2024,  подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме.

С целью досудебного порядка урегулирования спора ООО «Свелен»в адрес ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» направлена претензия, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (с. 1 ст. 523 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаровдля государственных или муниципальных нужд применяются правилао договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, истец поставил товар на общую сумму 7 077 280,00 руб., что подтверждается УПД № 305/4 от 31.10.2024 и УПД №326/2 от 21.11.2024,  подписаннымисо стороны ответчика без замечаний и возражений.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком несвоевременно, что также не отрицалось последним.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинениеему убытков.

Как указано, пунктом 7.1. Договора поставки стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 2.4. настоящего Договора поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Ответчик, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, освобождении от уплаты последней не заявил, основания для такого снижения, либо освобождения судом не установлены.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойкиза ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о необходимости расчета неустойки исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Банка России  в размере 20 %, не принимается судом во внимание, так как основан на ошибочном нормативном толковании.

Таким образом, первоначальные исковые требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объёме.

 Относительно встречных исковых требований суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствиис договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1  Договора поставщик обязан поставить товар в срок согласно спецификации.  В соответствии со спецификацией, товар, количество которого определено конкретной заявкой, должен быть поставлен в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты подачи заявки поставщику, если более длительный срок не определён в заявке.

Согласно пункту 7.2. Договора поставки в случае нарушения сроков поставки товара (партии товара), а так же сроков по устранению недостатков, дефектов, замене и доукомплектования товара, а также передаче документации, предусмотренной Договором, покупатель вправе требоватьот поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от стоимости несвоевременно поставленного товара (в том числе товара, поставленногобез товаросопроводительной документации в отношении него) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поставка первой партии товара осуществлена поставщикомна основании Заявки исх. №14-9/342 на поставку товара в количестве4 000 метров (далее Поставка 14-9/342). Заявка направлялась в электронном виде 14.10.2024, получение заявки ООО «Свелен» подтверждено 15.10.2024. Товар, исходя из установленного Договором срока поставки, должен быть поставлен в срок не позднее 30.10.2024  включительно.

Доставка товара организовывалось транспортной компанией ООО «ИНТАЙМ» на основании Договора транспортной экспедиции №000000279 от 01.11.2021, заключенного между ООО «Свелен» и ООО «Интайм».

На основании заявки-поручения на перевозку груза №4179от 01.11.2024 товар поставлен по адресу: 

<

...>, ГУП «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова» 06.11.2024.

После осуществления разгрузки товара в Товарно-транспортной накладной №677 от 31.10.2024 поставлена подпись и печать должностного лица Покупателя, подтверждающая получение партии товара. При этом ООО «Интайм» уведомило о доставке груза электронным письмом, направленным на электронную почту от 06.11.2024, товар фактически был передан 06.11.2024.

Истец по встречному иску указанные доводы не опроверг, вместе с тем указывает, что расчет неустойки следует производить исходя из даты подписания поставка УПД №305/4 от 31.10.2024, то есть до 12.11.2024, что, по мнению истца, свидетельствует о просрочке поставки товара на 13 дней(с 31.10.2024 по 12.11.2024). 

Согласно данным GPS/Глонасс мониторинга, представленным ответчиком, товар доставлен в место выгрузки товара 06.11.2024 (рабочий день)  в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.   

Поставка второй партии товара осуществлена на основании заявки от 12.11.2024 №24-ЗП/СС/24 на поставку товара в количестве4 000 метров. Товар, исходя из установленного Договором срока поставки, должен был быть поставлен в срок не позднее 27.11.2024  включительно.

На основании заявки-поручения №4399 от 21.11.2024 товар поставлен по адресу: 

<

...>, ГУП «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова» 25.11.2024. 

Факт поставки товара в указанные даты подтверждается пояснениями ответчика по встречному иску, представленными доказательствами, истцом по первоначальному иску не опровергнут.

То обстоятельство, что первичная бухгалтерская документация, подтверждающая поставку товара, подписана истцом по встречному искув иные даты, чем товар фактически поставлен на склад покупателя, не может возлагать на поставщика ответственность за просрочку поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иноене предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствиис договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобыне позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора в их совокупности (пункты  4.1, 4.1, 4.3, 7.2) и взаимосвязи с общими началами гражданского законодательства, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права , суд приходит к выводу, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными в день фактической доставки товара на склад покупателя.

Таким образом, фактическая просрочка товара поставщиком допущена только по первой заявке от 14.10.2024 №14-9/342 на 7 календарных дней,а не на 13 как указывает истец. 

Следовательно, размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 24 770,48 руб. 

С учетом изложенного встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в размере 16 241 руб. (счётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) подлежит взысканию с ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу ООО «Свелен».

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по встречным требованиям распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, и с ООО «Свелен»в пользу ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 3889 руб.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указаниена распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учетом абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ суд считает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свелен» неустойку по договору № 345-ЗПСМСП-223-24 от 11.10.2024в размере 435 172,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Свелен» удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свелен» неустойкупо договору № 345-ЗПСМСП-223-24 от 11.10.2024 в размере 459 942,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 241 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свелен»в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова» неустойку по договору№ 345-ЗПСМСП-223-24 от 11.10.2024 в размере 24 770,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 889 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс» имени А.С. Круподерова отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований,в результате которого взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс имени А.С. Круподерова»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свелен» неустойкупо договору № 345-ЗПСМСП-223-24 от 11.10.2024 в размере 435 172,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 352 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья         

ФИО2