Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-204133/23-92-1701

20.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.12. 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №23-4850/3110-1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 04.07.2023 №0463372/51/23, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, дов. от 31.03.2021 №77АГ6791203, сл. удост. №01590, диплом;

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее – заявитель, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее – Банк России, ответчик) по делу об административном правонарушении от 18.07.2023  №23-4850/3110-1 по ст. 15.34.1 КоАП РФ в части размера назначенного заявителю административного штрафа.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, постановлением Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Банк России) от 18.07.2023 (поступило в СПАО «Ингосстрах» посредством Личного кабинета 29.08.2023) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 23-4850/3110-1 (далее - Постановление) СПАО «Ингосстрах» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований СПАО «ИНГОССТРАХ», суд исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном    страховании   гражданской    ответственности   владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

Пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом № 40-ФЗ.

При этом согласно пункту 1.1 статьи 22 Федерального закона № 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов.

Пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО № 431 -П) установлена норма, согласно которой страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 10.1 Указания №4190-У в случае выявления недостоверности   предоставленных   владельцем   транспортного   средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Кроме того, Правила профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 17.06.2022, протокол № 80 (далее - Правила РСА), являющиеся обязательными для страховщиков в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 25 Закона № 40-ФЗ, также предусматривают обязанность страховых организаций по информированию страхователей о конкретной причине не прохождения проверки представленных документов

Согласно материалам дела, 25.08.2022 с 19:53 до 20:38 Потерпевшая на официальном сайте Страховщика в сети Интернет неоднократно осуществляла действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Как установлено Банком России и подтверждается сеансовой информацией Страховщика, 25.08.2022 в период с 19:53 до 20:38 в процессе заключения договора ОСАГО в виде электронного документа были зарегистрированы следующие действия, совершенные Потерпевшей и Страховщиком: вход потерпевшего в личный кабинет при помощи ключа простой электронной подписи (код действия 5 Перечня); получение от потерпевшего заполненного заявления (код действия 8 Перечня); предоставление потерпевшему полностью заполненного заявления для проверки достоверности (код действия 9 Перечня); регистрация заявления потерпевшего в информационной системе члена Союза (код действия 13 Перечня); отправка в АИС ОСАГО запроса на расчет КБМ (код действия 28 Перечня); получение ответа из АИС ОСАГО на зачет КБМ (код действия 29 Перечня); получение от потерпевшего подтверждения достоверности заявления (код действия 10 Перечня); отправка членом Союза в АИС РСА запроса на проверку сведений заявления (код действия 14 Перечня); отправка в АИС ОСАГО запроса на создание проекта договора (код действия 30 Перечня); получение членом Союза ответа от АИС РСА о корректности сведений в заявлении (код действия 15 Перечня); получение ответа из АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 31 Перечня); предоставление потерпевшему информации о некорректности предоставленных сведений (код действия 18 Перечня); получение от потерпевшего электронной копии документов (код действия 11 Перечня); предоставление потерпевшему расчета страховой премии (код действия 19 Перечня).

Согласно скриншотам, представленными Потерпевшей, в процессе заключения договора ОСАГО от Страховщика ей поступило информационное сообщение следующего содержания: «Представленные копии не совпадают с указанными в анкете данными. Заключение договора по представленным данным невозможно. Вы можете оформить новый договор/ запрос».

Из пояснений Страховщика следует, что в процессе заключения договора ОСАГО данные, указанные Потерпевшей в заявлении о заключении договора, не прошли проверку на стороне АИС ОСАГО, в результате чего ею были транслированы информационные сообщения, что представленные страхователем сведения не соответствуют информации, содержащейся в АИС РСА (отсутствуют в ней), а именно: данные транспортного средства, данные страхователя, данные лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По мнению Страховщика, предположительно в процессе обмена данными между ним и Потерпевшей произошел разрыв связи, в результате чего документы не были загружены в системе Страховщика в полном объеме

Согласно ответу РСА (письмо от 21.10.2022 № И-116768), 25.08.2022 было выявлено 2 загрузки проектов договоров от Страховщика. Проекты договоров были готовы к заключению (критичных форматно-логических контролей не возникало). В связи с тем, что впоследствии запросов о переводе указанных проектов в статус «Заключен» от Страховщика не поступило, они были автоматически аннулированы системой и проектам был присвоен статус «Отменен». 25.08.2022 сбоев в работе сервисов РСА зафиксировано не было.

Согласно представленной Страховщиком информации в период осуществления потерпевшей действий, направленных на заключение договора ОСАГО, на его сайте ошибок со стороны системы Страховщика не было выявлено, сайт Страховщика функционировал надлежащим образом, у страхователей имелась возможность заключить договоры ОСАГО посредством личного кабинета на сайте Страховщика.

Таким образом, Банком России установлено, что в ходе осуществления 25.08.2023 попыток заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика Потерпевшая осуществляла все предусмотренные законодательством действия, необходимые для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, направила надлежащим образом оформленное заявление о заключении договора ОСАГО, загрузила электронные копии необходимых документов, однако после их получения Страховщик в отсутствие нарушений бесперебойности и непрерывности функционирования своих систем и сайта в нарушение пункта 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пункта 3.15 Правил РСА не осуществил всех действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направленных на заключение соответствующего договора с потерпевшим, а именно:  не указал Потерпевшей  конкретную  причину  не прохождения проверки приложенных ею скан-копий документов, в связи с чем договор ОСАГО в виде электронного документа с потерпевшей не был заключен.

Довод Страховщика, что информирование Потерпевшей было осуществлено в строгом соответствии с требованиями Правилах РСА, является несостоятельным.

Страховщик проинформировал Потерпевшую только о том, что представленные ею копии документов не совпадают с указанными в анкете данными. Вместе с тем, указанная информация не соответствовала действительности,  поскольку  Страховщиком  было установлено,  что  в результате предположительного разрыва связи полный комплект документов не подгружался на сайт Страховщика и не прошел проверку со стороны СПАО «ИНГОССТРАХ», тем самым Страховщик вводил Потерпевшую в заблуждение, вследствие чего она многократно подавала новые заявления о заключении договора ОСАГО и повторно после не прохождения проверки сведений в АИС ОСАГО подгружала комплекты документов.

Тем самым Страховщик создал условия, при которых Потерпевшая, не владеющая в полной мере информацией, не смогла заключить договор ОСАГО. Указанные действия Страховщика привели к необоснованному отказу потерпевшей в заключении с ней договора ОСАГО в виде электронного документа.

Как следует из обращения Потерпевшей, объяснений Страховщика и представленных документов, при осуществлении Потерпевшей всех предусмотренных законодательством действий, необходимых для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, Страховщик в отсутствие нарушений бесперебойности и непрерывности функционирования его систем и сайта в свою очередь не совершил все необходимые действия, направленные на заключение указанного договора с Потерпевшей, в том числе не осуществил проверку заявления о заключении договора ОСАГО и электронных копий документов, направленных Потерпевшей, и не исполнил обязанность по сообщению Потерпевшей причины не прохождения проверки представленных ею электронных копий документов, что создало непреодолимые препятствия для заключения с Потерпевшей договора ОСАГО в виде электронного документа, то есть необоснованный отказ в его заключении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Страховщика имелась возможность соблюдения правил и норм при заключении договора ОСАГО в электронном виде.

При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении процедура привлечения к административной ответственности должностными лицами Банка России была соблюдена.

Административное наказание было назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ. Смягчающие обстоятельства отсутствовали, но имелись обстоятельства, отягчающие ответственность - повторное совершение СПАО «ИНГОССТРАХ» однородного административного правонарушения .

Обжалуемое постановление Страховщиком было исполнено. СПАО «Ингосстрах» воспользовалось правом на добровольную оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа. Сумма оплаченного штрафа составила 150 000 руб. (ч. 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных законодательством РФ, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

У Страховщика имелась возможность для выполнения положений страхового законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для их выполнения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина Заявителя в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, Банком правомерно установлено, что в действиях СПАО «ИНГОССТРАХ»  содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное     наказание     было     назначено     в     размере, предусмотренном санкцией ст. 15.34.1 КоАП РФ. Смягчающие обстоятельства отсутствовали, при этом имелись обстоятельства, отягчающие ответственность -повторное   совершение   САО   «ВСК»   однородного   административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП России обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП России лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку  наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 4.1, 4.5, 15.34.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления СПАО «ИНГОССТРАХ» к Банку России об оспаривании постановления от 18.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №23-4850/3110-1 полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.