ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5278/2021

г. Киров

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Т Плюс» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 по делу № А28-5278/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 12 447 174 рублей 86 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 12 346 715 рублей 81 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2020 года – феврале 2021 года по договору теплоснабжения в горячей воде от 04.10.2010 № 916517, 201 рубля 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением суда, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами. 

Истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что ответчик своими процессуальными действиями затягивал процедуру получения денежных средств, начисленных в счёт предоставленного своевременно теплового ресурса. 

Ответчик просит изменить решение суда в части и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 12 299 492 рублей 01 копейки. 

По мнению Компании, с нее взыскана задолженность в большем объёме. В ходатайстве от 21.07.2021 ответчик сообщал суду, что по состоянию на 21.07.2021 им признаётся задолженность перед истцом в размере 12 357 386 рублей 23 копейки. В расчёте истца от 26.07.2021 указаны корректировки от 31.05.2021, тогда как у ответчика на дату признания долга корректировочные счета за период сентябрь 2020 года – февраль 2021 года отсутствовали, в адрес ответчика не направлялись. ООО УК «Флагман» при этом просило отложить судебное разбирательство. С учётом корректировочных счетов и сумм, уплаченных в период с 21.07.2021 по 26.07.2021, задолженность составляла 12 299 492 рублей 01 копейка. Апеллянт утверждает, что суд излишне взыскал с ответчика сумму 47 223 рубля 80 копеек. 

К апелляционной жалобе ООО УК «Флагман» прилагает платёжные поручения от 20.07.2021 № 1171 на сумму 25 216 рублей, от 21.07.2021 № 1181 на сумму 20 000 рублей, от 22.07.2021 № 1188 на сумму 5 000 рублей, от 23.07.2021 № 1192 на сумму 5 000 рублей, от 26.07.2021 № 1205 на сумму 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявлено, а также не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции, не принимает их к рассмотрению, платежные поручения подлежат возврату ответчику. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика поясняет, что не мог видеть поступивших денежных средств от 23.07.2021 и от 26.07.2021 на момент уточнения исковых требований 26.07.2021. Ответчик и при рассмотрении иных дел оплачивал задолженность за несколько часов до итогового судебного заседания, в котором выносилось решение суда. 

Истец просит принять отказ от части требований по основному долгу в размере 25 000 рублей (платежные поручения от 23.07.2021 № 1192, от 26.07.2021 № 1205) и возвратить из бюджета пропорциональную часть уплаченной государственной пошлины в части отказа от требований, поскольку у истца отсутствовала возможность уточнить исковые требования в судебном заседании. 

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. 

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе истца.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается по существу.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 16.08.2021 и 07.09.2021, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2021 и 09.09.2021 соответственно на основании абзаца 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Управление энергомеханизации – Кирово-Чепецкое управление строительства» (прежнее наименование ответчика, абонент), заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 04.10.2010 № 916517 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от месторасположения энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращённый на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 3.3 договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктами 1, 2 приложения № 3 к договору предусмотрено, что расчёты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, абонент производит оплату фактически потребленного количества тепловой энергии и невозвращённых теплоносителей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

В сентябре 2020 года – феврале 2021 года Общество во исполнение обязательств по договору подавало Компании тепловую энергию в горячей воде.

Расчёт объёма тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения произведен истцом с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В связи с неисполнением Компанией обязанности по оплате тепловой энергии в горячей воде Общество направило в адрес Компании претензию от 26.03.2021, не получив ответа на которую, обратилось в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии в горячей воде ответчиком не оспаривается. В подтверждение количества поставленного коммунального ресурса в материалы дела представлен свод начислений и распределение по жилым и нежилым помещениям жилых домов.

Расчёт стоимости потребления произведён истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/1-тэ-2019, от 19.12.2018 № 46/10-кс-2019.

В связи с переходом домов на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, а также с изменением данных по показаниям приборов учёта ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры (представлены в материалы дела). 

Корректировки от 31.05.2021 учтены истцом при расчёте, не нарушают прав ответчика, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ последним в материалы дела не представлено. 

Иных доводов, свидетельствующих о не согласии ответчика с принятым решением, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истца от части исковых требований, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска в части взыскания 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек задолженности.

В указанной части решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 по делу № А28-5278/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2021 по делу № А28-5278/2021 прекратить. 

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» оставить без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 321 715 (двенадцать миллионов триста двадцать одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 81 копейку долга, 25 420 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 201 (двести один) рубль 00 копеек почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 816 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.04.2021 № 9709».

Возвратить акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета    5 061 рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.07.2021 № 25941.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                        ФИО1