АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6719/2020

г. Иркутск

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020. Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску

ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.05.2015, адрес: 665830, 

<

...>)

о взыскании 463 407 рублей 68 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – МО АГО в лице Администрации АГО, ответчик) о взыскании 50 000 рублей, составляющих часть суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 49 907 рублей 32 копеек, пени в размере 92 рубля 68 копеек, пени на сумму 463 407 рублей 68 копеек за период с 09.04.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика основной долг в размере 463 407 рублей 68 копеек, заявил отказ от требований о взыскании пени в размере 92 рубля 68 копеек и пени на сумму 463 407 рублей 68 копеек за период с 09.04.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований и частичный отказ от иска судом приняты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с мая 2011 года по декабрь 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по следующим адресам:

- 

<

...>/25 (период задолженности – с октября 2013 года по июнь 2019 года);

- 

<

...> (период задолженности – с декабря 2014 года по июнь 2019 года);

- Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 8, дом № 1, 61/2 (период задолженности – с июля 2018 года по сентябрь 2019 года);

- Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Шеститысячник, кв-л 55, дом № 8, 7/1 (период задолженности – с апреля 2013 года по декабрь 2019 года);

- 

<

...> (период задолженности – с января 2015 года по июнь 2017 года);

- 

<

...> (период задолженности – с мая 2011 года по сентябрь 2017 года);

- 

<

...> (период задолженности – с июня 2017 года по ноябрь 2019 года);

- 

<

...>/1 (период задолженности – с января 2017 года по ноябрь 2018 года);

- 

<

...> (период задолженности – с августа 2017 года по декабрь 2019 года);

- 

<

...> (период задолженности – с марта 2018 года по октябрь 2019 года);

- 

<

...> (период задолженности – с февраля 2019 года по декабрь 2019 года);

- 

<

...> (период задолженности – с февраля 2016 года по март 2019 года); 

- Иркутская область, г. Ангарск, кв-л Б, дом № 12, кв.1/13 (период задолженности – с июня 2016 года по ноябрь 2019 года);

- Иркутская область, г. Ангарск, кв-л Б, дом № 12, кв.1/21 (период задолженности – с апреля 2018 года по июль 2019 года);

- Иркутская область, г. Ангарск, кв-л Л, дом № 3, кв.92 (период задолженности – с февраля 2017 года по октябрь 2019 года);

- Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Новый-4, дом № 12, кв.4 (период задолженности – с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года).

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам общая сумма задолженности за потребленную тепловую энергию составила 463 407 рублей 68 копеек.

В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником вышеуказанных помещений является МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, права собственника от имени которого осуществляет АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На оплату потребленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счет от 14.02.2020 № 1 на оплату услуг на сумму 463 407 рублей 68 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия  № ИЭСБК/11-12/1307 от 26.02.2020 с требованием оплатить задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в сумме 463 407 рублей 68 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 16.04.2020, последний имеет право взыскать задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, образовавшуюся с 16.04.2017; задолженность, образовавшаяся до 16.04.2017, находится за пределами срока исковой давности.

Истец в письменных пояснениях на отзыв указал, что в случае применения судом срока исковой давности, его надлежит исчислять с 16.03.2020, с учетом приостановления его течения на 30 дней вследствие направления истцом досудебной претензии, а также установленного срока оплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ; представил расчет задолженности, возникшей с 01.04.2017.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 30.07.2020 до 16 час. 00 мин. 06.08.2020, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3. части 5 статьи 40 Устава города Ангарска, к полномочиям администрации относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке, в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определяемом Думой. 

Таким образом, Администрация АГО наделена в отношении муниципального имущества правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Следовательно, Администрация АГО реализует правомочия собственника (МО АГО) в отношении вышеуказанных жилых помещений.

Доказательства передачи в спорный период спорных помещений иным лицам на ограниченном вещном праве (по договору социального найма жилого помещения и пр.) в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно  тем органом, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ПАО «Иркутскэнерго» требования к МО АГО в лице Администрации АГО о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги являются законными и правомерными.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

На основании вышеизложенного, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что в период с мая 2011 года по декабрь 2019 года в отношении указанных выше помещений истец поставлял тепловую энергию.

Факт поставки коммунальных ресурсов, объем и стоимость поставленных ресурсов ответчиком не оспорены.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы основного долга, образовавшегося за период до 16.04.2017. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В рассматриваемом случае обязательства сторон имеют периодический характер: истец поставляет ответчику тепловую энергию, соответственно, ответчик обязан производить расчеты с истцом за поставленную тепловую энергию в расчетный период (календарный месяц) в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к рассматриваемому случаю срок течения исковой давности должен определяться по каждому расчетному периоду (календарному месяцу, в котором была поставка тепловой энергии) спорного периода отдельно.

Как указывалось выше, задолженность за спорный период (май 2011 года – декабрь 2019 года) в размере 463 407 рублей 68 копеек образовалась в результате неоплаты Администрацией тепловой энергии, поставленной в вышеперечисленные квартиры.

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2020 № ИЭСБК/11-12/1307, которая была получена ответчиком 06.03.2020. 

Исковое заявление согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области поступило в арбитражный суд 16.04.2020.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с мая 2011 года по март 2017 года, с учетом приостановления его течения на 30 дней вследствие направления истцом досудебной претензии, истцом пропущен.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга, образовавшегося ранее марта 2017 года в размере 179 949 рублей 74 копейки не подлежит удовлетворению.

Истцом представлен в дело общий расчет суммы основного долга за коммунальные услуги, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии с которым общий размер задолженности составил 283 467 рублей 94 копейки, а также расчеты суммы основного долга по каждому спорному жилому помещению (лицевым счетам).

Указанный расчет проверен судом, признан верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчик контррасчета основного долга не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 283 467 рублей 94 копейки не представлены, с учетом применения срока исковой давности, исходя из даты подачи искового заявления, а также приостановления его течения на 30 дней вследствие направления истцом досудебной претензии, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 283 467 рублей 94 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании основного долга следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 20.02.2020  № 5996 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.  

В связи с увеличением истцом размера заявленных требований до суммы 463 407 рублей 68 копеек государственная пошлина по делу составила 12 268 рублей 15 копеек.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в размере 283 467 рублей 94 копейки (61,17%) на истца относится государственная пошлина в размере 4 763 рубля, на ответчика – 7 504 рубля 95 копеек. Учитывая, что ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 763 рубля (за вычетом уже уплаченных истцом 2 000 рублей) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ основной долг в сумме 283 467 рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 763 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова