ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4930/2021

г. Ессентуки

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Красса Л.П., с участием представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» – ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 15.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2023 по делу № А61-4930/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) со следующими требованиями:

- об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем досрочного прекращения договора аренды земельного участка между предпринимателем и Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – Минимущество РСО-Алания) в части земельного участка площадью 22 362 кв.м. с кадастровым номером: 15:08:0030102:1038, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:502, посредством перечисления со стороны учреждения денежной суммы (возмещения) в размере 742 530 рублей на расчетный счет предпринимателя или на депозитный счет нотариуса; 

- об изъятии для государственных нужд Российской Федерации из собственности Республики Северная Осетия-Алания земельных участков с кадастровыми номерами 15:08:0030102:502, 15:08:0030102:1038, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:502;

- о прекращении права собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:502 в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1038, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:502 (с учетом уточнений).

Исковое заявление основано на положениях статей 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135 - ФЗ). Требования мотивированы необходимостью изъятия принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка для государственных (федеральных) нужд в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор) от 15.10.2021 № 3669-р. Размер рыночной стоимости изымаемого земельного участка, а также размер улучшений земельного участка (реальный ущерб), подлежащих возмещению, определен учреждением на основании отчета об оценке от 19.10.2021 № 024-10/2021, подготовленного ООО «Межевой земельный центр».

Определением от 30.05.2022 Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания привлек к участию в деле в качестве соответчика Минимущество РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.03.2023 исковое заявление учреждения удовлетворено. Суд изъял для государственных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0030102:1038 и 15:08:0030102:502 путем прекращения права собственности на данные земельные участки, определив размер возмещения в сумме 9 388 000 рублей. Суд также указал, что решение является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания.  

Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Податель жалобы просил указанный судебный акт отменить в части определения размера возмещения за изъятие земельных участков, ссылаясь на неправильное применение норм права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению учреждения, суд неправомерно отклонил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку экспертом использовался неактуальный источник информации. 

В отзыве и в судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда оставить без изменения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.03.2023  подлежит  оставлению  без изменения  по  следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 25.12.2019 № 4492-р (с изменениями, внесенными распоряжением от 29.06.2021 № 2409-р) утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия - Алания" (далее - автодорога).

Пунктом 1 Распоряжения от 05.08.2021 № 2826-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к распоряжению, в том числе принадлежащих согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.07.2021 №КУВИ-002/2021-89010945 ФИО2 на аренду земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:502.

Земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:1038 площадью 22362 кв.м. попадает в зону строительства объекта автодороги.

Пунктом 2 Распоряжения от 05.08.2021 № 2826-р на учреждение возложена обязанность по обеспечению в установленном порядке выполнения комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение об изъятии земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Учреждение направило предпринимателю уведомление от 22.10.2021 № 07/7262 о предстоящем изъятии в целях обеспечения реализации проекта земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1038.

На основании государственного контракта от 09.04.2021 № 50, заключенного между учреждением и ООО «Межевой земельный центр», произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1038.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1038 площадью 22 362 кв.м, включая размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определен на основании отчета об оценке ООО «Межевой земельный центр» от 19.10.2021 № 024-10/2021, согласно которому денежная сумма, подлежащая уплате учреждением предпринимателю, составляет 742 530 рублей. 

Письмами от 21.10.2021 № 07/7528 и № 07/7262 учреждение направило предпринимателю для подписания проект соглашения № 80 «Об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации», в пункте 2 которого предусмотрена выплата денежных средств предпринимателю в размере 742 530 рублей.

Не подписание предпринимателем проекта соглашения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 279 ГК РФ принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Росавтодор. Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными  проектами планировки территории.

В силу норм статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 данной статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 281 ГК РФ).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения за изъятие (справедливого размера выкупной стоимости) земельных участков суд первой инстанции назначил оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ИП ФИО4, которым подготовлено заключение от 14.12.2022 № 3090.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения размера возмещения за изымаемый земельный участок в соответствии с дополнительным экспертным заключением от 30.01.2023 № 33-23, которое признал надлежащим (достоверным, допустимым и относимым) доказательством по делу.

Суд первой инстанции исходил из того, что размер возмещения за изымаемый для государственных (федеральных) нужд земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:1038 составляет 9 388 000 рублей. 

Кроме того, в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Следует учесть, что размер возмещения, определенный результатами дополнительной судебной экспертизы, является наиболее актуальным и приближенным к моменту изъятия земельного участка.

При проведении дополнительной экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом и сторонами вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного дополнительного исследования, подтверждены фактическими данными. Компетентность эксперта документально подтверждена, дополнительное заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В дополнительном заключении отражены все предусмотренные статье 86 Кодекса сведения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соответствии экспертного заключения (дополнительного экспертного заключения) требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства.

Лицами, участвующими в деле, отводов эксперту заявлено не было. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы учреждением заявлено ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе и повторной, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу спора. Суд самостоятельно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие подлежат установлению.

Таким образом, именно суду, рассматривающему дело по существу, принадлежит право разрешения вопроса о необходимости получения дополнительных доказательств для правильного разрешения спора, в том числе и заключения экспертизы. При этом заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, которые оцениваются наряду с другими доказательствами по общим правилам исследования и оценки доказательств (статьи 64, 86 АПК РФ).

В данном случае суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ для проведения повторной экспертизы. 

Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы, оценено апелляционным судом как полное, всестороннее, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, методическими источниками и литературой, которые относятся к объекту исследования. 

Выводы, содержащиеся в заключении, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных им исследований и однозначности сделанных выводов на поставленный вопрос у суда не имеется, следовательно, основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований для иной по сравнению с судом первой инстанции оценки представленных в дело документов, в связи с чем, доводы учреждения о несогласии с выводами эксперта, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», то учреждению следует возвратить с депозита суда денежные средства в размере 176 000 рублей внесенные по платежному поручению № 519 от 27.09.2023.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказать. 

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2023 по делу № А61-4930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» 176 000 рублей, перечисленные для проведения судебной экспертизы на депозит Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                                  О.В. Марченко

        Е.Г. Сомов