АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-35391/2020

15 июня 2021 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года                                                                                                                    

 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

третьи лица: 1) ФИО2, г. Бердск; 2) общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "ДОМ СОЛНЦА", г. Новосибирск

об оспаривании постановления № 054/04/9.21-1970/2020 от 02.12.2020                                                                                                     

 

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО3, доверенность от 21.12.2020, паспорт, диплом

заинтересованного лица –ФИО4, доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом (онлайн - участию)

третьих лиц: ФИО2, паспорт; 2) не явился, извещен

                                                установил:

 Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - заявитель, общество, ФГУП «УЭВ», предприятие )      обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 054/04/9.21-1970/2020г. от 02.12.2020, вынесенного Управлением Федеральнойантимонопольной службы по Новосибирской области (далее –заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России).

Представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению.

Представитель заинтересованного лица,  заявленные требования не признал, подержал доводы, изложенные в отзыве.

ФИО2, поддержала позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО специализированный застройщик "ДОМ СОЛНЦА", надлежащим  образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  ООО СЗ «Дом Солнца»  обратилось в Новосибирское УФАС России с заявлением по вопросу нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям.

По результатам проверки обращения, антимонопольным органом установлено  нарушение  ФГУП «УЭВ»  установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям, путем нарушения пункта 16 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, выразившийся в нарушении 5-дневного срока направления в адрес ООО СЗ «Дом Солнца» письма с предложением выбора вариантов подключения по заявке (вх. № 589 от 06.02.2020).

14.10.2020 Новосибирским УФАС России составлен протокол № 054/04/9.21-1970/2020 об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ.

        Постановлением Новосибирского УФАС России № 054/04/9.21-1970/2020 от 02.12.2020 ФГУП «УЭВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 коп. 

        Не согласившись с постановлением,  считая его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы  предприятие   обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям образует состав административного правонарушения вне зависимости от последствий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Услуги по передаче тепловой энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В настоящее время порядок подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения установлен Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила № 787).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Лицами, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении (далее - заявители) (абзац 4 пункта 3 Правил N 787).

 Согласно пункту 4 Правил N 787 теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

 Пунктом 7 Правил N 787 предусмотрено, что основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения, в том числе в случаях необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения.

Согласно пункту 16 Правил N 787 в случае отсутствия технической возможности подключения исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на подключение к системе теплоснабжения направляет заявителю письмо с предложением выбрать один из следующих вариантов подключения: подключение будет осуществлено за плату, установленную в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке; подключение будет осуществлено после внесения необходимых изменений в инвестиционную программу исполнителя и в соответствующую схему теплоснабжения. В течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письма от исполнителя заявитель направляет исполнителю письмо с указанием выбранного варианта подключения либо с отказом от подключения к системе теплоснабжения. В случае если заявитель выбирает вариант подключения к системам теплоснабжения, указанный в абзаце третьем настоящего пункта, он в ответном письме исполнителю подтверждает свое согласие на осуществление подключения после выполнения исполнителем мероприятий, указанных в пункте 18 настоящих Правил, независимо от срока их выполнения. 

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

        Данный довод рассмотрен судом и  признан   несостоятельным ввиду следующего.

 Согласно абз. 2 п. 7 Правил № 787 основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности.

Согласно п. 14 Правил № 787 в случае если заявитель определил необходимую ему подключаемую нагрузку, он обращается в теплоснабжающую или теплосетевую организацию с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

Согласно п. 15 Правил № 787 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

а)направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения;

б)заключение договора о подключении;

в)выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении;

г)составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя;

д)составление акта о подключении.

ООО СЗ «Дом Солнца» в адрес ФГУП «УЭВ» направлена заявка на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (вх. № 589 от 06.02.2020).

В ответ на  указанную заявку ФГУП «УЭВ» направило  ООО СЗ «Дом Солнца»   письмо от 25.02.2020  № 1306 ,   согласно которому   « в связи с отсутствием в настоящее время резерва существующей и перспективной мощности, которая будет обеспечена вводом в эксплуатацию водогрейного котла № 7 на источнике тепловой энергии (тепловая станция №2), ФГУП «УЭВ»  приостановило определение условий подключения (технологического присоединения) объектов заявителей к системе теплоснабжения. Для снятия технических ограничений необходим ввод в эксплуатацию водогрейного котла № 8 мощностью 100 Гкал/ч на тепловой станции №2. Реализация данного мероприятия возможна при условии подключения в индивидуальном порядке всех перспективных объектов капитального строительства к системе теплоснабжения.ФГУП «УЭВ» приступило к сбору и подготовке обосновывающих материалов, предоставляемых в департамент по тарифам Новосибирской области, для открытия дела по установлению в индивидуальном порядке платы за подключение к системе теплоснабжения тепловых установок и тепловых сетей перспективных заявителей. Окончание работ по подготовке обосновывающих материалов планируется завершить к концу 2020 года». 

Также в данном письме ФГУП «УЭВ» указало, что « в случае заинтересованности заявителя в вышеуказанный период предлагает повторно направить в ФГУП «УЭВ» заявку на подключение объекта к системе теплоснабжения. В течение 20 рабочих дней после установления департаментом по тарифам Новосибирской области платы за подключение в индивидуальном порядке объекта заявителя, заявителю будет направлен подписанный проект договора о подключении».

Исходя из изложенного, у ФГУП «УЭВ» отсутствует техническая возможность подключения ООО СЗ «Дом Солнца» к системам теплоснабжения.

Согласно пояснениям,  представленным в антимонопольный орган, в соответствии с пунктом 11 Правил № 787, в связи с  отсутствием резерва существующей и перспективной мощности на источнике Тепловой станции № 2, расположенной по адресу: 

<

...>,  ФГУП «УЭВ» подготовило  и направило письмо в сроки, установленные действующим законодательством.

 Письмом исх. № 6046 от 08.10.2020 (вх. № 15150 от 09.10.2020) ФГУП «УЭВ» на уведомление о составлении протокола сообщило следующее.

Согласно пункту 17 Правил № 787 техническая возможность подключения существует при одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии.

Для подготовки ответа  заявителю с требованием пункта 16 правил № 787 (по одному из указанных вариантов) необходимо одновременно наличие двух условий, указанных в пункте 17 Правил №787.

На момент обращения ООО СЗ «Дом Солнца» и до настоящего времени отсутствует утвержденная инвестиционная программа ФГУП «УЭВ», а также отсутствует резерв тепловой мощности на источнике и отсутствует пропускная способность вывода тепловой сети с Тепловой станции № 2.

В связи с изложенным ФГУП «УЭВ» не могло предложить один из вариантов заявителю ООО СЗ «Дом Солнца», указанных в пункте 16 Правил № 787.

В соответствии с п. 11 Правил № 787 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

Учитывая, что направленная ООО СЗ «Дом Солнца» в адрес ФГУП «УЭВ» заявка (вх. № 589 от 06.02.2020) является заявкой на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, ФГУП «УЭВ» необходимо было руководствоваться положениями п. 16 Правил №787.

Доводы заявителя о  неприменении  в рассматриваемом случае  п.16 Правил №787  отклоняются  за необоснованностью, поскольку из содержания ответа  предприятия  от 25.02.2020  №1306  фактически следует, что   подключение ООО  СЗ «Дом Солнца»    будет осуществлено за плату, установленную в индивидуальном порядке.

Согласно п. 16 Правил № 787 в случае отсутствия технической возможности подключения исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на подключение к системе теплоснабжения направляет заявителю письмо с предложением выбрать один из следующих вариантов подключения:

подключение будет осуществлено за плату, установленную в индивидуальном порядке, без внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя и с последующим внесением соответствующих изменений в схему теплоснабжения в установленном порядке;

подключение будет осуществлено после внесения необходимых изменений в инвестиционную программу исполнителя и в соответствующую схему теплоснабжения.

В течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письма от исполнителя заявитель направляет исполнителю письмо с указанием выбранного варианта подключения либо с отказом от подключения к системе теплоснабжения.

Таким образом, вышеуказанное письмо (исх. № 1306 от 25.02.2020) ФГУП «УЭВ» должно было направить в адрес ООО СЗ «Дом Солнца» не позднее 13.02.2020.

Вместе с тем, согласно письму исх. № 1306 от 25.02.2020 ФГУП «УЭВ» самостоятельно выбрало вариант подключения и уведомило об этом заявителя.

Таким образом, в данном случае ФГУП «УЭВ» нарушило порядок подключения к тепловым сетям, а именно: 5-дневный срок направления в адрес ООО СЗ «Дом Солнца» письма с предложением выбора вариантов подключения, установленный пунктом 16 Правил № 787.

Об изменениях в инвестиционную программу исполнителя не сообщалось.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 17.12.2019 № 699-ТЭ «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к тепловым сетям Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» систем теплоснабжения города Новосибирска в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки на 2020 год» ФГУП «УЭВ» установлен тариф на подключение (технологическое присоединение) к тепловым сетям.

Тариф на передачу тепловой энергии для ФГУП «УЭВ» не установлен.

Услуги по передаче тепловой энергии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

При этом ФГУП «УЭВ» владеет тепловыми сетями, по которым осуществляет транспортировку тепловой энергии для своих потребителей.

При наличии технологического подключения к передающим системам, которое является необходимым условием подключения услуг по передаче тепловой энергии хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи тепловой энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере теплоснабжения, поскольку получение услуг по передаче тепловой энергии через любые другие теплосетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического подключения.

Передача тепловой энергии неразрывно связана с подключением объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (теплоснабжения), услуга по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (теплоснабжения) является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по распределению тепловой энергии (письмо ФАС России от 14.08.2020 № ПЗ/70075/20).

С учетом изложенного,  ФГУП «УЭВ» является субъектом рынка, который является сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ФГУП «УЭВ» за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям, путем нарушения пункта 16 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения,  утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, выразившегося в нарушении 5-дневного срока направления в адрес ООО СЗ «Дом Солнца»  письма   от 25.02.2020 №1306  с предложением выбора вариантов подключения по заявке (вх. № 589 от 06.02.2020), в данном случае несет ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пункт 11 Правил № 787 предусматривает отказ в выдаче технических условий на запрос о представлении технических условий.

 Заявитель же обратился с заявлением о заключении договора на подключение, которое должно быть рассмотрено в соответствии с пунктом 16 Правил № 787 в случае отсутствия технической возможности подключения.

На момент обращения ООО СЗ «Дом Солнца» с заявкой на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения у ФГУП «УЭВ» отсутствовала техническая возможность подключения.

ФГУП  «УЭВ»  направило письмо №1306 от 25.02.2020 в ответ на заявку на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (№ 589 от 06.02.2020)   в адрес ООО СЗ «Дом Солнца», руководствуясь сроком, установленным пунктом 11 Правил № 787,   а не пунктом 16 правил № 787, чем нарушило порядок подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, установленный Правилами 787.

При этом    суд учитывает, что   ФГУП «УЭВ» в своем  ответе от 25.02.2020   на запрос  не ссылалось на  непредставление  застройщиком  сведений и документов,  а также  не мотивировало свой  ответ    п.11 Правил №787, на который ссылается в ходе рассмотрения дела. 

Оснований для  применения срока, указанного в п.11 Правил №787 не имеется.

Приведенные   заявителем  в заявлении   многочисленные  причины  невозможности подключения застройщика многоквартирного жилого  дома   ООО СЗ «Дом Солнца»   не освобождает предприятие от обязанности совершить действия, обозначенные в пункте 16 Правил N 787 в указанный 5-дневный срок и не свидетельствует об отсутствии события  правонарушения. 

Таким образом, в действиях Общества усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФГУП «УЭВ» не предприняло зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях  общества.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных требований антимонопольного законодательства, в связи с чем не имеется оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Применение данной нормы является правом, а не обязанностью административного органа и, следовательно, неприменение административным органом этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о  размере санкции за допущенное нарушение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер рассматриваемого  нарушения,    значительность   суммы штрафа для предприятия, трудное финансовое положение, учитывая  доводы общества,   суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным изменить постановление в части  размера штрафа,  снизить  установленный постановлением административного органа размер административного штрафа  с 100 000 руб. до 50 000 рублей.  Назначение такого наказания в указанной сумме позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении  от 02.12.2020 № 054/04/9.21-1970/2020 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит изменению в части размера санкции, и установления ответственности в размере штрафа в сумме 50000 рублей. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

        Постановление от 02.12.2020 № 054/04/9.21-1970/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения"  изменить в части  размера   назначенного административного штрафа, уменьшив   штраф с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

      В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказать.

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

          Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

              Судья                                                            И.А.Рубекина