АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6974/2017

г. Оренбург

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        19 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление б/№ от 26.06.2017 (поступило в арбитражный суд 26.06.2017, дополнительные документы поступили 07.07.2017) общества с ограниченной ответственностью «Автоинтехмаркет», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансском», г.Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 144 937 руб. 71 коп. (в том числе: 100 000 руб. 00 коп. - основного долга, 44 937 руб. 71 коп. - неустойки), а также, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.05.2017, б/№, до 03.05.2017, паспорт);

от ответчика: не явились.

 

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Автоинтехмаркет» (далее – ООО «Автоинтехмаркет», истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансском» (далее – ООО «Трансском», ответчик) о взыскании 144 937 руб. 71 коп. (в том числе: 100 000 руб. 00 коп. - основного долга, 44 937 руб. 71 коп. - неустойки), а также, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

 

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

30.11.2015 между ООО «Автоинтехмаркет» (поставщик) и ООО «Трансском»  (покупатель) заключен договор на поставку товаров № б/н (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю запасные части, в количестве, ассортименте, сроки и по цене согласно настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора, цена товара определяется сторонами в счетах на оплату или приложениях к договору. Оплата товара производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней, путем безналичного перечисления денежных средств расчетный счет поставщика (п.4.2 договора).

В рамках настоящего договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела (счетами-фактурами: № 58 от 19.01.2016, №154 от 01.02.2016, №178 от 02.02.2016, №504 от 21.03.2016, №694 от 15.04.2016). Ответчиком оплата не произведена.

Поставленный истцом товар принят ответчиком в полном объеме, ответчик претензий по качеству и количеству не предъявлял.

Таким образом, задолженность по настоящему договору составляет 100 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.3 Договора, при нарушении покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от причитающейся поставщику денежной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от исполнения принятых на себя обязательств (п. 5.12 Договора). 

Истец представил расчет неустойки в размере  44 937 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены без ответа.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору в размере 100 000 руб. 00 коп., а также произведя начисление неустойки на сумму 44 937 руб. 71 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры: № 58 от 19.01.2016, №154 от 01.02.2016, №178 от 02.02.2016, №504 от 21.03.2016, №694 от 15.04.2016, содержащие подписи уполномоченных лиц истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК  РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, не представил, также не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованны и документально подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 44 937 руб. 71 коп.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет суммы пени не оспорен, контррасчет не представлен.

При рассмотрении требования о взыскании договорной пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ). 

В пункте 5.3 договора, предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от причитающейся поставщику денежной суммы за каждый день просрочки платежа. Уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от исполнения принятых на себя обязательств (п. 5.12 Договора).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика договорную пеню в размере 44 937 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Автоинтехмаркет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансском» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоинтехмаркет» 144 937 руб. 71 коп. (в том числе: 100 000 руб. 00 коп. - основного долга, 44 937 руб. 71 коп. - неустойки), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 348 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                    Т.В. Сердюк