АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2370/2023

Дело № А57-6016/2022

г. Казань

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., 

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Ричли» - ФИО1, доверенность от 21.03.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ричли»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023

по делу № А57-6016/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ричли» (410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: Комитет культурного наследия Саратовской области (410056, 

<

...>), консультант отдела государственного надзора и контроля Комитета культурного наследия Саратовской области ФИО2 о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ричли» (далее – ООО «Ричли», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным предписания Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области № 57 от 17.12.2021 (далее – Управление). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что спорная вывеска появилась на здании, расположенном по адресу: 

<

...> в 2003 году, то есть до отнесения данного здания к объектам, подлежащим государственной охране в соответствии с Законом об объектах культурного наследия и принятых в соответствии с данным Федеральным законом подзаконными актами. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Управлением на основании задания от 25.11.2021 № 162 проведено мероприятие по контролю объекта культурного наследия регионального значения «Дом Замоткиных, 1890-е гг.», расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт от 08.12.2021, из которого следует, что в ходе визуального осмотра и фотофиксации здания с кадастровым номером 64:48:000000:21534, являющегося объектом культурного наследия регионального значения на основании Постановления Правительства Саратовской области от 01.04.2009 г. № 110-П «О включении объектов культурного наследия регионального значения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия», установлено, что визуальный облик объекта изменен, на главном фасаде по пр. Кирова в г. Саратове между первым и вторым этажом над входом в нежилое помещение (кадастровый номер помещения 64:48:060212:333) проведены работы по размещению информационной вывески (рекламной конструкции) «Пивной заводъ BREWERY», которая закреплена на металлической конструкции к фасаду здания. Данные работы являются несанкционированными. Разрешения и согласования на производство работ уполномоченным органом, а также Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области не выдавалось.

ООО «Ричли» 17.12.2021 выдано предписание № 57, которым на него возложена обязанность разработать и согласовать проект размещения вывески «Пивной заводъ BREWERY» на главном фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Дом Замоткиных, 1890-е гг.», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания 64:48:000000:21534, в соответствии с Порядком согласования проекта и размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и их территории в Саратовской области, утв. Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 03.12.2015 № 47.

Не согласившись с указанным предписанием Управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли  к выводу о том, что контрольные мероприятия Управлением в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Замоткиных, 1890-е гг.» (

<

...>) проведены правомерно, факты, изложенные в оспариваемом предписании, соответствуют действительности, нормы материального права, изложенные в нем,  применены компетентным органом верно.

Согласно части 1 статьи  198, статьям 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте  6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.07.2010 № 931-О-О, отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", положения которого направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры (преамбула).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Организация и осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле). 

Согласно части 3 статьи 56 Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В части 3 статьи 64 Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле предусмотрено, что в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей

На основании части 3 статьи 74 Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия при осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Полномочия должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия закреплены в части 6 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия.

Указанные лица имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия (пункт 3 части 6 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия). 

В силу пунктов 2, 3, 4, статьи 47.3 Закон об объектах культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Саратовской области от 01.04.2009 № 110-П "О включении объектов культурного наследия регионального значения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия" "Дом Замоткиных, 1890-е гг.", расположенный по адресу: 

<

...>, отнесен к выявленным объектам культурного наследия регионального значения.

Предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Замоткиных, 1890-е гг." в соответствии с приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 19.03.2021 № 01-04/50 является композиционное и архитектурное оформление главного фасада, сложившийся на период конца XIX в., габариты и внешний вид здания, архитектурно - художественное оформление фасадов, материал стен - кирпичная кладка и штукатурка наружных стен фасада и т.д.

Статьи 4, 6, Закона Саратовской области от 04.11.2003 № 69-ЗСО (ред. от 06.10.2021, с изм. от 24.12.2021) "Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области" (далее - Закон Саратовской области от 04.11.2003 № 69-ЗСО) устанавливают порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия), осуществляет выдачу письменного разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1.1 Приказа Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 03.12.2015 №  47 "Об объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и их территории в Саратовской области" настоящий порядок устанавливает требования к рассмотрению и согласованию управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области проектов размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Пунктом 2.2 указанного Порядка определены требования к размещению знаков - информационных конструкций на объектах, вывесок, входящих в состав конструктивных элементов фасада зданий и сооружений, в соответствии с которыми названные конструкции и вывески не должны нарушать декоративное решение и внешний вид здания.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия проведен визуальный осмотр здания и фотофиксация, в ходе которого установлено, что объект культурного наследия регионального значения "Дом Замоткиных, 1890-е гг." 2-х этажный, кирпичный с металлической кровлей, при этом, визуальный облик объекта изменен, а именно: на главном фасаде по проспекту Кирова в г. Саратове между первым и вторым этажом над входом в нежилое помещение (кадастровый номер помещения: 64:48:060212:333) проведены работы по размещению информационной вывески, (рекламной конструкции) "Пивной заводъ BREWERY", которая закреплена на металлической конструкции к фасаду здания по проспекту Кирова, д. 5.

При этом, размещенная на фасаде здания объекта культурного наследия вывеска не соответствует требованиям приказа управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 3.12.2015 № 47 "Об утверждении Порядка согласования проекта и размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия и их территории в Саратовской области", а именно, размещена без согласования проекта размещения вывески с Управлением (ныне Комитетом).

Суды, руководствуясь статьями 6, 9.2, 11, 33, 45, 47.3 Закона об объектах культурного наследия, статьями 56, 64, 74 Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, Постановлением Правительства Саратовской области от 1.04.2009 № 110-П "О включении объектов культурного наследия регионального значения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия", статьями 4, 6, Закона Саратовской области от 04.11.2003 № 69-ЗСО (ред. от 06.10.2021, с изм. от 24.12.2021) "Об охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся на территории Саратовской области", пришли к выводу о законности оспариваемого предписания и отказали обществу в удовлетворении заявления.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная вывеска была размещена на здании, расположенном по адресу: 

<

...> в период, когда здание не являлось объектом культурного наследия, в связи с чем на него не распространялись требования Закона об объектах культурного наследия, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку выявленные памятники истории и культуры фактически приравниваются к уже включенным в реестр памятникам со всеми вытекающими последствиями. 

Отнесение здания к числу выявленных объектов культурного наследия возлагает на собственника данного здания обязанности по сохранению объекта культурного наследия, в том числе его приспособлению для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Использование объекта культурного наследия для осуществления предпринимательской деятельности с предварительным приспособлением данного объекта под указанные нужды возможно только в случае согласования соответствующей проектной документации органом охраны объектов культурного наследия, получения разрешения от данного органа на проведение работ по приспособлению объекта культурного наследия под современное использование, а также при условии соблюдения требований Закона об объектах культурного наследия.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Иная оценка истцом кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет принятия незаконного судебного решения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А57-6016/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

Л.Ф. Хабибуллин