ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17571/2021

город Ростов-на-Дону

21 октября 2021 года

15АП-16078/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.08.2021 по делу № А53-17571/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис»

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Гермес-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.05.2021 № 12 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 заявление ООО «Гермес-Сервис» оставлено без удовлетворения. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также отсутствием оснований для снижения штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гермес-Сервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что на момент написания жалобы в суд первой инстанции выявленные нарушения законодательства устранены, информация опубликована в сети Интернет до вынесения Представления Прокуратуры.

В апелляционной жалобе общество просит в случае невозможности судом применении норм статей ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным, снизить сумму штрафа на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в два раза и назначить штраф в размере 50 000 рублей, так как ООО «Гермес-Сервис» предоставило все необходимые доказательства и доводы для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба по тарифам Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по поручению Прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения ООО «Гермес-Сервис» законодательства, регламентирующего порядок раскрытия информации о деятельности субъекта естественной монополии.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Гермес-Сервис» осуществляет деятельность в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) на территории г. Ростова-на-Дону.

ООО «Гермес-Сервис» подано 30.10.2020 (вх. РСТ от 30.10.2020 № 40/6719) в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (РСТ) заявление об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды), на 2021 год.

Постановлением РСТ от 08.12.2020 № 51/14 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) ООО «Гермес-Сервис» (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, на 2021 год» установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) ООО «Гермес-Сервис», г. Ростов-на-Дону.

Региональной службой по тарифам Ростовской области установлено нарушение ООО «Гермес-Сервис» пунктов 27, 33 Стандартов.

Указанные действия ООО «Гермес-Сервис» являются административным правонарушением, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

12.05.2021 Региональной службы по тарифам Ростовской области вынесено постановление № 12 о привлечении ООО «Гермес-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.15 Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности нарушения Стандартов раскрытия информации.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Стандарты).

Стандартами установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации).

В соответствии с пунктом 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а)размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - информационная система ЕИАС ФАС) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, либо в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления муниципальных образований (далее - органы местного самоуправления) - информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (далее - единые форматы);

б)опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления (далее - печатные издания), а также представления информации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя регулируемой организации, в полном объеме на электронном носителе в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов - в случае, указанном в абзаце первом пункта 9 Стандартов;

в)опубликования в печатных изданиях - в случае, указанном в абзаце втором пункта 9 Стандартов;

г)предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее - потребители) в порядке, установленном Стандартами.

В соответствии с пунктом 14 Стандартов в сфере холодного водоснабжения раскрытию подлежит информация:

а)о регулируемой организации (общая информация) (пункт 17 Стандартов);

б)о тарифах на регулируемые товары (услуги) (пункты 15, 16 Стандартов);

в)об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) (пункт 18 Стандартов);

г)об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям (пункт 19 Стандартов);

д)об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации (пункт 20 Стандартов);

е)о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 21 Стандартов);

ж) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении к системе централизованного водоснабжения (пункт 23 Стандартов);

з) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 24 Стандартов);

и) о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией (пункт 25 Стандартов);

к) о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения (пункт 26 Стандартов).

В соответствии с пунктом 27 Стандартов информация, указанная в пунктах 15, 23 и 24 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

Информацию, указанную в пункте 24 Стандартов, регулируемая организация раскрывает, в том числе путем опубликования ее на официальном сайте в сети «Интернет» в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 28 Стандартов информация, указанная в пунктах 18 - 20 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте «з» пункта 20 Стандартов.

В соответствии с пунктом 28 Стандартов информация, указанная в пункте 18 Стандартов, должна соответствовать годовой бухгалтерской отчетности за отчетный год.

В соответствии с пунктом 32 Стандартов информация, указанная в пункте 21 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

В соответствии с пунктом 33 Стандартов информация, указанная в пунктах 25 и 26 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (орган местного самоуправления).

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Стандартов регулируемые организации не позднее дня, следующего за днем размещения информации в информационной системе ЕИАС ФАС, должны уведомлять орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов о размещении соответствующей информации в информационной системе ЕИАС ФАС.

В соответствии с пунктом 27 Стандартов информация, указанная в пунктах 15, 23 и 24 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 27 Стандартов информация, предусмотренная пунктом 15 Стандартов, подлежащая раскрытию не позднее 30 календарных дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования (2021 год), т.е. до 11.01.2021, (с учетом праздничных и нерабочих дней), ООО «Гермес-Сервис» не раскрыта.

В соответствии с пунктом 33 Стандартов информация, указанная в пунктах 25 и 26 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (орган местного самоуправления).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 33 Стандартов информация, предусмотренная пунктом 26 Стандартов, подлежащая раскрытию в течение 10 календарных дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на 2021 год), т.е. до 09.11.2020, ООО «Гермес-Сервис» не раскрыта.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы об устранении нарушений до вынесения представления прокуратуры не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку устранение выявленных нарушений после возбуждения дела об административном правонарушении не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственное регулирование в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Совершенное ООО «Гермес-Сервис» административное правонарушение посягает на установленный государством порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в указанной сфере, в связи с чем, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы ООО «Гермес-Сервис» о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, и о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическом лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначение административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности ст. 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что применение положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Судом первой инстанции правомерно оценены представленные обществом Справки о финансовой деятельности организации и бухгалтерский баланс, подписанный бухгалтером и директором без расшифровки и отметки налоговой инспекции о его принятии.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные обществом убытки, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении общества (справки), поскольку представленные документы носят информативный характер, подписаны директором и главным бухгалтером общества, а также не подкреплены соответствующими налоговыми декларациями с отметками налогового органа о принятии бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, отчетностью в фонды социального и пенсионного страхования Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе наличие кредитных и иных обязательств общества не подтверждает его тяжелого финансового положения, поскольку в отсутствие бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 10, 41 за 2019, 2020, 2021 годы либо иной подтвержденной информации о размерах прибыли общества, адекватная оценка его финансового состояния невозможна.

Составленные обществом информационные справки являются односторонними документами и в отсутствие бухгалтерских балансов, сданных в налоговые органы, не могут быть признаны апелляционным судом достоверными относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 по делу № А53-17571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

СудьяМ.В. Соловьева