Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96825/2024

19 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (адрес: Россия 186931, г КОСТОМУКША, Респ КАРЕЛИЯ, ш ГОРНЯКОВ 284, ОГРН: 1021000879316);

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл Островского 2, ОГРН: );

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

АО "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3899904 руб. 50 коп. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

Ответчик допустил нарушение сроков доставки истцу грузов по ж/д транспорным накладным (указаны в исковом заявлении).

За нарушение сроков в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) ответчику начислены пени в размере 3899904 руб. 50 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В качестве доказательств истцом представлены: железнодорожные накладные.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части первой статьи 29 УЖТ РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Представленными ответчиком доказательствами установлена обоснованность уменьшения размера пени на сумму 12613,68 рублей (п.1.4 Правил №245), 107464,10 рублей (неверный расчет (не учтен возвратный тариф), 8178,56 рублей (увеличение срока доставки связанной с исправлением технического состояния вагонов по причинах независящим от перевозчика), 48136,44 рублей (увеличение срока доставки на основании п.6.7 Правил №245).

 В связи с чем суд считает установленным обязанность ответчика выплатить истцу за просрочку доставки грузов пени в размере 3723511,72 (3899904,50 – 176392,78 (251894,20 – 75501,42)).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

Суд полагает размер пени в 3723511,72 рублей несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, снижает размер пени до 3000000 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 3000000 руб., в остальной части в иске отказать. 

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Размер удовлетворенного иска в пропорции к первоначально заявленному составляет 95,47%.

В этой же пропорции надлежит распределить судебные расходы. Отнести на ответчика: 135565 рублей расходов по госпошлине (пропорционально размеру удовлетворенного иска от суммы 3723511,72 рублей).

 Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2122 руб. излишне уплаченной госпошлины .

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 3000000 руб. пени, 135565 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2122 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.