Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68191/17

03 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; дата рождения: 10.10.1981г., место рождения: гор. Сухими АБХАССР;  адрес: 143070, Московская область, 

<

...>;  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной  налоговой службы по г.Одинцово Московской области 17.12.2010) к  

Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143009, 

<

...>, дата регистрации - 18.09.2000);  

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского  муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  юридический адрес: 143009, 

<

...>; дата  регистрации - 12.04.1996)  

третьи лица: 

- Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (143404,  

<

...> 8А;  

доп. адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, 26-км автодороги  «Балтия», стр. 2, БЦ «РигаЛенд»);  

- Министерству имущественных отношений Московской области (143402, Красногорск, б-р  Строителей, 1);  

- Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области (123592,  Москва, ул. Кулакова, 20, стр. 1)  

о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования  земельных участков  

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением  к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее –  

администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  Одинцовского муниципального района Московской области (далее – комитет) со  следующими требованиями:  

1. Признать Решения Администрации Одинцовского муниципального района  Московской области , изложенные в письмах Комитета по управлению муниципальным  имуществом Администрации Одинцовского муниципального района МО от 26.07.2017 г. №  М 507-7194826496-7056015 и № М507-7194826496-7055805 об отказе в изменении вида  разрешенного использования земельных участков с К № 50:20:0070802:677 площадью 700  кв.м., расположенный по адресу: М.О., Одинцовский р-он, 

<

...>  уч. 240Б с «под огород» на «обслуживание автотранспорта» и с К № 50:20:0100105:1524  площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: М.О., Одинцовский р-он, 

<

...> уч. 242А с «под огород» на «гостиничное обслуживание» незаконным и  отменить.  

2. Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской  области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных  участков с К № 50:20:0070802:677 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: М.О.,  Одинцовский р-он, 

<

...> уч. 240Б с «под огород» на  «обслуживание автотранспорта» и с К № 50:20:0100105:1524 площадью 600 кв.м.,  расположенный по адресу: М.О., Одинцовский р-он, 

<

...> уч.  242А с «под огород» на «гостиничное обслуживание»  

3. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  Одинцовского муниципального района Московской области подготовить и направить ИП  ФИО2 Постановление об изменении вида разрешенного использования земельных  участков с К № 50:20:0070802:677 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: М.О.,  Одинцовский р-он, 

<

...> уч. 240Б с «под огород» на  «обслуживание автотранспорта» и с К № 50:20:0100105:1524 площадью 600 кв.м.,  расположенный по адресу: М.О., Одинцовский р-он, 

<

...> уч.  242А с «под огород» на «гостиничное обслуживание».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных  отношений Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской  области "Мосавтодор", Главное управление архитектуры и градостроительства Московской  области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном  объеме, представитель администрации и комитета возражал в удовлетворении требований,  представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области  оставил разрешение спора на усмотрение суда.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Министерства  имущественных отношений Московской области и ГБУ МО "Мосавтодор".  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты  недвижимости:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под огород, площадь 700 кв. м, адрес (местонахождение) объекта:  Московская обл., Одинцовский р-н, городское поселение Кубинка, 

<

...> уч. 240Б, кадастровый номер 50:20:0070802:677 (номер государственной  регистрации права 50-50/020-50/066/006/2015-2931/2 от 04.09.2015);  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под огород, общая площадь 600 кв. м, адрес (местонахождение) объекта:  Московская обл., Одинцовский р-н, г. Кубинка, Можайское шоссе, уч. 242А, кадастровый  номер 50:20:0100105:1524 (номер государственной регистрации 50-50-66/105/2014-021).  

27.06.2017г. предприниматель обратился с заявлением об изменении вида  разрешенного использования данных земельных участков.  

26.07.2017г. Комитетом изданы уведомление об отказе в изменении вида  разрешенного использования земельных участков в связи с отсутствием согласования в  Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в  Московской области.  

Считая отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя,  последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие  статьей 12 ГК РФ.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной  защите законного интереса.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений,  действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является  несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004   № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"  

решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и  объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается  главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида  разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного  использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также  случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего  Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.  

Согласно части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции,  действовавшей до издания Федерального закона от 28.12.2016 № 494-ФЗ, Законами субъекта  Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между  органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта  Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока  полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

На основании этой нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ подпунктом  17 пункта 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ "О  перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных  образований Московской области и органами государственной власти Московской области"  в редакции, действовавшей до издания Закона Московской области от 29.11.2016   № 143/2016-ОЗ, полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по  принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных  участков на другой вид такого использования отнесены к полномочиям Правительства  Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов  государственной власти Московской области.  

Однако статьями 2, 5, 9 Закона Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-ОЗ "О  наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской  области отдельными государственными полномочиями Московской области в области  земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и  городских округов Московской области органы местного самоуправления муниципальных  районов и городских округов Московской области были наделены государственными  полномочиями по принятию решения об изменении одного вида разрешенного  использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на  территории муниципального района, городского округа, сроком на один год, начиная с  01.01.2016.  

При этом в силу статьи 3 Закона Московской области от 10.11.2015 № 191/2015-ОЗ  органы местного самоуправления обязаны представлять уполномоченным органам  документы и необходимую информацию, связанную с осуществлением государственных  полномочий; при реализации полномочий, установленных настоящим Законом, представлять  на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в  сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.  

Таким образом, решение об изменении вида разрешенного использования земельного  участка принимается администрацией на основании рекомендаций уполномоченного органа.  

Согласно материалам дела, проект постановления об изменении вида разрешенного  использования был направлен на согласование в Межведомственную комиссию по вопросам  земельно-имущественных отношений Московской области (далее – МВК).  

МВК отказала в согласовании указанного проекта, что следует из протокола № 83-З от  21.07.2017 (п.208 протокола).  

Отказ МВК основан на том, что отсутствует заключение Главного управления  архитектуры и градостроительства Московской области. Также, согласно данному  протоколу, администрации предложено оспорить в кассационном порядке постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017г. по делу № А41-64933/16.  

Довод об отсутствии заключения Главного управления архитектуры и  градостроительства Московской области опровергается материалами дела (л.д. 53-62).  

Кроме того, из пояснений представителя Главного управления архитектуры и  градостроительства Московской области в ходе предварительного судебного заседания  следует, что ограничений в оборотоспособности земельных участков не имеется.  

То обстоятельство, что площади уже сформированных и поставленных на  кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070802:677 и  50:20:0100105:1524 меньше предельной минимальной площади земельных участков для  территориальной зоны Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми  домами) само по себе не может являться для ограничения к изменению вида разрешенного  использования «под огород» на «обслуживание автотранспорта», «гостиничное  обслуживание».  

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области  утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16.09.2013 года № 221-ПГ,  в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство  Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и Главные управления  Московской области.  

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в  Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в  целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для  рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской  области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области,  утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 года №  180/9).  

При этом сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный  орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной  политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий  жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о  Градостроительном совете Московской области).  

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии  по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только  позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и  носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного  самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по  тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.  

Следовательно, поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный  характер, они не могут подменять собой процедуру изменения вида разрешенного  использования земельных участков, предусмотренную нормами федерального  законодательства. Также из вышеуказанного следует, что указание на обжалование Десятого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017г. по делу № А41-64933/16 является  рекомендацией и не может являться основанием для отказа в согласовании проекта об  изменении вида разрешенного использования земельных участков.  

Иные доводы администрации и комитета также рассмотрены судом и отклонены как  несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.  

Поскольку судом установлено, что установленных законом оснований для отказа в  изменении вида разрешенного использования участка не имеется, а замечания, указанные  Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в  Московской области, являются несостоятельными, суд приходит к выводу, что  администрация незаконно отказала в удовлетворении заявления предпринимателя.  

Требование в данной части подлежит удовлетворению. В целях устранения нарушенных прав предпринимателя суд обязывает: 

- Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области -  принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с К   № 50:20:0070802:677 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: М.О., Одинцовский р- он, г. Кубинка, ул. Можайское шоссе, уч. 240Б с «под огород» на «обслуживание  автотранспорта» и с К № 50:20:0100105:1524 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:  М.О., Одинцовский р-он, г. Кубинка, ул. Можайское шоссе, уч. 242А с «под огород» на  «гостиничное обслуживание».  

- Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  Одинцовского муниципального района Московской области - подготовить и направить ИП  ФИО2 Постановление об изменении вида разрешенного использования земельных  участков с К № 50:20:0070802:677 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу:  Московская область , Одинцовский р-он, 

<

...> уч. 240Б с «под  огород» на «обслуживание автотранспорта» и с К № 50:20:0100105:1524 площадью 600 кв.м.,  расположенный по адресу: М.О., Одинцовский р-он, 

<

...> уч.  242А с «под огород» на «гостиничное обслуживание».  

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на администрацию  и комитет (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

1. Требования ИП ФИО2 удовлетворить. 

Признать Решения Администрации Одинцовского муниципального района  Московской области, изложенные в письмах Комитета по управлению муниципальным  имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области  от 26.07.2017г. № М507-7194826496-7056015 и № М507-7194826496-7055805 об отказе в  изменении вида разрешенного использования земельных участков с К № 50:20:0070802:677  площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: М.О., Одинцовский р-он, 

<

...> уч. 240Б с «под огород» на «обслуживание автотранспорта» и с  К № 50:20:0100105:1524 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: М.О., Одинцовский  р-он, 

<

...> уч. 242А с «под огород» на «гостиничное  обслуживание» незаконным и отменить.  

Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области  принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с К   № 50:20:0070802:677 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: М.О., Одинцовский р- он, 

<

...> уч. 240Б с «под огород» на «обслуживание  автотранспорта» и с К № 50:20:0100105:1524 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу:  М.О., Одинцовский р-он, 

<

...> уч. 242А с «под огород» на  «гостиничное обслуживание».  

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  Одинцовского муниципального района Московской области подготовить и направить ИП  ФИО2 Постановление об изменении вида разрешенного использования земельных  участков с К № 50:20:0070802:677 площадью 700 кв.м., расположенный по адресу:  Московская область , Одинцовский р-он, 

<

...> уч. 240Б с «под  огород» на «обслуживание автотранспорта» и с К № 50:20:0100105:1524 площадью 600 кв.м.,  расположенный по адресу: М.О., Одинцовский р-он, 

<

...> уч.  242А с «под огород» на «гостиничное обслуживание».  

2. Взыскать с Администрации Одинцовского муниципального района Московской  области в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере  150 руб.  

3. Взыскать с Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  Одинцовского муниципального района Московской области в пользу ИП Тодорова Р.И.  расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья Кузьмина О.А.