Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4039/2024

г. Благовещенск

27 июля 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

о

взыскании 110 729,85  руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения за период с 01 ноября 2023 по 29 февраля 2024г. в размере 108037,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 692,09 руб. )согласно расчету за период с 12.03.2024 по 07.05.2024).

Определением от 20.05.2024 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

13.06.2024 от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск, просит рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, являющейся арендатором принадлежащего истцу помещения.  Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

04.07.2024 от ответчика поступили дополнительные документы.

08.07.2024 от истца поступило уточнение позиции по делу с учетом отзыва ответчика, с учетом наличия опечатки просит считать правильными реквизиты договора  № 2023/56 от 13.09.2023, сроком действия с 13.09.2023 по 12.09.2024 с пролонгацией. Возражает против привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ИП ФИО2, поскольку ее права в данном случае не затрагиваются по причине отсутствия у ресурсоснабжающей организации  заключенного договора с арендатором помещений, принадлежащих ответчику;  возражает против перехода рассмотрения дела в общем порядке, отказался от заключения с ответчиком мирового соглашения. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом реквизитов договора, по  которому производиться взыскания, принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, являющейся арендатором принадлежащего истцу помещения,  суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, урегулирован положениями статьи 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, а также имеется возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности привлекаемого лица.

В рассматриваемом случае обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве (нахождение помещения, в отношении  которого истец просит взыскать долг за услуги теплоснабжения, в аренде у ИП ФИО2), не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права или обязанности, поскольку  истец отрицал факт наличия заключенного договора теплоснабжения между истцом и арендатором помещений.

Суд также не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

По данным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017             № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:                  1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из представленных материалов дела и содержания спора, судом не выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания, в том числе представлять соответствующие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 13.07.2024 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

22.07.2024 ответчиком, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок,  в суд направлено заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (Абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2023/56 от 13.09.2023, сроком действия с 13.09.2023 по 12.09.2024 .

Предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объект абонента, расположенный по адресу: 

<

...> (пристройка и помещения  в здании вокзала).

ИП ФИО1 является собственником помещения площадью 271,6  по адресу: 

<

...>, что не оспаривается сторонами  и заявлено истцом при обращении с иском по делу № А04-10711/2023.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом вопреки возражениям ответчика, факт передачи нежилого помещения по адресу: 

<

...>, по договору аренды  от 23.01.2023 ИП ФИО2, не меняет обязанное лицо перед ресурсоснабжающей организацией.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

Согласно п. 5.2. Договора, Абонент обязан ежемесячно получать в Теплоснабжающей организации выставляемые счета-фактуры за оказываемые услуги и производить оплату по указанным счетам поэтапно в течении месяца. Первый авансовый платеж в размере 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца. И второй авансовый платеж в размере 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Оплата производиться Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжабщей организации.»

Согласно требованиям истца, размер задолженности за потребленную спорным объектом по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде  № 2023/56 от 13.09.2023 тепловую энергию за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 составил 108 037,76  руб.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами о выполненных работах (оказанных услугах) и счетами - фактурами от 30.11.2023, 31.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные в спорный период с услуги теплоснабжения, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 108 037,76  руб. являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544  ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 07.05.2024 в размере 2 692,09  руб.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, периоды начисления и суммы правильными, т.к. ответчиком не представлено доказательств  оплаты оказанных услуг в соответствии с положениями п. 5.2 договора.

Довод ответчика о чинении  истцом препятствий в пользовании помещение путем блокировки  дверного проема (дело № А04-10711/2023) не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не исключает обязанности ответчика как собственника нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему имущества.

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы исковых требований 110 729,85 руб., в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 322 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме  4 322 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 41 руб. (ст. 1104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Принять к рассмотрению ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об уточнении требований (вх. № 58230 от 08.07.2024).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде  № 2023/56 от 13.09.2023 задолженность за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 в размере 108 037,76  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 07.05.2024 в размере 2 692,09  руб. (всего 110 729,85 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 4 322 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №  445771 от 01.12.2023 госпошлину в сумме 41 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    Н.С. Заноза