Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7010/2022

23 октября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д, Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Спецтехника» – ФИО1 (доверенность от 01.11.2022, диплом, в зале суда округа), Управления Федеральной налоговой службы – ФИО2 (доверенность от 28.12.2022, диплом, посредством веб-конференции),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Спецтехника» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2023 года по делу № А58-7010/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Спецтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ДВ-Спецтехника», общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения от 15.02.2022 № 1934.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2023 года по делу № А58-7010/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Общество в кассационной жалобе, возражениях на отзыв налогового органа, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, далее – Обзор №1 (2017)), правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 1.1.22019 № 41-П, определения от 10.11.2016 № 2561-О, от 16.10.2003 № 329-О и другие), Верховного Суда Российской Федерации (определения от 20.06.2018 № 305-КГ18-7794, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597), просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: судами не дано надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, которые, по мнению налогоплательщика, подтверждают факт приобретения, наличия и использования обществом железнодорожных цистерн, а также тому, что спорные контрагенты выступали в качестве реальных субъектов экономической деятельности; судами не учтены сформировавшиеся правовые позиции, изложенные в приведенных в текстах кассационной жалобы и возражениях на отзыв примерах судебной практики, согласно которым налогоплательщик не должен нести ответственность за действия своих контрагентов.

Общество указывает: налоговый орган решением от 28.09.2023 № 29/4336-О о принятии обеспечительных мер подтвердил наличие в собственности общества товара, приобретенного в результате спорных хозяйственных операций.

Налогоплательщик считает: суды необоснованно не привлекли в качестве третьих лиц спорных контрагентов; вывод судов об отсутствии документов, подтверждающих поездку директора в Москву для заключения спорных сделок ошибочен, так как сделан без оценки представленных им авиабилетов; неточности количества приобретаемых по спорным сделкам цистерн, указанных в договорах и дополнительных соглашениях, являются техническими опечатками.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2020 года, в которой отражено 4 888 722 рубля НДС, подлежащего уплате по сроку 25.01.2021, составлен акт от 08.04.2021 № 8865 и принято решение от 15.02.2022 № 1934, которым начислено: 4 490 000 рублей НДС, 556 111 рублей 32 копейки пени по нему и 449 000 рублей штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, с учетом снижения в 4 раза.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности факта создания обществом фиктивного документооборота с контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью (ООО) «Сервис-НСК», «Сибтеплотехсервис», «СпецТрансКомпани» с целью увеличения вычетов по НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций в 4 квартале 2020 года.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) НК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета, оформления первичных учетных документов, подтверждающих совершение каждого факта хозяйственных операций организации, определен Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V.2 Кодекса.

Ранее применение указанных норм права при рассмотрении споров о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды разъяснено, в том числе в Постановлении № 53, согласно пунктам 3 и 4 которого, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае признания судом налоговой выгоды необоснованной требования налогоплательщиков, связанные с её получением не могут быть удовлетворены (пункт 11 Постановления № 53).

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557).

Правильно применив указанные нормы материального и процессуального права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком в 4 квартале 2020 года к возмещению из бюджета 4 888 722 рублей НДС, сформировавшихся за счет включения в состав налоговых вычетов сумм указанных контрагентами общества в счетах фактурах № С29/10-4 от 29.10.2020, № СТС350/4 от 15.11.2020 и № СТК1812/04 от 18.12.2020 (НДС на 840 000 рублей, 2 000 000 рублей и 1 650 000 рублей

В период с 17.08.2020 по 30.09.2020 между обществом с его контрагентами (ООО «Сервис-НСК», ООО «Сибтеплотехсервис», ООО «Спецтранскомпани») заключены договоры на выполнение услуг по поиску и поставке железнодорожных цистерн (с учетом дополнительных соглашений): от 17.08.2020 № НСК-01/20 с ООО «Сервис НСК» (5 цистерн); от 10.09.2020 № НСК-02/20 с ООО «Сибтеплотехсервис» (12 цистерн) и от 30.09.2020 № НСК-03/20 с ООО «СпецТрансКомпани» (10 цистерн).

29.10.2020, 15.11.2020 и 18.12.2020 сторонами подписаны промежуточные акты приемки-сдачи выполненных работ, согласно которым исполнители нашли цистерны, освободили их от колесной пары и железнодорожной платформы, устранили вмятины, зачистили ржавчину, выпарили остатки нефтепродуктов, произвели очистку, зачистку и окрашивание емкостей.

На основании указанных актов контрагентами выставлены в адрес общества счета-фактуры № С29/10-4 от 29.10.2020 (5 040 000 рублей), № СТС350/4 от 15.11.2020 (12 000 000 рублей) и № СТК1812/04 от 18.12.2020(9 900 000 рублей) (в том числе НДС соответственно на 840 000 рублей, 2 000 000 рублей и 1 650 000 рублей.

Контрагентами общества в 4 квартале 2020 года документально не были зафиксированы факты хозяйственной жизни, подтверждающие выполнение услуг обусловленных содержанием указанных выше договоров, а именно: объемы выполненных услуг, непосредственно состав услуг, выполненных исполнителями, а также не определена стоимость каждого из вида услуг, необходимых для исполнения договоров.

В промежуточных актах в нарушение пункта 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ отсутствует информация о конкретных действиях предпринятых контрагентами общества для поиска железнодорожных цистерн, отсутствует расшифровка конкретных видов услуг, стоимость единицы измерения, что не позволяет соотнести предъявленные услуги с условиями договора, а также исключает возможность проверки заявителем факта оказания услуги и предъявленной ее стоимости.

Изменение количества емкостей по дополнительным соглашениям к договорам по спорным поставкам не соответствует хронологии составления документов (промежуточные акты приемки-сдачи результата выполненных работ, которые должны фиксировать факт выполненных услуг, подписаны позже дополнительных соглашений (значительно изменивших взаимные обязательства сторон), при этом количество поставки в промежуточных актах соответствует данным договоров, заключенных до составления и заключения этих соглашений и значительно больше актуальных обязательств по ним).

Данные в товарно-транспортных накладных по количеству передаваемых для транспортировки емкостей от ООО «Сибтеплотехсервис», ООО «Спецтранскомпани», ООО «Сервис-НСК» не соответствует ни одному из ранее подписанных документов (договор, дополнительное соглашение, промежуточный акт).

Анализ представленных «промежуточных актов приемки-сдачи результата выполненных работ» трех разных контрагентов, составленных по произвольным, самостоятельно разработанным ими формам, свидетельствует об их полной идентичности, что подтверждает выполнение указанных документов единым центром оформления фиктивных документов от имени «технических» организаций в целях формирования формального документооборота в отсутствие реальных операций по реализации товаров (работ, услуг) в интересах заявляющего необоснованные налоговые вычеты по НДС покупателя - общества.

Первоначальное обязательство ООО «Сервис-НСК» о поставке в адрес налогоплательщика 5 штук цистерн, в редакции дополнительного соглашения, содержит изменения редакции первоначального обязательства ООО «Сибтеплотехсервис», которое обязалось поставить 12 штук цистерн, и наоборот, измененная дополнительным соглашением, редакция первоначального обязательства ООО «Сибтеплотехсервис» о поставке в адрес общества 12 штук цистерн, сформулирована как изменения первоначальных обязательств ООО «Сервис-НСК» по поставке 5 штук цистерн.

Руководитель налогоплательщика документально не подтвердил факт своего присутствия при заключении спорных договоров и не смог пояснить каким образом были выбраны указанные организации для заключения сделок.

Из содержания заключенных договоров следует, что контрагенты обязались оказать услуги по поиску определенного товара (исходя из технического задания договоров – железнодорожные цистерны тип 15-869 для хранения светлых нефтепродуктов объемом не менее 85 куб. метров), изготовленных из заводской стали 9Г2С.

Из содержания промежуточных актов следует, что оказанные услуги не включали в себя приобретение емкостей и из них невозможно определить какие именно емкости были переданы обществу (технические характеристики цистерны для бензина и светлых нефтепродуктов, модель 15-869 не соответствуют описанию цистерны, которая указана в техническом задании по размерам (наружная длина цистерны модели не совпадает с длиной, указанной в договоре.

Представленные к перевозке цистерны, а также цистерны, используемые обществом на складе в п. Усть-Нера, не являются железнодорожными цистернами типа 15-869, обусловленных договорами оказания услуг, а являются резервуарами горизонтальными стальными (РГС-85 и РГС – 100).

При оценке реальности спорных хозяйственных операций, судами обоснованно учтено отсутствие оплаты контрагентам (на протяжении 27 месяцев с момента подписания актов) за переданные обществу цистерны в нарушение требований пункта 3.3 договоров.

По результатам оценки содержания представленных письменных пояснений контрагентов судами установлено наличие в них противоречий по определению цены, типу емкостей, количеству и наименованию товара, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что пояснения не подтверждают факт приобретения товаров, впоследствии реализованных обществу.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта создания обществом фиктивного документооборота со спорными  контрагентами с целью увеличения вычетов по НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций в 4 квартале 2020 года; о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ вопреки утверждению общества судами не нарушены.

Неправильного применения приведенных выше норм права, в том числе статей 168, 171, 172 НК РФ, к установленным по настоящему делу фактам судами не допущено.

Доводы общества об отсутствии надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим, по мнению налогоплательщика, факт приобретения, наличия и использования обществом железнодорожных цистерн, о том, что спорные контрагенты выступали в качестве реальных субъектов экономической деятельности, являются позицией общества, судами оценены и отклонены со ссылкой на содержание имеющихся в деле доказательств и установленные по результатам их оценки фактов и, по сути, выражают несогласие с оценкой доказательств, что невозможно на стадии кассационного рассмотрения дела в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Довод о не учете сформировавшихся правовых позиций, изложенных в приведенных в текстах кассационной жалобы и возражениях на отзыв примерах судебной практики, о том, что налогоплательщик не должен нести ответственность за действия своих контрагентов, отклоняются, как основанные на неверном толковании данных правовых позиций к установленным в настоящем деле фактам (неподтвержденности обществом реальности осуществления спорных сделок соответствующими первичными документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов, нераскрытие обществом реальных исполнителей хозяйственных операций).

Довод общества о том, что принятием решения от 28.09.2023 об обеспечительных мерах, в том числе цистерн, налоговый орган подтвердил наличие у общества товаров, приобретенных по спорным сделкам, не имеет правового значения, поскольку не изменяет установленные судами факты недоказанности заявления обществом вычетов НДС по спорным сделкам.

Довод о необоснованном не привлечении судами к участию в деле в качестве третьих лиц спорных контрагентов не основан на нормах права, регламентирующих необходимость привлечения при рассмотрении дел об оспаривании решений налогового органа всех участников спорных хозяйственных операций.

Утверждение общества об ошибочности вывода судов о неподтвержденности поездки директора в Москву для заключения спорных сделок со ссылкой на наличие авиабилетов противоречит содержанию судебных актов (страницы 12 решения и 11 постановления), возражениям другой стороны, сославшейся на несоответствие дат в представленных авиабилетах датам заключения договоров, а также совокупной оценки судами иных имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы (о технических опечатках в части количества приобретаемых по спорным сделкам цистерн, указанных в договорах и дополнительных соглашениях, ненадлежащая оценка доказательств и доводов общества), несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом платежными поручениями от 14 сентября 2023 года № 753 и от 03 октября 2023 года № 783 уплачено 4 500 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 3 000 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2023 года по делу № А58-7010/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Спецтехника» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 753 от 14 сентября 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина