АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2256/2018

г. Оренбург

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        15 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергострой», г.Орск Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЭНЕРГОСТРОЙ», г. Домодедово Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 171 591 руб. 78 коп. (требование с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 12-18 от 15.05.2018, сроком действия на один год;

от ответчика: не явился, извещен  (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»). 

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

 

В порядке, установленном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2018  по 08.10.2018.

 

Общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании                   1 434 591 руб. 78  коп.,  864 000 руб. 00 коп. договорная неустойка,                     400 000 руб. 00 коп. аванс, 15 591 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 155 000 руб. 00 коп. убытки.

До начала судебного заседания истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 353 937 руб. 70 коп., в том числе 756 000 руб. 00 коп. договорная неустойка, 400 000 руб. 00 коп. аванс, 15 591 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,                                  155 000 руб. 00 коп. убытки.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

После перерыва, представитель истца повторно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать                             1 171 591 руб. 78 коп., в том числе 756 000 руб. 00 коп. договорная неустойка, 400 000 руб. 00 коп. аванс, 15 591 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Иск рассматривается с учетом принятого судом уточнении.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «УралЭнергострой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОМЭНЕРГОСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №  142-р/16 от 25.11.2016 (л.д.11), по условиям пункта 1.1 которого в связи с заключением подрядчиком договора подряда № ОРБ-16/11025/4021/р от 30.11.2016 с ООО «Газпромнефть-Оренбург», подрядчик в соответствии с условиями договора поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче подрядчику комплекса работ: «Строительство ВЛ-6 кВ на Восточном участке ОНГКМ». Выполняемые работы включают в себя: строительно-монтажные работы; полный комплекс пусконаладочных работ; поставка оборудования и материалов субподрядчика (за исключением оборудования и материалов поставки подрядчика); поставку оборудования и материалов поставки подрядчика (в случае отсутствия у подрядчика возможности обеспечить своевременную поставку для выполнения работ по договору).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязан принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость работ по договору является ориентировочной и не может, в течение всего срока действия договора, превысить сумму в размере 18 000 000 руб., в том числе НДС – 18% - 2 745 762,71 руб.  (пункт 3.1 договоров).

 В пункте 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ: с 25.11.2016; окончание работ: в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора, но не позднее 30.06.2017. Сроки выполнения этапов работ (промежуточные сроки) установлены в графике выполнения работ.

Субподрядчик обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать подрядчика от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением субподрядчиком договора, а также нарушением субподрядчика действующего законодательства (пункт 6.19 договора).

В случае допущения субподрядчиком просрочки в выполнении работ, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,03% от общей договорной цены за каждый день просрочки. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка применяется в случае допущения субподрядчиком просрочки начального, конечного, либо любого промежуточного срока (этапа) выполнения работ (пункт 19.4 договоров). 

В силу пункта 23.2 договора подрядчик в праве в одностороннем внесудебном порядке полностью или  частично отказаться от исполнения договора, в случае допущения субподрядчиком просрочки начального, конечного или любого промежуточного (этапа) срока выполнения работ более чем на 10 дней, с момента, когда субподрядчик был обязан выполнить работы либо приступить к выполнению работ (пункт 23.3 договора). 

Во исполнение договорных обязательств, по просьбе ответчика (письмо № 2 от 25.01.2017, л.д.27), истцом произведен авансовый платеж в размере 400 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 41 от 11.01.2017 и № 166 от 25.01.2017, л.д.28, 29)

Как указывает истец, учитывая сроки выполнения работ, спорные работы должны быть выполнены в срок до 30.06.2017. В нарушении условий договора, работы, ответчиком не выполнены,  акт приемки-передачи  работ не подписан.

Истец пояснил, что 02.02.2017 ответчик без каких-либо письменных уведомлений в адрес истца прекратил все работы на объекте и «снял» весь рабочий персонал с места, на котором выполнялись работы.

Истцом в адрес ответчика направлены требования № 82/а от 16.02.2017, № 159 от 17.03.2017, № 324 от 16.05.2017 о возврате авансового платежа по договору, договорной неустойки, суммы штрафа за неисполнение договора, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.31, 42, 51, 59).

11.10.2017 в адрес ответчика направлено уведомление № 698-э об одностороннем отказе от исполнения договора и претензия № 700 от 11.10.2017 о возмещении убытков (л.д. 59-61, 114-115).

Поскольку указанные требования о возврате авансовых платежей остались без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. работ (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма аванса в размере 400 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям (л.д. 28, 29).

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчиком работы по договору строительного субподряда №  142-р/16 от 25.11.2016 не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств выполнения работ, предусмотренных указанным договором, не представлено; доказательств извещения заказчика о наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленные сроки (ст. 717 ГК РФ)  не представлено; правом на приостановление работ ответчик также не воспользовался (ст. 719 ГК  РФ). 

Согласно пункту 23.2 договора подрядчик в праве в одностороннем внесудебном порядке полностью или  частично отказаться от исполнения договора, в случае допущения субподрядчиком просрочки начального, конечного или любого промежуточного (этапа) срока выполнения работ более чем на 10 дней, с момента, когда субподрядчик был обязан выполнить работы либо приступить к выполнению работ (пункт 23.3 договора). 

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных затрат, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом принято решение об одностороннем отказе от договора, в связи с чем в адрес ответчика 16.10.2017 направлены уведомление и  претензия с указанием на расторжение договора, с требованием о возврате авансового платежа, неустойки за просрочку выполнения работ, процентов за пользование чужими  денежными средствами и суммы штрафа (л.д.59-61, 114-115). 

В рассматриваемом случае, односторонний отказ истца от исполнения договора мотивирован несоблюдением как конечного срока, так и иных промежуточных сроков выполнения работ.

Принимая во внимание, что ответчику направлялись уведомление № 698-э об одностороннем отказе от исполнения договора и претензия № 700 от 11.10.2017 о возмещении убытков (л.д. 59-61, 114-115),  спорный договор расторгнут в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора вследствие просрочки конечного срока выполнения работ более чем на 10 дней, равно как и промежуточных сроков  (что следует из уведомления истца об отказе от исполнения спорного договора (т. 114-115).

Между тем, ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил. Доказательств, свидетельствующих о возврате перечисленных денежных средств,  ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ, в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса.

В соответствии  с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика авансовых платежей  в сумме 400 000 руб. 00 коп.  подтверждается платежными документами, имеющимися в деле и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств выполнения работ на сумму  400 000 руб. 00 коп., а равно доказательств возврата истцу указанной суммы или эквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку договор прекратил свое действие  в связи с односторонним отказом от договора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ  на сумму 400 000 руб. 06 коп., и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму  400 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о  неосновательном  удержании ответчиком  суммы предоплаты в размере  400 000 руб. 00 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке,  предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку сумма неотработанного аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

 

Нарушение сроков возврата авансового платежа послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                         15 591 руб. 78 коп. за период с 01.07.2017 по 11.12.2017 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму произведенных  авансовых платежей                        (400 000 руб. 00  коп.) за период с 01.07.2017 по 11.12.2017, в общей сумме составил 15 591 руб. 78 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено. 

Учитывая, что  факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  15 591 руб. 78 коп. 

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 756 000 руб. 70 коп. за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.06.2017 по 16.11.2017. 

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае допущения субподрядчиком просрочки в выполнении работ, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,03% от общей договорной цены за каждый день просрочки. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка применяется в случае допущения субподрядчиком просрочки начального, конечного, либо любого промежуточного срока (этапа) выполнения работ (пункт 19.4 договоров). 

Истцом представлен расчет пени в размере 0,03 % от общей стоимости просроченного обязательства, за период с 30.06.2017 по 16.11.2017 в размере 756 000 руб. 00 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергострой» 1 171 591 руб. 78  коп., в том числе  756 000 руб. 00 коп. договорная неустойка, 400 000 руб. 00 коп. аванс,                    15 591 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб.  00 коп. расходы на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМЭНЕРГОСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 716 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю  и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома