ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-309033/24

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2025г. 

по делу № А40-309033/24 

по иску Минобороны России (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о расторжении государственного контракта № 121318738387209094200000/ДГЗ-42/844 от 03.11.2012

о взыскании,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2024

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России (заказчик) предъявило ФГУП "ГВСУ №14" (подрядчик) иск о расторжении государственного контракта № 121318738387209094200000/ДГЗ-42/844 от 03.11.2012 и взыскании неотработанного аванса в размере 372 264 113,48 р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.04.2025г., изготовленным в полном объеме 19.05.2025г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал, заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ №14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт № 121318738387209094200000/ДГЗ-42/844 от 03.11.2012 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляет 462 343 896,65 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документаций, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в т.ч. раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ 05.03.2013; выполнение строительно-монтажных работ 15.11.2013; подписание Итогового акта приемки выполненных работ 15.12.2013.

Обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены, сумма авансового платежа составила 409 135 748,82 р., Генподрядчиком выполнено работ на сумму 36 871 635,34 р.

Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 ГК РФ вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса.

В целях соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, им в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако, требования исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установлено, что в период с 10.05.2018 по 08.06.2018 проведен контрольный обмер работ, выполненных ФГУП «ГВСУ № 14» по Контракту на объекте: «Обустройство учебно-материальной базы 106 вдд, г. Тула» (шифр 42/844).

В результате контрольного обмера от 08.06.2018 № 1 (далее - Акт) установлено несоответствий учетным данным объемов и стоимости, выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ: объем работ с замечаниями на сумму 372 264 113,48 руб. из них отсутствует исполнительная документация на сумму 303 354 435,08 руб., не выполнено работ на сумму 57 546 907,05 руб., пришли в негодность работы на сумму 11 362 771,35 руб.

Со ссылкой на данное обстоятельство истец указывает, что неотработанным следует считать аванс в размере 372 264 113,48 руб., т.к. на указанную сумму основания для оплаты генподрядчику денежных средств в счет стоимости выполненных работ отсутствуют.   

Ответчик не согласен с результатами контрольного объекта, указывая, что предполагаемые к снятию работы сумму 372 264 113,48 руб. выполнены без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные Заказчиком и акцептованные формы КС-2, КС-3.

Вместе с тем, ответчиком не учитывается следующее.

Работы считаются выполненными и принятыми Истцом без замечаний к качеству и количеству только после подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-14 в полном объеме с указанием стоимости выполненных и принятых работ, подписанием Акта о приемке проектно-изыскательских работ и Акта о приемке выполненных работ, а также Подписания сторонами Итогового акта, составление которого и направление в адрес Истца является обязанностью Ответчика.

Заказчик вправе заявить возражения по качеству работ, даже если акт приемки работ по договору подряда был подписан без замечаний.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В данном случае, из анализа материалов дела следует, что работы на спорную сумму не выполнены, Акт ответчиком не оспорен, возражений по нему представлено не было, более того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 01.10.2023.

Кроме того, в заключенном сторонами Соглашении от 06.05.2025 (т.3. л.д. 124-127) о расторжении Госконтракта в п. 2.3. указано, что задолженность генподрядчика по Контракту составляет 372 264 113 руб. 48 коп. 

Поскольку Истец свои обязательства по авансированию работ исполнил полностью, однако ответчик аванс не отработал, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за не выполненные работы в размере 372 264 113,48 руб. подлежит удовлетворению в силу положений ст.ст. 309, 310, 702, 1102 ГК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о  расторжении государственного контракта № 121318738387209094200000/ДГЗ-42/844 от 03.11.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ). 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство истца об отказе от иска в части подлежит принятию судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство заявлено уполномоченным лицом, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права ответчика и третьего лица. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 19.05.2025г. подлежит отмене в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Минобороны России от иска в части требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Минобороны России от иска в части требования о  расторжении государственного контракта № 121318738387209094200000/ДГЗ-42/844 от 03.11.2012.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025г. по делу № А40-309033/24 отменить в части удовлетворения требования о расторжении государственного контракта № 121318738387209094200000/ДГЗ-42/844 от 03.11.2012.

Производство по делу № А40-309033/24 в указанной части требований прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025г. по делу № А40-309033/24 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Кузнецова

Судьи                                                                                                     О.С. Гузеева

                                                                                                                          В.И. Тетюк