Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 03.10.2018г.

Полный текст изготовлен 10.10.2018г.

город Волгоград                                                                      Дело № А12-11698/2018

« 10 » октября 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮР-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Владимирский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области,

о взыскании 2 872 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности; 

от третьего лица – ФИО3, по доверенности;

Общество с ограниченной ответственностью «ЮР-СИТИ» (далее ООО «ЮР-СИТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Владимирский» (далее ООО АПК «Владимирский», ответчик) о взыскании 2 872 000 руб., из которых 1 436 000 руб.  задолженности, 1 436 000 руб. пени.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просит взыскать  4 451 600 руб., из которых 1 436 000 руб.  задолженности, 3 015 600 руб. пени.

Увеличение исковых требований судом принимается.

Определением суда от 28.08.2018г. по ходатайству Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что по договору по разработке проектно-сметной документации по объекту за ответчиком числиться задолженность за выполненные Подрядчиком работы; за сумму задолженности подлежит начислению пеня.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен, и свои возражения аргументирует тем, что работы по договору Подрядчиком полностью не выполнены.

Третье лицо полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истинной причиной заключения договора цессии от 07.12.2017г. между ООО «Регионгазстрой» и ООО «ЮР-СИТИ» является намерение Цедента уклониться от уплаты исчисленных организацией налогов и сборов.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

27.06.2016г. между ООО АПК «Владимирский» (Заказчик) и ООО «Регионгазстрой» (Подрядчик) заключен договор № 03-ю/РГС.

По условиям договора Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Жилая застройка на 274 квартиры в г. Котельниково Волгоградской области».

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 1, 4 главы 37 ГК РФ («подряд», «подряд на выполнение проектных и изыскательских работ»).

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 2. 1. договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет согласно сметы на проектные работы (Приложение № 2)  3 345 000 руб. без НДС.

Пунктами 4. 1. 2. и 4. 1. 3. договора предусмотрено, что расчет за определенный этап работ производится Заказчиком в течение 3 дней послеподписания Сторонами Акта приемки соответствующего этапа работ.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком в срок не позднее 10 дней после полного их завершения, при условии устранения выявленных недостатков, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании Акта приемки выполненных работ.

Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства в срок и надлежащим образом, что подтверждается накладными № 29 от 30.11.2016г, № 28 от 30.11.2016г., № 27 от 30.11.2016г., № 26 от 30.11.2016г., № 25 от 30.11. 2016г., № 24 от 30.11.2016г, № 22 от 28.11.2016г., № 21 от 28.11.2016г., № 20 от 13.10.2016г., № 10 от 13.04. 2017г., № 9 от 13.04.2017г, № 8 от 13.04.2017г., № 7 от 13.04.2017г„ № 20 от 25.05. 2017г., № 21 от 26.05 2017г.

Кроме того, 01.09.2017г. акт приемки-передачи № 12 от 03.10.2017г. был получен представителем Заказчика по почте, что подтверждается уведомлением  о вручении. 

Получение указанных документов фактически подтверждает принятие работ Заказчиком.

Акт № 12 от 03.10.2017г. сдачи-приемки выполненных проектных работ по договору на 1 436 000 руб. подписан в одностороннем порядке со стороны Исполнителя. При этом мотивированный отказ от подписания со стороны Заказчика не поступал.

Согласно п. 4. 3. договора моментом выполнения обязанности Подрядчика по выполнению работ считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ или накладной приема-передачи Заказчику разработанной проектной документации. 

На основании пунктов 6. 4. и 6. 7. договора рассмотрение предъявленных Подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ Заказчикомосуществляется в течение 3 дней после получения от Подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления всех необходимых документов. В выше названный срок Заказчик обязан направить Подрядчику подписанные акты сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приема работ.

По истечении указанного в п. 6. 4. срока, при отсутствии мотивированного отказа в письменной форме от Заказчика, работы выполненные Подрядчиком, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме инадлежащем качестве и полежат оплате в соответствии с разделом 4 настоящего договора на основании одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным, а работы по спорным актам считаются принятыми ответчиком (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, факт выполнения Подрядчиком работ по договору подтверждается также и Положительным Заключением Государственной экспертизы 2-го Отдела государственной экспертизы Министерства Обороны РФ от 21 ноября 2016г, оплаченной самим же Заказчиком. В данном заключении на стр. 32 говорится, что «Проектная документация и результаты инженерных изысканий, с учетом замечаний и предложений Государственной экспертизы соответствуют требованиям задания на проектирование и технико-экономическим требованиям утвержденного задания на проектирование». 

Таким  образом, довод ответчика о том, что Подрядчиком  работы по договору не были выполнены, судом отклоняется, как противоречащий представленным истцом  доказательствам.

В соответствии с п. 7. 7. договора за нарушение сроков оплаты работ, более чем на 5 дней, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0, 01 % от неоплаченной  в срок суммы за каждый лень просрочки.

За период с 10.12.2017г. по 10.07.2018г. пеня по расчетам истца составила 3 015 600 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его не верным в виду арифметической ошибки, допущенной истцом.

Таким образом, за взыскиваемый истцом период с 10.12.2017г. по 10.07.2018г. пеня составляет 30 156 руб. (1 436 000 руб. х 210 дн. х 0, 01 %).

Оснований для снижения пени по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

07.12.2017г. между ООО «Регионгазстрой» (Цедент) и ООО «ЮР-СИТИ» (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 25.

По условиям договора цессии Цедент уступает Цессионарию право (требование) получить от должника ООО АК «Влодимирский» денежные средства в размере 1 436 000 руб., которые должник обязан оплатить за выполненные работы по договору 03-ю/РГС от 27.06.2016г.

Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемом правом (требованием) (ст. 384 ГК РФ).

Договор от 06.04.2018г. цессии (уступки прав требования) соответствует нормам ст. ст. 382 – 392 ГК РФ.

Согласно п. 2. 1. договора цессии цена уступки права (требования) составляет 700 000 руб., без НДС.

Пунктом 2. 2. договора цессии предусмотрено, что Цессионарий в счет заключенных договоров займа на общую сумму 700 000 руб. не предъявляет  требований к Цеденту об их оплате. Договор считается оплаченным с момента его подписания и передачи 2-х договоров займа Цеденту.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, к ООО «ЮР-СИТИ» перешло права требования денежных средств по договору № 03-ю/РГС от 27.06.2016г. к ООО АПК  «Владимирский».

Довод третьего лица, что истинной причиной заключения договора цессии от 07.12.2017г. между ООО «Регионгазстрой» и ООО «ЮР-СИТИ» является намерение Цедента уклониться от уплаты исчисленных организацией налогов и сборов, судом не принимается, поскольку фактически считается недоказанным.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Владимирский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮР-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 466 156 руб., из которых 1 436 000 руб. задолженности, 30 156 руб. пени.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮР-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 352 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Владимирский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 906 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       Н. П. Зотова