ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25427/23

город Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «МосТрансУслуги» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 июля 2023 года по делу № А40-25427/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прокран" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью «МосТрансУслуги» 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 10.03.2023,

от ответчика             ФИО3 по доверенности от 30.01.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Прокран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мострансуслуги" о взыскании долга в размере 39 750 руб., пени в размере 8 526 руб. 87 коп. 

Решением суда от 17 июля 2023 года исковые требования ООО "Прокран" удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 между ООО «ПРОКРАН» (исполнитель) и ООО «МОСТРАНСУСЛУГИ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг путём акцепта ООО «МОСТРАНСАРЕНДА» по платежному поручению от 07.02.2020 № 333 оферты ООО «ПРОКРАН», содержащейся в счёте-оферте № 80 от 06.02.2020. 

Предметом договора явилось оказание услуг по предоставлению мобильного крана в комплектации 90 тонн мобильного крана в комплектации 100 тонн с экипажем, в количестве 16 часов каждый, по адресу: 

<

...>, д. 1А, с.1 в период с 07.02.2020 по 08.02.2020, общей стоимостью 272 000 руб. 

Согласно п. 8 счета-оферты рабочее оплачиваемое время крана исчисляется со времени, указанного в заявке заказчика, в случае фактической переработки оплачивается из расчёта стоимости 1 часа по тарификации 8-ми часовой смены. 

Так, согласно Счету, на оплату от 11.02.2020 №84 была фактическая переработка, указанной техники, а также оказание дополнительных услуг Манипулятора грузоподъемностью 7 тонн, что подтверждается путевыми листами № 3860, № 3853,                 № 3854 от 07.02.2020, подписанными ответственными представителями сторон на объекте строительства по факту оказания услуг. 

Стоимость переработки и дополнительных услуг согласно счету от 11.02.2020 №84 составила 88 500 руб. 

11.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, путём акцепта ООО «МОСТРАНСАРЕНДА» согласно платежного поручения от 11.02.2020 №361, платежного поручения от 14.02.2020 №430, оферты ООО «ПРОКРАН», содержащейся в счёте-оферте от 11.02.2020 № 83. 

Предметом договора явилось оказание услуг по предоставлению Бульдозера SHANTUI SD16 с экипажем, в количестве 160 часов, по адресу: МО, г. Подольск, дер. Коледино, общей стоимостью 325 000 руб. 

Ответчиком платёжными поручениями №№ 361, 430 по указанному счету-оферте фактически оплачено 101 562 руб. 50 коп. 

Бульдозер SHANTUI SD16 отработал 26 часов, что подтверждается путевым листом от 12.02.2020 № 3942, подписанным ответственными представителями ответчика на объекте строительства по факту оказания услуг. 

Фактическая стоимость услуг, исходя из отработанного времени, составила 52 812 руб. 50 коп. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неотработанный истцом остаток аванса по Бульдозеру SHANTUI SD16 составил 48 750 руб., в то время как задолженность по неоплаченному со стороны ответчика счету от 11.02.2022 №84 составляет 88 500 руб. 

Таким образом, остаточный долг ответчика составляет 39 750 руб. 

Ответчиком подписаны и заверены печатью путевые листы крана автомобильного, трала и экскаватора непосредственно выполнявших услуги на объекте заказчика, которые подтверждают фактически выполненную работу исполнителем. 

04.12.2022 года по системе обмена электронными документами (ЭДО) 05.12.2022 года (Оператор ЭДО ООО «Тензор») отправлены закрывающие документы с просьбой подписать и закрыть взаимоотношения сторон. 

05.12.2022 года системе обмена электронными документами (ЭДО) (Оператор ЭДО ООО «Тензор») от ответчика поступили закрывающие документы, в полном объеме без корректировки, это УПД счет-фактура № БП-43 от 08.02.2020 года и УПД счетфактура № БП-76 от 14.02.2020 года. 

В связи с тем, что за ответчиком числится долг в размере 39 750 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2022 за № 69 с требованием погасить образовавшуюся сумму долга, которая оставлена последним без ответа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 08.02.2023 составляет 8 526 руб. 87 коп.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу               № А40-25427/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 Б.П. Гармаев

 

В.Я. Гончаров