АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23436/2015

Дело № А55-31457/2011

г. Казань

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Кашапова А.Р., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу № А55-31457/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скиф» о признании недействительными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рейд-1»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 закрыто акционерного общества  «Рейд-1» (далее – ЗАО «Рейд-1», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1»; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью  «Скиф» (далее – ООО «Скиф») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (с учетом уточнения) на действия конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными, необоснованными и недобросовестными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении положений статей 110, 111, 134, 139. пункта 8 статьи  142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и просило обязать конкурсного управляющего ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Скиф» путем передачи имущества должника ЗАО «Рейд-1» по отступному ООО «Скиф». 

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «СК «Арсеналъ» и ООО Страховая компания «Гелиос». 

31.07.2020 ООО «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Самарской области посредством электронного сервиса «Мой.Арбитр.ру» с аналогичной жалобой на действия конкурсного управляющего. В силу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение суд первой инстанции от 23.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Скиф», ссылаясь на  не применение нормы подлежащей к применению, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым обязать конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Скиф» путем созыва и проведения собрания кредиторов должника по вопросу передачи имущества должника ЗАО «Рейд-1» по отступному ООО «Скиф».

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения текущего кредитора ООО «Скиф» с жалобой является неисполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов по передаче имущества должника в пользу ООО «Скиф» в качестве отступного.

Рассматривая жалобу на бездействие конкурсного управляющего ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания конкурсного управляющего ЗАО «Рейд-1» ФИО1 передать имущество должника ЗАО «Рейд-1» по отступному ООО «Скиф» исходя из следующего.

Решение собрания кредиторов от 12.07.2018 признано недействительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, которое оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019.

В последующем, вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Рейд-1».

В период с 09.08.2020 по 16.08.2020 проведены торги посредством публичного предложения № 0047438 по реализации имущества ЗАО «Рейд-1», перечисленного в определении Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу № А55- 31457/2011 (сообщение в ЕРФСБ от 20.08.2020 № 5365040), имущество должника реализовано.

Поскольку оснований для передачи имущества должника текущему кредитору ООО «Скиф» путем отступного не имелись, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Скиф». 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника, не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди, и погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 142.1 Закона о банкротстве)

Учитывая, что решение собрания кредиторов должника от 12.07.2018 признано судами недействительным и имущество должника реализовано путем проведения торгов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Скиф».

Довод ООО «Скиф» о том, что решение собрания кредиторов должника от 21.03.2018 о передаче кредиторам имущества должника, нереализованного с торгов в форме публичного предложения, путем предоставления отступного, не было оспорено и недействительным не признано, соответственно, конкурсный управляющий ФИО1 должен был исполнить решение собрания кредиторов, отклоняется судом кассационной инстанции.

Реализация имущества должника с торгов исключает возложение на конкурсного управляющего ФИО1 обязательства по передаче имущества должника ООО «Скиф» путем отступного.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела и применении норм права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А55-31457/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      В.А.  Самсонов 

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов 

 

                                                                                              М.В. Коноплёва