АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7503/2019

г. Ставрополь

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля  2021 года

                                       Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе:

председательствующего  судьи  Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск,

Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск,

Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае, г. Ставрополь,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 18.02.2020, от администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, от комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО2 по доверенности от 13.04.2021, по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск,  третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае, г. Ставрополь, о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – гараж, инвентарный номер 20577, кадастровый номер 26:11:020209:585, общей площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности (далее – спорный объект) (уточненные исковые требования).

Определением суда от 19.05.2021 судебное заседание по дело отложено на 06.07.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, третьего лица – комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края просил рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда.

От ТУ Росимущества по Ставропольскому краю к судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ТУ Росимущества по Ставропольскому краю об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, третьего лица – комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края просил рассмотреть ходатайство ТУ Росимущества по Ставропольскому краю об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества по Ставропольскому краю об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.07.2021 до 11 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания исполнительного комитета Шпаковского районного Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 11.09.1975 № 14 было принято решение об отводе Шпаковской районной Сберкассе земельного участка площадью 0,10 га под строительство центральной сберкассы в с.Шпаковском.

Решением Шпаковского районного совета народных депутатов от 15.03.1980 года № 120 было разрешено краевому управлению гострудсберкасс перенос административных зданий прокуратуры и строительство туалета, гаражей на три бокса и хоз. сарая для Шпаковской центральной сберегательной кассы в с. Шпаковском.

Актом приемки выполненных работ по законченному строительству объекта от 29.12.1985 года была произведена приемка выполненных работ по строительству  объекта – сарай-склад, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2005 за акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации было зарегистрировано право собственности на земельный участок  с кадастровым номером 26:11:020207:0037, расположенный по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2005 была сделана запись регистрации № 26-26-11/001/2005-4456.

ПАО «Сбербанк» 12.02.2018 обратилось в МКУ «МФЦ Шпаковского района» с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

28.08.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было отказано в регистрации за ПАО «Сбербанк» права собственности на спорный объект недвижимого имущества, согласно сообщения об отказе в государственной регистрации от 28.08.2018 № 26/138/011/2018-2044.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным объектом в течение 15 лет и ранее, с 1983 года (технический паспорт, договоры об уплате коммунальных услуг, инвентарная карточка). 

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного объекта с 1983 года. 

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременение ни за кем не зарегистрировано, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения. 

Согласно отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.06.2019 № 4525/07 спорный объект в реестре федерального имущества не числится.

Согласно сведениям комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 23.05.2019 № 1337/02-02/19 спорный объект в реестре муниципальной собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края не значится.

Суд отклоняет доводы администрации Шпаковского муниципального округа  о том, что спорный объект был реконструирован, в связи с чем является самовольной постройкой, исходя из следующего.

Протоколом заседания исполнительного комитета Шпаковского районного Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 11.09.1975 № 14 принято решение об отводе Шпаковской районной Сберкассе земельного участка площадью 0,10 га под строительство центральной сберкассы в с. Шпаковском.

Право собственности на земельный участок кадастровый номер 26:11:020207:0037 за банком зарегистрировано 25.11.2005, регистрационная запись № 26-26-11/001/2005-4456, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2017 и свидетельством о государственной регистрации права серия 26 АА 202277.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, самовольной может быть признана постройка только при наличии одного из следующих условий:

1)  нарушения правил землеотвода для строительства;

2)  отсутствие необходимого разрешения;

3)  существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств нарушения правил землеотвода для строительства, либо существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил в материалах дела не имеется.

Разрешение на строительство было дано банку 15.03.1980, что подтверждается решением исполнительного комитета Шпаковского районного совета народных депутатов № 120 от 15.03.1980.

Согласно справки БТИ и сведений из ЕГРПНИ год ввода нежилого здания (гаражей) в эксплуатацию - 1983.

Соответственно не имеется ни одного из оснований для признания нежилого здания гаражей самовольной постройкой.

Более того, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. № 12048/11 понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Тем более нельзя признать самовольными постройками здания и сооружения, возведенные по решению органов власти до 01.01.1995 по действовавшим в тот период правилам.

В качестве оснований для признания здания гаражей самовольной пристройкой ответчик указал на возможную реконструкцию здания без соответствующего разрешения, поскольку, площадь имущества, указанная в ЕГРПНИ составляет 225 кв.м,, тогда как банк просит признать право собственности на здание гаражей площадь 238 кв.м.

Между тем, такая разница в объеме площади возникла не в результате реконструкции, а в силу изменения действующего законодательства и методик по порядку определения координат характерных точек контура здания.

Согласно техническому паспорту от 19.01.2000 определены основные характеристики объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе здания гаража общей площадью 225 кв.м. На момент формирования технического паспорта в общую площадь объекта не включалась площадь вспомогательных помещений (коридор площадью 3,4 кв.м.).

Справкой БТИ от 04.12.2018 № 11-78027 о характеристиках объекта недвижимости  подтверждена общая площадь гаража – 228,4 кв.м. (с учетом площади коридора).

В результате выполнения кадастровых работ 23.02.2019 подготовлен технический план нежилого здания – гаража с кадастровым номером 26:11:020209:585, расположенного  по адресу: 

<

...>, общей площадью 238 кв.м.

Указанная площадь здания в техническом плане рассчитана согласно Приказа Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» по внутренним поверхностям наружных стен и составила 238 кв.м., что подтверждается пояснительной запиской кадастрового инженера.

Таким образом, площадь спорного объекта недвижимого имущества составляет 238 кв.м. и оснований для признания нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, не имеется.

Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о том, что спорный объект недвижимого имущества, частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:11:020207:37 по адресу: 

<

...> и заходит на два других земельных участка: с кадастровым номером 26:11:020207:210 и на земельный участок, государственная или муниципальная собственность на который не разграничена, судом отклоняется на основании следующего.

ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании наличия реестровой ошибки в ЕГРН в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020207:210, 26:11:020207:23 и 26:11:020207:37 и ее устранения.

 Решением от 06.10.2020 по делу № А63-17550/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2021 исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, были удовлетворены, суд признал наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:020207:210, 26:11:020207:23 и 26:11:020207:37.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:020207:0037, расположенного по адресу: 

<

...>.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правомерность заявленных требований, отсутствие у него возможности регистрации права собственности на заявленный объект во внесудебном порядке при отсутствии у него документов в установленном  законом порядке.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»,                        г. Москва, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

          Признать за публичным акционерным обществом «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН 

<

***>, право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание – гараж, кадастровый номер 26:11:020209:585, общей площадью 238 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            И.В. Сиротин