﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-2537/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Тихомирова В.В.

                                                              Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры» на решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 30.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Фролова Н.Н., Усанина Н.А.) по делу № А27-2537/2018 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги (652050, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Юрга, пр-кт Победы, д. 13, 514, ОГРН 1024202002296, ИНН 4230005770) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры» (652055, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Юрга, ул. Комсомольская, д. 10, ОГРН 1074230000679, ИНН 4230023306) о взыскании денежных средств; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры» к комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги о взыскании денежных средств. 

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги, (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры» (далее – ООО «Парк культуры», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 24.07.2007 № 1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в размере 1 970 858,03 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком по договору от 24.07.2007 № 1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина за период с 11.01.2017 по 09.06.2020 в размере 388 770,78 руб., с дальнейшим ее начислением с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки; задолженности по арендной плате за использование имущества, находящегося на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, подлежащей уплате по договору от 24.07.2007 № 1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, за период с 27.06.2017 по 31.05.2020 в размере 805 641,75 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за использование имущества, находящегося на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, подлежащей оплате по договору от 24.07.2007 № 1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина, за период с 26.04.2016 по 09.06.2020 в размере 1 230 100,29 руб. с дальнейшим ее начислением с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из 0,3 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки; расторжении договора от 24.07.2007 № 1507 аренды имущества, земельного участка парка им. А.С. Пушкина; обязании ответчика возвратить истцу в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 102 845,97 кв. м, расположенный по адресу: г. Юрга, ул. Комсомольская, кадастровый номер 42:36:0102001:0434, вид разрешенного использования – городской парк имени А.С. Пушкина (далее – земельный участок); обязании ответчика возвратить истцу в надлежащем состоянии по акту приема-передачи имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999 согласно приложению № 2 к договору № 1507 (требования изложены в редакции уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятых к рассмотрению судом 15.06.2020).

Определением суда от 07.02.2019 дела № А27-7679/2018 и № А27-2537/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А27-2537/2018.

30.07.2019 судом принят встречный иск общества к комитету о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 174 420,06 руб. 

15.06.2020 суд с учетом мнения ответчика принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 15.06.2020 судом в отдельное производство выделены требования комитета: о расторжении договора аренды от 24.07.2007 № 1507; об обязании общества возвратить комитету в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельный участок; об обязании общества возвратить комитету в надлежащем состоянии по акту приема-передачи имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, согласно приложению № 2 к договору от 24.07.2007 № 1507, с присвоением номера делу № А27-13523/2020.

Решением от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что изменение арендной платы должно было регулироваться дополнительными соглашениями, подписанными сторонами; изменение арендной платы регулируется пунктами 3.4 и 3.6 договора.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, указывает, что арендная плата является регулируемой.

Обществом представлены также возражения на отзыв.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2007 между комитетом и обществом заключен договор № 1507 аренды имущества, земельного участка парка имени А.С. Пушкина (далее – договор аренды), сроком действия на 49 лет со дня его государственной регистрации.

Согласно пункту 1.1 договора аренды комитет обязуется предоставить, а общество принять в пользование для организации досуга жителей и гостей города земельный участок общей площадью 102 845,97 кв. м, расположенный по адресу: г. Юрга, ул. Комсомольская, кадастровый номер 42:36:0102001:0434, вид разрешенного использования – городской парк имени А.С. Пушкина (далее – земельный участок); а также имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, согласно приложению № 2 (пункт 1.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016).

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2016 рассчитывается на основании постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее – Постановление № 47) в редакции постановления коллегии администрации Кемеровской области от 29.04.2016 № 168, а также на основании решения КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904, которым утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области с 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды оплата должна производиться ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Обязанность по оплате за аренду ответчик не выполнял, в результате чего за период с 27.06.2017 по 31.12.2017 возникла задолженность в размере 129 106,53 руб. 

Согласно пункту 4.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2013 в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в срок, установленный пунктом 3.2, начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, которая за период с 26.04.2016 по 06.02.2018 составила 48 803,55 руб. 

22.12.2017 истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) претензию № 01-12/2189 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия комитета по истечении 30-дневного срока с момента направления ответчику не была удовлетворена последним, что послужило основанием для подачи комитетом настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, ответчик не оспаривает факт использования земельного участка в рассматриваемый период, доказательств возврата участка и своевременного внесения арендных платежей ответчик также не представил.

Суд установил, что размер арендной платы за земельный участок с 08.06.2017 изменился на основании постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 37 в редакции постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271, которым на 2017 году был установлен коэффициент, учитывающий уровень инфляции, в размере 1,058, а также внесены изменения в формулы расчета размера арендной платы и размера перехода, предусмотренные пунктом 2.5, пунктом 2.9 Порядка, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47.

В соответствии с пунктом 3.6 договора от 24.07.2007 № 1507 размер арендной платы с 01.01.2018, 01.02.2019, 01.01.2020 изменялся на основании в части установления коэффициентов, учитывающих уровень инфляции на 2018 –2020 годы.

Согласно пункту 2.5 Порядка, утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, размер годовой арендной платы за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А – размер арендной платы;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

Кв – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного

участка;

Кк – коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки – произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями КА КО на каждый год, определяемый по установленной Порядком формуле;

Кп – коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства;

Кпр – коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

В соответствии с подпунктом 2.9.1 пункта 2.9 Порядка, утвержденного Постановлением № 47 (в ред. постановления коллегии администрации Кемеровской области от 29.04.2016 № 168), при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кемеровской области, утвержденной решением КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904, превышает более чем в 1,129 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2015 году от кадастровой стоимости, при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле: Кпр = КС1 / КС2, где: КС1 – кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015; КС2 – кадастровая стоимость, утвержденная решением КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904.

Кадастровая стоимость земельного участка, действующая до 26.11.2015, была утверждена постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» (далее – Постановление № 520).

Решением от 18.12.2019 Кемеровского областного суда по делу № 3а-363/2019 были удовлетворены требования комитета о признании недействующим с даты принятия приложения к Постановлению № 520 в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель в отношении спорного земельного участка в размере 17 691,24 руб., удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) земельного участка в размере 0,17 руб. за кв. м, отнесения указанного участка к 14 – ой группе Типового перечня видов разрешенного использования (далее – Типовой перечень ВРИ).

Исходя из положений части 3 статьи 69 АПК РФ, поскольку в деле №3а-363/2019 участвовали как комитет, так и общество, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении доводов комитета о несоответствии Постановления № 520 положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в связи с тем, что при принятии указанного постановления отнесение земельного участка к 14-ой группе Типового перечня ВРИ было произведено без учета требований действовавшего законодательства, при неправильном учете наименования вида разрешенного использования земельного участка.

В апелляционном определении от 15.05.2020 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-294/2020, которым решение Кемеровского областного суда от 18.12.2019 по делу № 3а-363/2019 оставлено без изменения, установлено, что земельный участок не относится к 14-ой группе Типового перечня ВРИ, общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость отнесения земельного участка к 14-ой группе Типового перечня ВРИ

Таким образом, судом сделан вывод о том, что данные о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденные Постановлением № 520, не подлежали применению с даты принятия указанного постановления для определения размера арендной платы за земельный участок в расчете суммы требований по настоящему делу.

В то же время, решением КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области» (далее – Решение КУГИ КО № 4-2/3904) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, земельный участок отнесен к 17-ой группе Типового перечня ВРИ.

Государственная кадастровая оценка, результаты которой были утверждены как Постановлением № 520, так и решением КУГИ КО № 4-2/3904, осуществлялась в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (далее – «Методические указания»).

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний, и основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Согласно пункту 1.2.7 Методических указаний, в первоначальной редакции, к 7 группе видов разрешенного использования отнесены земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 3 «О внесении изменений в Приказ Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» перечень видов разрешенного использования земельных участков дополнен пунктом 1.2.17, который предусмотрел 17-ую группу видов разрешенного использования следующего наименования: земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Оценивая содержание 7-ой группы (в первоначальной редакции Методических указаний) и 17-ой группы (Методические указания в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 №3), суд пришел к выводу о полной тождественности указанных групп. Вид разрешенного использования земельного участка – для размещения городского парка им. А.С. Пушкина, характеристика его фактического использования с даты постановки на кадастровый учет в 2002 году не изменялись. Использование земельного участка для размещения парка культуры с 1995 года, а также ненадлежащее отнесение земельного участка к 14-ой группе Типового перечня ВРИ подтверждены решением Кемеровского областного суда от 18.12.2019 по делу № 3а-363/2019. 

Истцом представлены доказательства того, что городской парк имени А.С. Пушкина в городе Юрге (объект недвижимости с кадастровым номером 42:36:0102001:27236, нежилое здание), размещенный на земельном участке является объектом культуры и отдыха, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2007, выпиской из ЕГРН от 19.07.2019 о правах на городской парк им. А.С. Пушкина, в которых указано назначение указанного объекта недвижимости: нежилое, культурно-зрелищного назначения, в составе: летняя эстрада, кабельная линия электроснабжения, наружное электроосвещение, административное здание, здание «Касса», танцплощадка, башня.

Кроме того, согласно приложению № 2 к договору аренды на территории городского парка им. А.С. Пушкина размещено иное имущество (движимое) культурно-зрелищного назначения, а именно, разнообразные аттракционы, инвентарное помещение в виде теремка, детская площадка, бассейн-фонтан, туалет с металлической конструкцией «Зонтик», ролледром, памятник А.С. Пушкину, гараж металлический, ограда танцплощадки, и иные аналогичного назначения объекты.

Земельный участок имеет соответствующий вид разрешенного использования – для размещения городского парка имени А.С. Пушкина, согласно данным Публичной кадастровой карты спорный участок имеет разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения, и был передан в аренду обществу для соответствующей экономической деятельности, которая совпадает с основным видом деятельности ответчика – деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки (код 93.29.9 «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности»). Указанные доводы Ответчиком не опровергнуты.

При этом суд исходил из того, что 17-я группа Типового перечня ВРИ аналогична 7-ой группе Типового перечня ВРИ в первоначальной редакции Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Исходя из того, что земельный участок может быть отнесен только к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования, учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию земельного участка, поскольку решением от 18.12.2019 Кемеровского областного суда по делу № 3а-363/2019 Постановление № 520 в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка признано недействующим, суд пришел к выводу, что имеются основания для применения пункта 2.8 Порядка, утвержденного Постановлением № 47, в соответствии с которым, в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, то КС рассчитывается по формуле: КС = УПКСЗ x S, где: УПКСЗ – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, а в случае его отсутствия – среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе групп видов разрешенного использования; S – площадь земельного участка или площадь доли земельного участка.

Доводы ответчика о невозможности применения названной формулы определения кадастровой стоимости земельного участка были отклонены ввиду следующего.

Земельный участок до 26.11.2015 должен быть отнесен к 7-ой (17-ой в поздней редакции Методических указаний) группе Типового перечня ВРИ с учетом фактического использования земельного участка и объектов, размещенных на нем, а для расчета его кадастровой стоимости должен применяться УПКС соответствующей группы Типового перечня ВРИ для кадастрового квартала нахождения земельного участка.

Для определения УПКС 7-ой группы Типового перечня ВРИ, действующего до 26.11.2015, подлежит применению Постановление № 519, согласно приложению к которому усредненный УПКС, равный 1 899,12 руб./кв. м, соответствует 7-ой группе из Типового перечня ВРИ для кадастрового квартала 42:36:01 02 001 (7-ой столбец).

Суд также согласился с доводами истца о том, что при определении кадастровой стоимости земельного участка на дату 25.11.2015 должен использоваться усредненный удельный показатель для 7-ой группы Типового перечня ВРИ (надлежащей (актуальной) группы), утвержденный постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519, равный 1 899,12 руб./кв. м.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции согласился с представленным комитетом расчетом арендной платы, установив, что ответчиком договорные обязательства выполнялись не регулярно, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 составляет 1 970 858,03 руб. 

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 3.3 Порядка, утвержденного Постановлением № 47, в соответствии с которым в случае неуплаты арендной платы за земельный участок в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, суд первой инстанции признал арифметически верным исчисленный комитетом за период с 11.01.2017 по 09.06.2020 размер пени в сумме 388 770,78 руб.

Согласно пункту 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2016 арендная плата за указанное в пункте 1.1.2 имущество, находящееся на территории городского парка им. А.С. Пушкина, инвентарный номер 7294/1:11999, составляет 25 056,86 руб. в месяц (НДС не облагается), которую ответчик уплачивает непосредственно истцу.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды оплата должна производиться ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Поскольку материалами дела подтверждено, что обязанность по оплате за аренду имущества ответчик не выполнял, суд пришел к выводу о том, что за период с 27.06.2017 по 31.05.2020 у ответчика возникла задолженность в размере 805 641,75 руб.

Исходя из пункта 4.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2013, в соответствии с которым в случае невнесения арендатором суммы арендной платы (пункт 3.1) в срок, установленный пунктом 3.2, начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, суд пришел к выводу, что данная задолженность за период с 26.04.2016 по 09.06.2020 составила 1 230 100,29 руб.

Доводы общества о необходимости снижения суммы задолженности за пользование имуществом посредством исключения арендной платы за аттракцион «Комната страха», судом отклонен, так как обществом не представлены доказательства внесения изменений в пункт 3.1 договора аренды (размер арендной платы за имущество, переданное по договору), действующий в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2016, аттракцион «Комната страха» комитету по акту сдачи-приемки не возвращен, ключи не переданы, следовательно, ответчик не вернул указанный объект, что свидетельствует о необходимости оплаты пользования имуществом в размере, предусмотренном договором.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за пользование имуществом на основании статьи 333 ГК РФ суд, снизил размера пени до 205 016,71 руб., исходя из размера пени – 0,05 % на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд счел, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 1 970 858,03 руб. за период 01.01.2017 по 31.05.2020 и имуществом городского парка им. А.С. Пушкина в сумме 805 641,75 руб. за период с 27.06.2017 по 31.05.2020; требования комитета о взыскании с ответчика неустойки в размере 388 770,78 руб. за период с 11.01.2017 по 09.06.2020 (просрочка за пользование земельным участком), в размере 205 016,71 руб. за период с 26.04.2016 по 09.06.2020 (просрочка за пользование имуществом), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворил требование истца о начислении пени за использование земельного участка в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также о начислении пени за пользование имуществом исходя из 0,05 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки начиная с 10.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Встречный иск общества, мотивированный необходимостью применения при расчете суммы неосновательного обогащения (в составе коэффициента перехода, предусмотренного пунктами 2.5, 2.9.1 Порядка, утвержденного постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47) кадастровой стоимости (удельного показателя кадастровой стоимости) земельного участка, утвержденной Постановлением № 520, признанным недействующим в этой части с даты принятия, наличием указанных недействительных сведений о кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости, суд первой инстанции отклонил как противоречащий решению Кемеровского областного суда по делу № 3а-363/2019. Более того, использование при расчете коэффициента перехода, предусмотренного пунктами 2.5, 2.9.1 Порядка, утвержденного Постановлением № 47, двух кадастровых стоимостей одного и того же участка (на 25.11.2015 и на 01.01.2016 (и последующие годы), но исчисленных из разных несоотносимых между собой групп видов разрешенного использования, противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», так как при этом не соблюдается принцип экономической обоснованности.

По основаниям удовлетворения первоначального иска, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом исходит из того, что в жалобе заявитель ссылается лишь на то, что размер арендной платы мог быть изменен только на основании дополнительных соглашений к договору аренды.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи с тем, что коллегией администрации Кемеровской области принято постановление от 05.02.2010 № 47, признанное утратившими силу ранее действующие нормативные акты и содержащее новый Порядок определения размера арендной платы, поскольку арендная плата за земельные участки является регулируемой, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили доводы общества о том, что арендодатель в одностороннем порядке не вправе изменять размер арендной платы.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах и надлежащем применении норм права, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2537/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  В.В. Тихомиров

 

                                                                            А.В. Щанкина