Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16281/2018

16 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Артезианская вода» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о взыскании 100 726 руб. 60 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Артезианская вода» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ответчик, общество «Мечел-Материалы») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.06.2016 № 208/16-ММ в размере 100 726 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 24.05.2018 исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 АПК РФ принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 23.07.2018 с целью выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 9.1 договора поставки от 30.06.2016 № 208/16-ММ (л.д. 6-12).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор. В рамках указанного договора ответчику поставлен товар. Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность перед истцом составила 100 726 руб. 60 коп. 

В представленном отзыве на исковое заявление обществом «Мечел-Материалы» высказаны возражения против исковых требований, указано, что истцом не представлены документы, подтверждающие поставку продукции. Кроме того, отмечено, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов № 113 от 26.03.2018 не подписан со стороны ответчика (л.д. 49).

Истец о начавшемся судебном процессе (л.д. 61), а также дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 69), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, однако своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Артезианская вода» (поставщик) заключен договор поставки № 208/16-ММ (л.д. 6-12), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях (приложении №1 к настоящему договору). Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен порядок оплаты: покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 60 дней с даты получения счет-фактуры поставщика, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в спецификации.

Во исполнение положений указанного договора, истцом в период с 11.12.2017 по 27.12.2017 на основании универсальных передаточных документов № 7110 от 11.12.2017, № 7111 от 11.12.2017, № 7112 от 11.12.2017, № 7135 от 12.12.2017, № 7136 от 12.12.2017, № 7174 от 14.12.2017, № 7175 от 14.12.2017, № 7176 от 14.12.2017, № 7204 от 15.12.2017, № 7205 от 15.12.2017, № 7207 от 15.12.2017, № 7275 от 18.12.2017, № 7276 от 18.12.2017, № 7334 от 20.12.2017, № 7335 от 20.12.2017, № 7444 от 22.12.2017, № 7443 от 22.12.2017, УПД б/н от 22.12.2017, № 7418 от 22.12.2017, № 7481 от 25.12.2017, № 7523 от 26.12.2017, № 7524 от 26.12.2017, № 7537 от 26.12.2017, № 7576 от 27.12.2017, № 7620 от 28.12.2017, № 7654 от 29.12.2017, УПД б/н от 29.12.2017, № 7655 от 29.12.2017, № 7169 от 11.12.2017, № 7619 от 28.12.2017, № 7577 от 27.12.2017, (л.д. 71-102) произведена поставка ответчику товара на общую сумму 99 004 руб. 93 коп.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2018 исх. № 84 с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 18-19), которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По смыслу статьей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав условия договора поставки от 30.06.2016 № 208/16-ММ, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору на сумму 99 004 руб. 93 коп. и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: универсальными передаточными документами № 7110 от 11.12.2017, № 7111 от 11.12.2017, № 7112 от 11.12.2017, № 7135 от 12.12.2017, № 7136 от 12.12.2017, № 7174 от 14.12.2017, № 7175 от 14.12.2017, № 7176 от 14.12.2017, № 7204 от 15.12.2017, № 7205 от 15.12.2017, № 7207 от 15.12.2017, № 7275 от 18.12.2017, № 7276 от 18.12.2017, № 7334 от 20.12.2017, № 7444 от 22.12.2017, № 7443 от 22.12.2017, УПД б/н от 22.12.2017, № 7418 от 22.12.2017, № 7481 от 25.12.2017, № 7523 от 26.12.2017, № 7524 от 26.12.2017, № 7537 от 26.12.2017, № 7576 от 27.12.2017, № 7620 от 28.12.2017, № 7654 от 29.12.2017, УПД б/н от 29.12.2017, № 7655 от 29.12.2017, № 7169 от 11.12.2017, № 7619 от 28.12.2017, № 7577 от 27.12.2017, (л.д. 71-102) (л.д. 11-13), содержащими оттиск печати общества «Мечел-Материалы», а также подпись его работников в графе «груз получил» и ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Факт получения ответчиком товара по товарной накладной № 7335 от 20.12.2017, подтвержден подписью ответчика (представителя ФИО3, (л.д. 85) в графе «груз принял» и также ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено. 

Определением суда от 16.08.2018 суд обязал истца, ответчика произвести двустороннюю сверку взаимных расчетов.

Сторонами указанное определение не исполнено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 100 726 руб. 60 коп. 

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, согласно которым сумма задолженности образуется из сложения суммы поставленного товара по отмеченным универсальным передаточным документам и составляет 99 004 руб. 93 коп.

Доказательства, подтверждающие фактическую поставку товара на сумму 100 726 руб. 60 коп. в материалах дела отсутствуют.

Суд отмечает, что представленные универсальные передаточные документы судом проверены и требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит корректировке, поскольку истцом фактически предъявлено к двойному взысканию по одному универсальному передаточному документу (№ 7334 от 20.12.2017) (л.д 84, 86).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 99 004 руб. 93 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 21.05.2018 № 271 в размере 3954 руб. (л.д. 4), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Артезианская вода»,                      ОГРН  

<

***>,  основной долг в  сумме 99 004 руб. 93 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3954 руб., уплаченной по платежному поручению 21.05.2018 № 271.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                         Н.Е. Котляров