Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8447/22

09 февраля 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания СТС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области об оспаривании ненормативного акта, при участии в заседании - согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СТС» (далее - общество «Компания СТС», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2021   № 4723 (далее - решение инспекции от 22.09.2021, оспариваемое решение инспекции).

В судебных заседаниях представители заявителя требования поддерживали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленных в ходе судебного разбирательства пояснениях.

Присутствующие в судебных заседаниях представители налогового органа просили в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительной представленных письменных пояснениях.  

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «Компания СТС» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому налоговыми агентами, за период с 02.09.2015 по 31.12.2017, по итогам проведения проверки инспекцией составлен акт  от 09.12.2019 № 62, дополнение к акту налоговой проверки от 28.10.2020 № 62/1, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2021,   которым обществу доначислено к уплате 101 704 934 руб. недоимки по уплате НДС и налога на прибыль, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) начислено 47  493 127,74 руб. пеней, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 указанного кодекса в сумме  8 404 726 руб. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужили выводы инспекции о нарушении обществом «Компания СТС»  положений статьи 54.1 Кодекса,  инспекция полагает, что налогоплательщик необоснованно включил в состав затрат 319 023 445 руб. расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, уплаченных контрагентам, обществам с ограниченной ответственностью «ЭкспрессАвто» (сумма расходов составляет 51 485 085 руб., далее - общество «ЭкспрессАвто»), «СибирьТранс» (сумма расходов составляет                      114 324 799 руб., далее - общество «СибирьТранс»), «СитиТранс» (сумма расходов составляет 153 213 561 руб., далее - общество «СитиТранс»), также необоснованно заявил к вычету в проверяемом периоде 57 410 991 руб. НДС на основании счетов-фактур, выставленных в адрес заявителя указанными контрагентами (9 267 315 руб. НДС, 20 565 236 руб. НДС, 27 578 440 руб. НДС соответственно).

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что  документы, представленные обществом «Компания СТС» в подтверждение права на учет расходов и вычет НДС по хозяйственным операциям с обществами «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс», не могут служить основанием для подтверждения права на уменьшения подлежащих уплате НДС и налога на прибыль организаций,  так как главной целью, преследуемой налогоплательщиком при совершении сделок со спорными контрагентами, являлось получение дохода за счет налоговой выгоды.

Решением Управления ФНС России по Московской области                             от  28.03.2022 № 07-12/019781@ апелляционная жалоба общества «Компания СТС» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы общества «Компания СТС» при ведении предпринимательской деятельности, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего. 

В проверяемый период основным видом деятельности, осуществляемой налогоплательщиком, являлась деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код по ОКВЭД 52.29). 

ФИО2 (далее  - ФИО2) является генеральным директором общества «Компания СТС» с  16.07.2010 по настоящее время, в том числе в проверяемый период.

Как следует из материалов дела, обществом «Компания СТС» оказывались услуги по перевозке грузов таким крупным компаниям, как  Почта России, ООО «Лента», ООО «Пепсико Холдингс».

В материалы дела представлен  заключенный между обществом «Компания СТС», транспортной компанией,  и обществом с ограниченной ответственностью «Лента», клиентом, договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 12.10.2012  № SC-TRAN-0029 (далее - договор от 12.10.2012, том дела 13, листы тома 50-66),  по условиям которого транспортная компания оказывает клиенту услуги по транспортировке груза напрямую или через третьих лиц  (пункт 1.1 договора от 12.10.2012).

Согласно пункту 2.1.1 договора от 12.10.2012 транспортная компания должна предоставить для транспортировки транспортное средство, полностью соответствующее типу и требованиям к транспортному средству, указанным в заявке, договоре и законодательстве.

Согласно пункту 2.2.5 договора от 12.10.2012 клиент, ООО «Лента», обязан каждого 15-го числа календарного месяца предоставить транспортной компании прогноз на следующий месяц, с указанием числа грузовиков, которое клиент планирует запросить у транспортной компании, с разбивкой по направлению и типу грузовика.

Согласно пункту 3.1 договора от 12.10.2012 стоимость транспортировки  устанавливается в приложении № 3 к указанному договору в зависимости от маршрута в виде тарифов для каждого маршрута и зависит от условий транспортировки, температурных режимов и типа грузовика, при этом стоимость транспортировки устанавливается на период действия договора, кроме топливного компонента стоимости услуг,  и включает все возможные расходы и вознаграждения транспортной компании. Стороны устанавливают долю топливного компонента стоимости услуг для каждого маршрута в приложении № 3 договора (пункт 3.2 договора от 12.10.2012).

В пункте 3.8 договора от 12.10.2012 сторонами согласованы этапы платежного оборота, среди прочего указано, что после оказания услуг транспортная компания подготавливает по каждой выполненной заявке оригинал ТТН, оригинал ТН, кроме того, транспортная компания должна предоставить два раза в месяц каждого 10-го и 25-го числа комплект документов, включающих в себя один акт об оказании услуг (приложение № 9 к договору, в материалы дела не представлено), один счет на все оказанные услуги, одну счет-фактуру на все оказанные услуги, все оригиналы ТТН, ТН к указанному акту об оказании услуг и счету.

Пунктом 4.1 договора от 12.10.2012 оговорено право транспортной компании привлекать к оказанию услуг третьих лиц, в случае, если она не имеет собственного парка грузового транспорта, достаточного для выполнения заявок клиента, при этом транспортная компания должна стремиться привлекать к транспортировкам по заявкам клиента как можно меньше перевозчиков.

Согласно пункту 4.2 договора от 12.10.2012 транспортная компания должна самостоятельно согласовывать с перевозчиками условия транспортировок, тип грузовиков, температурный режим и все существенные условия транспортировки, предусмотренные заявкой клиента для каждой конкретной транспортировки.

Во всех случаях, когда транспортная компания привлекает перевозчиков к оказанию услуги для клиента, все правила, предписания, обязанности и условия договора в полной мере применяются к этим перевозчикам (пункт 4.3 договора от 12.10.2012).

Таким образом, из анализа условий договора от 12.10.2012 следует, что тип грузовика, условия перевозки груза и маршрут определяются в заявке клиента. 

В материалы дела представлен заключенный между обществом «Компания СТС», экспедитором, и ООО «ПепсиКо Холдингс», клиентом 1,   ООО «Лебедянский», клиентом 2, ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», клиентом 3, АО «Вимм-Билль-Данн Напитки», клиентом 4,  договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.04.2016                                          № РТ-КСТСТ-2016 (далее - договор от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016), согласно условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг (далее - транспортно-экспедиционные услуги или услуги), клиент - оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором (пункт 2.1 договора                       от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016 клиент предоставляет заявки и/или поручения экспедитору на транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, экспедитор в соответствии с этими заявками организует перевозку пищевой продукции и иных грузов, а также оказывает иные транспортно-экспедиционные услуги согласно заявке и/или поручению клиента. Маршрут и условия транспортировки, объем перевозок (если примерно), номенклатура груза, размер стоимости услуг экспедитора и прочие особые условия согласованы сторонами для каждого отдельного маршрута транспортировки в соответствующем приложении по тарифам и гарантиям (приложение № 5 к договору от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016).

Согласно условиям договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016 экспедитор, общество «Компания СТС», принимает на себя следующие обязанности:

- предоставить для оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по договору, транспортные средства соответствующего типа и объема (полуприцепы евростандарта, тип которых указан клиентом в заявке на перевозку и/или в поручении экспедитору), отвечающие всем техническим требованиям, предъявляемым к такого рода транспортным средствам (пункт 3.1.1 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- обеспечивать соблюдение соответствующего температурного режима в транспортном средстве, в соответствии с указаниями клиента, содержащимися в заявке и/или в поручении экспедитору. Если иное не указано в заявке клиента и/или в поручении клиента экспедитору, перевозка грузов может осуществляться без соблюдения температурного режима (пункт 3.1.2 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- в течение всего срока действия настоящего договора экспедитор обязан иметь и своевременно продлевать документы, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей по оказанию транспортно-экспедиционных услуг и иных обязанностей экспедитора по договору (пункт 3.1.3 договора                 от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, с соблюдением санитарно-гигиенических норм и правил перевозок такого рода грузов. На момент оказания услуг по настоящему договору уполномоченное лицо экспедитора (водитель) должно иметь действующую медицинскую книжку (пункт 3.1.4 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- обеспечивать своевременную  (не позднее времени, указанного в заявке клиента и/или в поручениях клиента экспедитору) подачу технически исправных, чистых и санитарно обработанных (если это предусмотрено Правилами перевозки такого рода грузов) транспортных средств, в требуемом количестве, необходимой вместимости под погрузку для оказания транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с заявкой клиента и/или поручением клиента экспедитору (пункт 3.1.5 договора от 01.04.2016                          № РТ-КСТСТ-2016);

- соблюдать установленные грузоотправителями и грузополучателями правила и процедуры по погрузке и разгрузке транспортных средств, по въезду и парковке на территории грузоотправителя или грузополучателя, выезду из нее, парковке на прилегающих территориях грузоотправителя и грузополучателя, соблюдению на территориях грузоотправителя и грузополучателя правил безопасности и прочих внутренних правил и процедур (пункт 3.1.6 договора        от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- осуществить получение грузов на складах, указанных в заявке клиента и/или в поручении клиента экспедитору с последующей перевозкой и сдачей груза грузополучателю (пункт 3.1.7 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- осуществлять просчет количества мест груза на предмет соответствия загрузочной ведомости и товарно-транспортной накладной; представитель экспедитора обязан осуществлять контроль над размещением груза в транспортном средстве при погрузочно-разгрузочных операциях, в целях обеспечения сохранности и соблюдения правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, осмотр внешнего состояния груза и его упаковки. Экспедитор не должен разрешать погрузку паллет с некачественно упакованным грузом, с недостающими, мятыми и бракованными коробами в наружных рядах, о чем обязан поставить в известность клиента (пункт 3.1.8 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- осуществлять доставку грузов в срок, указанный в заявке клиента и/или в поручении экспедитору клиента, и/или предварительно письменно согласованный сторонами, по адресу, указанному в товарно-транспортных документах (пункт 3.1.9 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- незамедлительно информировать клиента о любых задержках в доставке груза, а также о любых случаях нарушения сохранности перевозки, утрате или повреждении груза, повреждении пломбы и т.д. с последующим предоставлением актов и других подтверждающих документов (пункт 3.1.10 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- незамедлительно уведомлять клиента путем направления ему уведомления по факсу и/или электронной почте, а также сообщения по телефону, о произведенных изменениях вида транспорта, маршрута перевозки груза, последовательности перевозки груза различными видами транспорта, если такие изменения были необходимы, исходя из интересов клиента. Предоставлять клиенту, по его требованию, информацию о процессе перевозки грузов (пункт 3.1.11 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- выдавать груз только надлежащему грузополучателю, указанному в товарно-транспортных документах (пункт 3.1.12 договора от 01.04.2016                                   № РТ-КСТСТ-2016);

- передавать грузы грузополучателям в состоянии не худшем, чем в момент принятия таких грузов к перевозке, а также с надлежащим оформлением товарно-транспортных, таможенных и иных документов, необходимых для доставки грузов (пункт 3.1.13 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- в течение 14 календарных дней после передачи груза грузополучателю передавать (возвращать) клиенту документы на груз (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты разногласий (в случае их составления), накладные на передачу поддонов (в случае составления)) с отметкой о приемке груза грузополучателем (пункт 3.1.14 договора от 01.04.2016                                       № РТ-КСТСТ-2016);

- экспедитор самостоятельно контролирует своевременное прибытие под погрузку своих транспортных средств и в случае их отсутствия принимает все необходимые меры для безусловного выполнения заявки клиента и/или поручения клиента экспедитору, ставя в известность клиента о принимаемых мерах (пункт 3.1.15 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- экспедитор по своему усмотрению оставляет за собой право заключать от своего имени и за свой счет договоры перевозки грузов автомобильным транспортом с другими перевозчиками и использовать транспорт этих перевозчиков для исполнения обязательств по настоящему договору. Возложение экспедитором обязанности по перевозке груза на третье лицо на освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора (пункт 3.1.16 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза в полном объеме его стоимости в соответствии с пунктами 8.4, 8.5 договора, с момента получения груза и до момента сдачи его грузополучателю, независимо от сохранности пломбы. Отметка о сохранности/нарушении пломбы делается в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей унифицированной формы ТОРГ-2. Запись о составлении акта указывается грузополучателем во всех копиях товарных/товарно-транспортных накладных (пункт 3.1.17 договора от 01.04.2016                                       № РТ-КСТСТ-2016);

- экспедитор обязан выплатить Клиенту компенсацию всех расходов и убытков (включая оплату юридических услуг), которые могут возникнуть у клиента в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, в том числе в связи с эксплуатацией транспортных средств или из-за отсутствия у экспедитора или его представителей (в том числе водителей) документов, необходимых для надлежащего выполнения услуг по данному договору (пункт 3.1.18 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- экспедитор обязан выполнять свои обязательства по настоящему договору в соответствии с указаниями клиента. Экспедитор вправе отступить от указаний клиента, если это необходимо в интересах клиента, а экспедитор не мог предварительно запросить клиента либо не получил указаний клиента в ответ на свой запрос в течение 24 часов с момента направления запроса. В этом случае экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях в письменном виде с использованием факсимильной связи и/или электронной почты, а также путем информирования клиента по телефону, как только такое уведомление станет возможным (пункт 3.1.19 договора от 01.04.2016                         № РТ-КСТСТ-2016);

- предоставлять клиенту информацию о номерах телефонов, фактов, адресах электронной почты, а также контактных лицах, уполномоченных осуществлять деятельность по оказанию услуг транспортной экспедиции по данному договору, а также своевременно информировать об изменениях этих данных (пункт 3.1.20 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- экспедитор обязуется осуществить круглосуточный  мониторинг транспортных средств, осуществляющих перевозку для клиента, а также круглосуточное предоставление данных об их местоположении клиенту (пункт 3.1.21 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- все уполномоченные лица экспедитора (водители) должны иметь мобильные телефоны, номера которых экспедитор обязан предоставлять клиенту (пункт 3.1.22 договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- принимать к исполнению заявку клиента на перевозку и/или поручение экспедитору, если содержащийся в ней объем заказываемых транспортных средств лежит в пределах гарантии экспедитора (пункт 3.1.23 договора                        от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016);

- экспедитор обязуется своевременно по завершении погрузки выписывать клиенту экспедиторскую расписку, содержащую подпись и печать экспедитора, и (или) подписать товарно-транспортную накладную, и, в случае наличия замечаний при приеме груза, указать их товарно-транспортной накладной. Выдавая экспедиторскую расписку и (или) подписываясь в товарно-транспортной накладной, экспедитор подтверждает что: а) груз, указанный в документе, принят экспедитором или его представителем на товарно-экспедиционное обслуживание, и он несет ответственность за выполнение обязательств по доставке груза и выдачи его грузополучателю или управомоченному им лицу; б) тара и упаковка предъявленного к отправке груза находятся в надлежащем состоянии; в) положения вышеуказанных документов соответствуют инструкциям, полученным экспедитором;                          г) условия вышеуказанных документов не противоречат обязательствам, взятым на себя экспедитором (пункт 3.1.24 договора от 01.04.2016                                           № РТ-КСТСТ-2016);

- экспедитор обязуется использовать при работе с клиентом Transport Management System (далее - информационная система gTMS), а также соблюдать принципы и условия работы в информационной системе gTMS, указанные в договоре (пункт 3.1.25 договора от 01.04.2016                                            № РТ-КСТСТ-2016);

- экспедитор обязуется предоставить оригиналы экспедиторской расписки (в случаях, когда грузоотправителем не оформлена товарно-транспортная накладная) и доверенности на водителя в месте погрузки. Доверенность должна быть представлена клиенту не позднее времени, указанного в заявке. В случае непредставления доверенности экспедитором, клиент имеет право снять заказ с экспедитора, предварительно уведомив его при помощи факсимильной связи и/или по электронной почте (пункт 3.1.26 договора                     от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016).

Из условий договора от 01.04.2016 № РТ-КСТСТ-2016 следует, что общество «Компания СТС», выполняя обязательства по договору с привлечением третьих лиц, не могло не знать, какие конкретно водители, на каких конкретно транспортных средствах выполняли конкретные заявки клиентов, ООО «ПепсиКо Холдингс», ООО «Лебедянский», ООО «Фрито Лей Мануфактуринг», АО «Вимм-Билль-Данн Напитки».

Для исполнения условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания о транспортировке грузов   налогоплательщиком заключались договоры субаренды транспортных средств, в том числе со спорными контрагентами, обществами «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс», уплаченный НДС которым при приобретении услуг аренды транспортных средств для организации грузоперевозок обществом «Компания СТС» в проверяемый период заявлен  к вычету в общем размере 57 410 991 руб.

Суд считает, что инспекцией установлена должным образом умышленность действий заявителя, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в целях уменьшения суммы подлежащего уплате в бюджет НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Так, между обществом «Компания СТС», арендодателем, и обществом «СитиТранс», арендатором, заключен договор аренды от 01.07.2016                          № КТС/2016-11 (далее - договор аренды от 01.07.2016 № КТС/2016-11, том дела 4, листы тома 101-112), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, согласно реестру, предназначенное для осуществления грузовых перевозок. 

В разделе 2 договора аренды от 01.07.2016 № КТС/2016-11 определены права и обязанности сторон, среди которых к обязанностям общества «Компания СТС» отнесены обязанности по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства путем осуществления его текущего и капитального ремонта (пункт 2.1.4.), к праву общества «СитиТранс» отнесено право без согласия арендодателя сдавать в аренду арендованные у общества «Компания СТС» транспортные средства (пункт 2.2).

 Согласно пункту 4.1 договора от 01.07.2016 № КТС/2016-11 размер и порядок оплаты арендной платы за пользование транспортным средством, срок аренды устанавливается в реестре арендованных транспортных средств. 

Из представленных в материалы дела реестров транспортных средств следует, что общество «Компания СТС» предоставило в аренду обществу «СитиТранс»:

- 14 транспортных средств в период с 01.05.2017 по 31.05.2017;

- 9 транспортных средств в период с 01.11.2017 по 30.11.2017;

- 8 транспортных средств в период с 01.12.2017 по 31.12.2017,

стоимость аренды определена за тягач 6 000 руб. сутки, за прицеп/полуприцеп 6 000 руб. сутки, при этом стоимость аренды не зависит от типа транспортного средства, тент, изотермический, рефрижератор. 

         Между обществом «Компания СТС», арендатором, и обществом «СитиТранс», арендодателем, заключен договор субаренды транспортного средства от 01.07.2016 № СТР/2016-1 (далее - договор субаренды от 01.07.2016 № СТР/2016-1, том дела 4, листы тома 113-154, том дела 5, листы тома 2-165).

 В разделе 2 договора субаренды от 01.07.2016 № СТР/2016-1 определены права и обязанности сторон, среди которых к обязанностям общества «СитиТранс» отнесены обязанности по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства путем осуществления его текущего и капитального ремонта (пункт 2.1.4.), к праву общества «Компания СТС» отнесено право без согласия арендодателя сдавать в аренду арендованные у общества «СитиТранс» транспортные средства (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.07.2016 № СТР/2016-1 размер и порядок оплаты арендной платы за пользование транспортным средством, срок аренды устанавливается в реестре арендованных транспортных средств. 

Из представленных в материалы дела реестров транспортных средств следует, что общество «Компания СТС» арендовало у общества «СитиТранс»:

- 24 транспортных средства в период с 01.08.2016 по 31.08.2016;

- 228 транспортных средства в период с 01.08.2016 по 31.08.2016;

- 27 транспортных  средств в период с 01.19.2016 по 30.09.2016;

- 61 транспортное средство в период с 01.09.2016 по 30.09.2016;

- 20 транспортных средств в период с 01.10.2016 по 31.10.2016;

- 24 транспортных средства в период с 01.10.2016 по 31.10.2016;

- 35 транспортных средств в период с 01.11.2016 по 30.11.2016;

- 44 транспортных средства в период с 01.11.2016 по 30.11.2016;

- 33 транспортных средства в период с 01.11.2016 по 30.11.2016;

- 97 транспортных средства в период с 01.12.2016 по 31.12.2016;

- 202  транспортных средства в период с 01.02.2017 по 28.02.2017;

- 153  транспортных средства в период с 01.03.2017 по 31.03.2017;

- 99  транспортных средства в период с 01.04.2017 по 30.04.2017;

- 78 транспортных средств в период с 01.05.2017 по 31.05.2017;

- 78  транспортных средств в период с 01.06.2017 по 30.06.2017;

-  52  транспортных средства в период с 01.06.2017 по 30.06.2017;

- 62  транспортных средства в период с 01.07.2017 по 31.07.2017;

- 35  транспортных средств в период с 01.07.2017 по 31.07.2017;

- 17  транспортных средств в период с 01.08.2017 по 31.08.2017;

- 46 транспортных средств в период с 01.08.2017 по 31.08.2017;

- 39  транспортных средств в период с 01.08.2017 по 31.08.2017;

- 39  транспортных средств в период с 01.09.2017 по 30.09.2017;

- 31  транспортное средства в период с 01.09.2017 по 30.09.2017;

- 16  транспортных средств в период с 01.09.2017 по 30.09.2017;

- 21  транспортное средство в период с 01.10.2017 по 31.10.2017;

- 31 транспортное средство в период с 01.10.2017 по 31.10.2017;

- 58 транспортных средств в период с 01.10.2017 по 31.10.2017;

- 26 транспортных средств в период с 01.10.2017 по 31.10.2017;

- 22 транспортных средства в период с 01.11.2017 по 30.11.2017;

- 4 транспортных средства в период с 01.11.2017 по 30.11.2017;

- 12 транспортных средства в период с 01.11.2017 по 30.11.2017;

- 11 транспортных средства в период с 01.11.2017 по 30.11.2017;

- 38 транспортных средства в период с 01.12.2017 по 31.12.2017,

стоимость аренды 1 200 руб. час., при этом стоимость аренды не зависит от типа транспортного средства, тент, изотермический, рефрижератор.

         В материалы дела (том дела 6) представлены счета-фактуры, предъявленные обществом «СитиТранс», а также журналы учета поездок транспортных средств, арендованных обществом «Компания СТС» по  договору субаренды от 01.06.2017 № СТР/2016-1 у общества «СитиТранс», указанные документы, по мнению общества «Компания СТС», надлежащим образом подтверждают как суммы НДС, уплаченные обществу «СитиТранс», заявленные к вычету налогоплательщиком в спорный период, так и расходы, учитываемые при определении базы по налогу на прибыль.

Однако не представляется возможным однозначным образом соотнести данные, содержащиеся в реестрах арендованных транспортных средств, определяющие по условиям договора субаренды от  01.07.2016 № СТР/2016-1 размер подлежащей уплате обществом «Компания СТС» обществу «СитиТранс» арендной плате, с суммами, указанными поставщиком услуг, обществом «СитиТранс», в счетах-фактурах, что позволяет суду сделать вывод о том, что налогоплательщиком не подтвержден надлежащим образом как  объем сумм НДС, предъявляемых к вычету, так и объем расходов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль, по контрагенту «СитиТранс».

         Аналогичный вывод следует из документов, представленных обществом  «Компания СТС» в подтверждение права на вычету сумм НДС, уплаченных обществу «СибирьТранс», а именно, договор аренды от 01.02.2015 № 6 (том дела 7, листы тома 87-100), договор аренды от 01.01.2016 № КСТС/2016-5 (том дела 7, листы тома 101-136), договор субаренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2014 № СБТ11 (том дела 8, листы тома 17-137, том дела 9, листы тома 1-58), счета-фактуры, акты (том дела 7, листы тома 137-150, том дела 8, листы тома 1-16, том дела 9, листы тома 59-149, тома дела 10, 11, 12), обществу «ЭкспрессАвто», а именно, договор аренды транспортного средства от 01.02.2016 № КСТС/2016-6 (том дела 14, листы тома 2-43), договор субаренды транспортного средства от 31.12.2015 № ЭА/2016-1 (том дела 14, листы тома 44-106), счета-фактуры, акты (том дела 14, листы тома 108-160, том дела 15, листы тома 2-49).

         Иными словами, объемы расходов, отраженные в бухгалтерском учете налогоплательщика  по спорным контрагентам,  не соответствуют условиям вышеуказанных договоров субаренды с этими контрагентами в части условия договоров об определении цены аренды, при этом цена аренды является существенным условием для этого вида хозяйственных договоров.

  Суд считает необходимым указать, что спорными по настоящему делу являются не вопросы права, а именно, применения положений глав 21 и 25 Кодекса, касающихся особенностей формирования налоговой базы по НДС, включая право на получение налоговых вычетов (статьи 171, 172 Кодекса), и по налогу на прибыль организаций, включая обоснованность понесенных расходов (статья 252 Кодекса),  а вопросы установления фактов ведения обществом «Компания СТС» хозяйственной (предпринимательской) деятельности в проверяемый период, и установления объемов действительных налоговых обязательств заявителя по результатам ведения предпринимательской деятельности.

Согласно статьям 8, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств - подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

В данном случае представленные обществом «Компания СТС» в подтверждение  правомерности объемов сумм НДС, уплаченных спорным контрагентам, заявленных к вычету из бюджета, не могут быть признаны  доказательством, надлежащим образом подтверждающим факт совершения хозяйственной операции, в том числе и потому, что журналы учета поездок арендованных налогоплательщиком у спорных контрагентов транспортных средств, не включены в условия договоров аренды транспортных средств как документы, определяющие размер подлежащих уплате налогоплательщиком арендных платежей  (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  случаях же, когда в учете налогоплательщика отражаются факты, не имевшие место в действительности, нереальные операции в целях налогообложения не учитываются, иные критерии в отношении таких операций не оцениваются и доказыванию не подлежат. Указанный вывод следует из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции, либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Таким образом, налоговый орган вправе устанавливать обязанность по уплате налога в соответствии с реальным содержанием экономических отношений, в которых участвует налогоплательщик. Реализация данного правомочия не требует каких-либо специальных процедур или уведомления налогоплательщика, при этом налоговый орган дает оценку обстоятельствам хозяйственной деятельности налогоплательщика в своем решении.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В данном случае налогоплательщиком представлены такие документы в подтверждение права на вычет спорных сумм НДС, из анализа которых невозможно с точностью установить, как формировалась арендная плата за аренду транспортных средств, которая отражена в учете налогоплательщиком по спорным контрагентам на основании документов, составление которых в условиях договора не предусмотрено.

Помимо изложенного, суд признает правильным вывод налогового органа о том, что спорными контрагентами услуги по перевозке грузов не могли быть оказаны, услуги фактически оказывали для общества «Компания СТС» индивидуальные предприниматели  и физические лица, которые владели транспортными средствами и, в силу нахождения на специальном режиме налогообложения - ЕНВД, не являлись плательщиками НДС,  что также подтверждает правомерность выводов инспекции о необоснованном заявлении к вычету сумм НДС, отраженных в счетах-фактурах спорных контрагентов.

         По обществу «СитиТранс» (ИНН 

<

***>)  (раздел 2.1.3 оспариваемого решения).

Согласно книг покупок за 3 - 4 кварталы 2016 года и 1 - 4 кварталы 2017 года общество  «Компания СТС» предъявило к налоговому вычету из бюджета по контрагенту, обществу «СитиТранс»,  27 578 440 руб. НДС, в том числе:

- в 3 квартале 2016 года в размере 3 078 708 руб.;

- в 4 квартале 2016 года в размере 3 885 660 руб.;

- в 1 квартале 2017 года в размере 5 676 173 руб.;

- в 2 квартале 2017 года в размере 6 415 061 руб.;

- в 3 квартале 2017 года в размере 5 403 707 руб.;

- в 4 квартале 2017 года в размере 3 119 131 руб. 

Как указано выше, обществом  «Компания СТС» по взаимоотношениям с обществом «СитиТранс» представлены договор аренды транспортного средства  от 01.07.2016 № КСТС/2016-11 от 01.07.2016,  договор субаренды транспортного средства от 01.07.2016 № СТР/2016-1, с аналогичными условиями в части прав и обязанностей арендатора и арендодателя.

Из реестров транспортных средств, актов приемки-передачи транспортного средства, актов возврата транспортного средства  установлено, что общество «СитиТранс» в проверяемом периоде арендовало у общества  «Компания СТС» 31 транспортное средство, общество «Компания СТС» арендовало у общества «СитиТранс» в этот же период - 1763 транспортных средства.

По данным выписки из ЕГРЮЛ общество «СитиТранс» зарегистрировано 06.11.2015, адрес регистрации: 141411, 

<

...>, руководителем и учредителем общества «СитиТранс» в проверяемом периоде являлся ФИО3 (с 06.11.2015 по 07.02.2018), основной вид деятельности по ОКВЭД (52.29): деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно ФИР сведения о среднесписочной численности сотрудников (численность сотрудников работающих больше года) за 2015-2016 годы составляет 4 человека, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ представлены с минимальной величиной дохода, код 2 (гражданско-правовые договоры).

Согласно уведомлению от 22.04.2019 № 701 о невозможности исполнения поручения и принятых мерах,  ИФНС России № 43 по г. Москве, которой заинтересованным лицом направлено поручение от 26.12.2018 № 1084 об истребовании документов у общества «СитиТранс» по взаимоотношениям с обществом «Компания СТС», документы не представлены спорным контрагентом.

В ИФНС России № 2 по Центральному административному округу                     г. Омска направлено поручение от 28.02.2019  № 228 о допросе руководителя общества «СитиТранс» ФИО3 

Свидетель на допрос явился (протокол допроса от 25.03.2019 № 10 ) и показал, что «Являлся руководителем и учредителем ООО «СитиТранс». Занимался технической частью и подбором персонала. Адрес фактического местонахождения, телефон и адрес электронной почты ООО «СитиТранс», а также кто являлся собственником помещения, не помню. Руководство организацией осуществлял удаленно, посредством программного обеспечения. Транспортных средств у компании, насколько я знаю, в собственности не было, водители в штате отсутствовали. ООО «Компания СТС» мне знакома.  ООО «СитиТранс» арендовало у данной организации транспортные средства для грузоперевозок. Сдавала ли наша организация в субаренду транспортные средства ООО «Компания СТС», я не помню. Лично с руководителем ООО «Компания СТС» не встречался, связь осуществляли менеджеры по телефону. Какие-то документы по взаимоотношениям с данным контрагентом подписывал. Перечислить контрагентов (покупателей и поставщиков) ООО «СитиТранс» не могу, их было много, названия не помню. ООО «СитиТранс» заключало договора аренды транспортных средств с индивидуальными предпринимателями. С какими именно, не помню. Поиск автомобилей происходил через интернет. Перечисление денежных средств за оказанные услуги осуществлялось на реквизиты, которые давали наши контрагенты.

Смена учредителя и руководителя ООО «СитиТранс» в 2018 году произошла из-за конфликтов интересов, не устраивал доход. Нового руководителя и учредителя ФИО4 Зухрахан нашел ФИО5 (занимался отправкой налоговой отчетности, иногда брал печать организации). Как и где передавались первичные документы и печать новому руководителю, не помню. При передаче составлялся акт.».

Оспариваемое решение содержит таблицу о налоговых обязательствах общества «СитиТранс», отраженных  в декларациях по НДС за 3-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, из которых усматривается, что сумма налога к уплате по отношению к облагаемым объема минимальна:  

Год

Квартал

Налоговая база по НДС (по внутреннему рынку) - всего

Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога

Вычеты всего (по внутреннему рынку)

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету

Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет

2016

3

1680087

302416

201784

201784

100 632

2016

4

53750383

9675069

9350056

9232598

325 013

2017

1

58961398

10730510

10382411

10044094

348 099

2017

2

76968873

13854397

13451441

13451441

402 956

2017

3

82381576

14828684

14444296

14303957

384 388

2017

4

33060737

6091272

5681492

5681492

409 780

Из  деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2016 года и 1-4 кварталы                 2017 года инспекцией установлено следующее.

В 3 квартале 2016 года общество  «СитиТранс» реализацию обществу «Компания СТС» в 9 разделе не отражает, заполняет 10 раздел декларации (сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период), где отражает реализацию в размере 20 182 640 руб., в том числе        3 078 708 руб. НДС, в указанных операциях общество «Компания СТС» является покупателем, посредниками являются:

- ООО «Моблогистик», счета-фактуры от 31.08.2016 № 16083104,                                от 30.09.2016 № 16093005; 

- ООО «ТК-Сервис», счет-фактура от 30.09.2016 № 16093003;

- ООО «Азимут», счет-фактура от 31.08.2016 № 16083101.

         В 9 разделе декларации общество «СитиТранс» отражает реализацию на суммы:

- 71 824 руб. по контрагенту, ООО «Моблогистик»;

- 37 111 руб. по контрагенту, ООО «ТК-Сервис»;

- 155 430 руб. по контрагенту, ООО «Азимут».

Общество  «Компания СТС» в 8 разделе декларации за период 3 квартал 2016 года отражает покупку у общества  «СитиТранс» на сумму                               20 182 640 руб., в том числе  3 078 708 руб. НДС, которые  заявляет к вычету. 

В декларациях за 4 квартал 2016 года и 1-4 кварталы 2017 года общество «СитиТранс» отражает реализацию обществу «Компания СТС» в 9 разделе (сведения из книги продаж), общество «Компания СТС» отражает общество «СитиТранс» в 8 разделе (сведения из книги покупок).  

В ходе проверки проведен анализ деклараций (8, 9, 10, 11 разделов) по НДС контрагентов до конечного звена и установлено, что такие организации как ООО «Реалтранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Моблогистик», ООО «Азимут», ООО «ТК-Сервис», ООО «ЭТЛ-Групп», ООО «ТракГрупп», ООО «Гриф-Логистик», ООО «Автолайн-МКАД», ООО «ТрансЛогистик», совпадают с контрагентами, участвующими в цепочке по НДС в отношении обществ «ЭкспрессАвто»,  «СибирьТранс», инспекцией выявлены другие организации, обладающие признаками фирм-«однодневок»: ООО «Курьер-Сервис» (ИНН 

<

***>), ООО «АРТ-Реклама» (ИНН 

<

***>),                 ООО «Техностар» (ИНН 

<

***>), ООО «Калисто» (ИНН  

<

***>), ООО «Априори» (ИНН 

<

***>), ООО «Агроплюс» (ИНН 

<

***>) и другие, указанные ниже.

ООО «Курьер-Сервис» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Курьер-Сервис» зарегистрировано 11.10.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 20.06.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах. 

Руководителем и учредителем в проверяемом периоде являлась ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (53.20.31): деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «АРТ-Реклама» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «АРТ-Реклама» зарегистрировано 19.09.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 06.11.2018 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 28.02.2018).

Руководителем и учредителем в проверяемом периоде являлся             ФИО7 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (73.11): деятельность рекламных агентств. 

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Техностар» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Техностар» зарегистрировано 09.06.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 24.12.2018 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 30.08.2017).

Руководителем и учредителем в проверяемом периоде являлась                   ФИО8 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.73): торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения  об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Калисто» (ИНН  

<

***>).

 По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Калисто» зарегистрировано 01.06.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 21.12.2018 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 21.08.2017).

Руководителем и учредителем в проверяемом периоде являлся                   ФИО9 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.73): торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Априори» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Априори» зарегистрировано 18.05.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 07.02.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 13.09.2017).

Руководителями являлись с 18.05.2016 по 31.08.2016 ФИО10 (ИНН 

<

***>), с 01.09.2016 по 07.02.2019 ФИО11 (ИНН 

<

***>), учредителем являлась ФИО10

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.73): торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Агроплюс» (ИНН 

<

***>)

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Агроплюс» зарегистрировано 18.02.2016, учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся ФИО12 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (66.11.5): деятельность по определению взаимных обязательств (клиринг).

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Монтажремстрой» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Монтажремстрой» зарегистрировано 02.02.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 14.06.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ                              от 19.10.2017).

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся        ФИО13 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (43.11): разборка и снос зданий.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «ТЛС-Групп» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТЛС-Групп» зарегистрировано 29.01.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 20.06.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 06.03.2019).

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся              ФИО12 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (64.91): деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Специальная торговля» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Специальная торговля» зарегистрировано 20.09.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 21.12.2018 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах. 

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлась         ФИО14 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.73.6): торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Меркурий» зарегистрировано 22.08.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 17.01.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах. 

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлась ФИО15 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (53.20.31): деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Левит» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Левит» зарегистрировано 16.09.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 26.03.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 25.08.2017).

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся                    ФИО16 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (52.29): деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Волга-Строй-Монтаж» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Волга-Строй-Монтаж» зарегистрировано 30.09.2014, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 14.09.2018 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ                               от 22.05.2017).

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся                       ФИО17 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.73): торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016 год  2 человека, 2017 год отсутствует. Согласно ФИР сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

ООО «Фортео» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Фортео» зарегистрировано 12.01.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 12.03.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах. 

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлась ФИО18

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.90): торговля оптовая неспециализированная.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения  об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Сатурн-Про» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сатурн-Про» зарегистрировано 25.04.2016, учредителем и руководителем является ФИО19 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.73): торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016 год 1 человек, 2017 год отсутствует. Согласно ФИР сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

ООО «Карат-Строй-Групп» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Карат-Строй-Групп» зарегистрировано 31.03.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 07.02.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ                                от 29.08.2018).

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлась ФИО20 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.39): производство прочих отделочных и завершающих работ.

Согласно ФИР за 2016-2017 сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Лига-ТМ» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Лига-ТМ»  зарегистрировано 01.07.2008, исключено из реестра 10.12.2020, учредителями являются Пак Л.В. (ИНН 

<

***>) и ФИО21 (ИНН 

<

***>), руководитель организации - Пак Л. В.

Основной вид деятельности по ОКВЭД (73.20.1): исследование конъюнктуры рынка.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016 - 2017  годы составляет 1 человек. 

Согласно ФИР сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Перспектива» зарегистрировано 01.04.2016, учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлась ФИО22 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.73): торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016-2017 годы  составляет 1 человек. 

Согласно ФИР сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

ООО «Эстейт Девелопмент» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Эстейт Девелопмент» зарегистрировано 07.10.2014, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 30.01.2018).

Руководителями являлись с 07.10.2014 по 09.11.2016 ФИО23 (ИНН 

<

***>), с 10.11.2016 по настоящее время ФИО24 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.73): торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016 год 1 человек, 2017 год отсутствует. 

Согласно ФИР организация в проверяемом периоде имело в собственности легковые автомобили, сведения об имуществе отсутствуют.

ООО «Управление малым бизнесом» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Управление малым бизнесом» зарегистрировано 17.03.2010, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 29.01.2018).

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся ФИО25 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (10.2): переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016 год 27 человек, за 2017 год отсутствует. 

Согласно ФИР сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

ООО «Союз Агро Холдинг» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Союз Агро Холдинг» зарегистрировано 22.09.2014, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 16.07.2019).

Учредителем и руководителем является ФИО26 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.11): деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016 год  1 человек, за  2017 год отсутствует. 

Согласно ФИР в собственности организации в проверяемом периоде находился легковой автомобиль, сведения об имуществе отсутствуют.

ООО «Капиталинвест» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Капиталинвест» зарегистрировано 28.04.2009, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ                  от 29.01.2018).

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся ФИО24 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (10.2): переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016 год 1 человек, за 2017 год отсутствует. 

Согласно ФИР сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

ООО «Три Си» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Три Си» зарегистрировано 24.02.2011, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 07.02.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 25.10.2017).

Учредителем и руководителем являлся ФИО26 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (74.20): деятельность в области фотографии.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016 год  3 человека, за  2017 год отсутствует. 

Согласно ФИР организация в проверяемом периоде имело в собственности два легковых автомобиля, сведения об имуществе отсутствуют.

ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Олимп» зарегистрировано 11.11.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 19.07.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 27.07.2017).

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся ФИО27 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (43.31): производство штукатурных работ.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Альянс» зарегистрировано 03.11.2016, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ                от 23.10.2018).

Учредителем и руководителем является ФИО28 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.90): торговля оптовая неспециализированная.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения  об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Неон» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Неон» зарегистрировано 01.09.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 12.03.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 26.04.2018).

Учредителем являлась ФИО29 (ИНН 

<

***>), руководителем - ФИО30 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.42): торговля оптовая одеждой и обувью.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы свевдения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Апексплюс» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Апексплюс» зарегистрировано 24.10.2016, исключено из реестра 11.11.2021, учредителем и руководителем является ФИО31 (ИНН 

<

***>), исключено из реестра 11.11.2021.

Основной вид деятельности по ОКВЭД (43.41): производство штукатурных работ.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Бизнесэлит» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Бизнесэлит» зарегистрировано 03.10.2016, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ     от 30.04.2019).

Учредителем и руководителем является ФИО32 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (47.19): торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Согласно ФИР  за 2016-2017 годы сведения  об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Евросервис» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Евросервис» зарегистрировано 05.09.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 07.02.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 26.04.2018).

Учредителем и руководителем являлся ФИО33 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (45.31): торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Глобал» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Глобал» зарегистрировано 26.05.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 05.04.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 22.06.2017).

Учредителем и руководителем являлась ФИО34 (ИНН 

<

***>). 

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.73): торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «ТЭМЗ ОПТ» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТЭМЗ ОПТ» зарегистрировано 22.09.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 20.06.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах. 

Учредителем и руководителем являлся ФИО35 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.73.6): торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Согласно ФИР  за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Сервис-Трейд» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сервис-Трейд» зарегистрировано 02.11.2016, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ              от 15.10.2018).

Учредителем и руководителем является ФИО36 (ИНН 

<

***>), в отношении которого мировым судьей СУ № 164 района Южное Тушино г. Москвы принято решение о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (запись в ЕГРЮЛ от 16.01.2018). 

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.69.3): торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Честер» (ИНН  

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Честер» зарегистрировано 19.08.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 17.06.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах. 

Учредителем и руководителем являлась ФИО37 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.90): торговля оптовая неспециализированная.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Фаворитгрупп» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Фаворитгрупп» зарегистрировано 21.09.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 27.06.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 13.09.2017).

Учредителем и руководителем являлся ФИО38 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.63): торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Дальняя дорога» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Дальняя дорога» зарегистрировано 09.03.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 10.09.2018 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах. 

Учредителем и руководителем являлся ФИО39 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (52.29): деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. 

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «СН Строй» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «СН Строй» зарегистрировано 25.04.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 27.06.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах. 

В проверяемом периоде учредителем являлся ФИО40 (ИНН 

<

***>), руководителем - ФИО41 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (41.20): строительство жилых и нежилых зданий. 

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016 год 1 человек, за  2017 год отсутствует. 

Согласно ФИР сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

ООО «Эверест» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Эверест» зарегистрировано 17.05.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 07.12.2017 по решению Ленинского районного суда г. Грозного.

Учредителем и руководителем являлся ФИО42 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (41.20): строительство жилых и нежилых зданий. 

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Акрос-Стройторг» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Акрос-Стройторг» зарегистрировано 21.09.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 27.06.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах. 

Учредителем и руководителем являлась ФИО43 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (43.39): производство прочих отделочных и завершающих работ.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Транспортная компания СТС-Логистик» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Транспортная компания СТС-Логистик» зарегистрировано 07.05.2008, руководителем является ФИО44 (ИНН 

<

***>), учредителями - ФИО45 и ООО «Транссервис» (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (52.29): деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Стройвоз» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Стройвоз» зарегистрировано 04.08.2017, организация находится в стадии ликвидации (решение о предстоящем исключении от 05.08.2019 №  7282). 

Учредителем и руководителем являлся ФИО46 (ИНН 

<

***>), согласно записи в ЕГРЮЛ от 25.12.2018 сведения о физическом лице недостоверны.

Основной вид деятельности по ОКВЭД (41.20): строительство жилых и нежилых зданий. 

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Орикс» (ИНН  

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Орикс» зарегистрировано 14.06.2017, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 18.03.2019, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ          от 22.01.2018).

Учредителем и руководителем являлась ФИО47 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.31): торговля оптовая фруктами и овощами.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Гранулин» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Гранулин» зарегистрировано 14.06.2017, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 06.05.2019, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ    от 01.03.2018).

Учредителем и руководителем являлся ФИО48 (ИНН 

<

***>). 

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.90): торговля оптовая неспециализированная.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «ВЦ-Логистик» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВЦ-Логистик» зарегистрировано 03.06.2015, учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлась ФИО49 (ИНН 

<

***>). 

Основной вид деятельности по ОКВЭД (52.29): деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016-2017 годы составляет 2 человека. 

Согласно ФИР об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

ООО «ТК Сервис-Авто» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТК Сервис-Авто» зарегистрировано 23.12.2016, исключено из реестра 11.02.2021, учредителями являлись с 23.12.2016 по 31.10.2017 ФИО50 (ИНН 

<

***>), с 20.09.2017 - ФИО51 (ИНН 

<

***>), руководителем -                            ФИО50 

Основной вид деятельности по ОКВЭД (49.41): деятельность автомобильного грузового транспорта.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016 – 2017 годы  составляет 1 человек. 

Согласно ФИР сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

ООО «Вымпел» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Вымпел» зарегистрировано 17.07.2017, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 04.07.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах. 

Учредителем и руководителем являлся ФИО52 (ИНН 

<

***>). 

Основной вид деятельности по ОКВЭД (82.99): деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «ЭТЛ» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЭТЛ» зарегистрировано 16.12.2008, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ     от 10.04.2019). 

Учредителем является ООО «Транслогистик» (ИНН 

<

***>), руководителями с 09.11.2015 по 04.06.2017 - Рева Д.М. (ИНН 

<

***>), с 05.06.2017 по настоящее время ФИО53 (ИНН 

<

***>), согласно записи в ЕГРЮЛ от 01.08.2017 сведения о физическом лице, ФИО53, недостоверны.

Основной вид деятельности по ОКВЭД (52.29): деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016 год  составляет 4 человека, за 2017 год  - 2 человека. 

Согласно ФИР сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

ООО «ТК Оргтех» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «ТК Оргтех» зарегистрировано 19.09.2017, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 14.06.2019, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ                    от 30.05.2018).

Учредителем и руководителем являлся ФИО54 (ИНН 

<

***>). 

Основной вид деятельности по ОКВЭД (47.41): торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Авто-Мастер» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Авто-Мастер» зарегистрировано 14.11.2017, находится в стадии ликвидации (решение регистрирующего органа  о предстоящем исключении от 10.06.2019 № 103563).

Учредителем и руководителем являлся ФИО55 (ИНН 

<

***>). 

Основной вид деятельности по ОКВЭД (49.41): деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Интаторг» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Интаторг» зарегистрировано 19.09.2017, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 23.05.2019, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ              от 24.05.2018).

Учредителем и руководителем являлся ФИО56 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (47.42): торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Классикаторг» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Классикаторг» зарегистрировано 20.10.2017,  находится в стадии ликвидации (решение регистрирующего органа о предстоящем исключении от 19.08.2019 № 133346), сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 10.05.2019).

Учредителем и руководителем являлся ФИО57 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (47.89): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «АльмераПлюс» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «АльмераПлюс» зарегистрировано 19.10.2017, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ  от 15.05.2019).

Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся                    ФИО58 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.51): торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения  об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Веста» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ» ООО «Веста» зарегистрировано 30.10.2017, находится в стадии ликвидации по решению регистрирующего органа  о предстоящем исключении от 19.08.2019 № 133460,  сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 09.04.2018).

Учредителем и руководителем являлся ФИО59 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.51): торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения  об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Стройинвест» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Стройинвест» зарегистрировано 31.10.2017, находится в стадии ликвидации  по решению регистрирующего органа о предстоящем исключении от 03.07.2019 № 113947, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 26.04.2018).

Учредителем и руководителем являлся ФИО60 (ИНН 

<

***>).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (43.31): производство штукатурных работ.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Корлэт» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Корлэт» зарегистрировано 23.10.2017, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 01.08.2019 в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствием движения денежных средств на счетах, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 15.03.2018).

Учредителем и руководителем являлся ФИО61 (ИНН 

<

***>,  сведения о физическом лице недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 15.03.2018).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (70.22): консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Портал» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Портал» зарегистрировано 17.02.2016, учредителем и руководителем являлся ФИО62 (ИНН 

<

***>). 

Основной вид деятельности по ОКВЭД (52.29): деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Среднесписочная численность сотрудников (численность сотрудников, работающих больше года) за 2016 год  составляет 1 человек, за 2017 год -                   6 человек. 

Согласно ФИР сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют.

ООО «Фрахт» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Фрахт» зарегистрировано 21.12.2015, учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся ФИО63 (ИНН 

<

***>), сведения о физическом лице недостоверны (запись в ЕГРЮЛ от 15.03.2018).

Основной вид деятельности по ОКВЭД (52.29): деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно ФИР за 2016-2017 годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

ООО «Велес Контракт» (ИНН 

<

***>).

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Велес Контракт» зарегистрировано 08.02.2017, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 25.07.2019, сведения об адресе регистрации недостоверны (запись в ЕГРЮЛ    от 29.08.2018).

Учредителем и руководителем являлась ФИО64 (ИНН 

<

***>). 

Основной вид деятельности по ОКВЭД (46.18.9): деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле товарами, не включенными в другие группировки.

Согласно ФИР за 2016-2017  годы сведения об имуществе, транспортных средствах, среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

Проведенным анализом данных об организациях, перечисленных выше, установлено следующее:

- ФИО45 в проверяемом периоде являлся учредителем                             ООО «Транспортная компания СТС-Логистик», руководителем                    ООО «ТрансЛогистик», работником общества «Компания СТС»,                             ООО «Тракгрупп»;

- ФИО65 в проверяемом периоде являлась учредителем и руководителем ООО Аэлита», ООО «Глобал»;

- ФИО26 в проверяемом периоде являлся учредителем и руководителем ООО «Союз Агро Холдинг», ООО «Три Си»;

- ФИО24 в проверяемом периоде являлся учредителем и руководителем ООО «Эстейт Девелопмент», ООО «Капиталинвест»;

- ФИО12 в проверяемом периоде являлся учредителем и руководителем ООО «Агроплюс», ООО «ТЛС-Групп»;

- ООО «Транслогистик» является учредителем ООО «ЭТЛ»;

- общество  «СитиТранс» и ООО «Портал» зарегистрированы по одному юридическому адресу: 141411, 

<

...>.

Установлена следующая подконтрольность (взаимозависимость): 

- общество  «Компания СТС» и ООО «ЭТЛ» являлись дочерними компаниями  ООО «Транслогистик»;

- ООО «Транспортная компания СТС-Логистик» является дочерней компанией ООО «Транссервис, в которой учредителем и руководителем является ФИО45;

- ФИО45 в проверяемом периоде являлся  также учредителем ООО «Транспортная компания СТС-Логистик», руководителем ООО «Транслогистик», работником общества «Компания СТС»,  ООО «Тракгрупп»;

- руководитель ООО «Тракгрупп» ФИО66 в 2015-2017 годы являлся сотрудником общества «Компания СТС»;

- руководитель общества «Компания СТС» ФИО2 являлся работником  ООО «Тракгрупп»;

Анализ налоговых деклараций по цепочке контрагентов до конечного звена показал схему, выразившуюся в следующем: общество  «СитиТранс»               (первое звено) отражает значительные суммы налоговых вычетов по организациям, не занимающимся грузовыми перевозками, далее по цепочке следующие контрагенты заявляют суммы вычетов по организациям- «однодневкам», в конечном итоге, пройдя несколько звеньев (до седьмого-десятого уровня), счета-фактуры возвращаются (закольцовываются) на контрагентах первого-третьего звеньев, либо происходят расхождения в налоговых декларациях вида «разрыв». 

3 квартал 2016 года 

В соответствии с проанализированными декларациями по НДС транспортные услуги для общества  «СитиТранс» в 3 квартале 2016 года оказывают следующие контрагенты:

- ООО «Моблогистик» (ИНН 

<

***>), заполняет разделы 10, 11 декларации;

- ООО «ТК-Сервис» (ИНН 

<

***>), заполняет разделы 10, 11 декларации;

- ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>), заполняет разделы 10, 11 декларации. 

На втором звене цепочки выявлено расхождении в декларациях вида «разрыв» по контрагенту, ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>), которое  представило «нулевую» декларацию.

Для ООО «Моблогистик» и ООО «ТК-Сервис» оказывает услуги                            ООО «Реалтранс» (ИНН 

<

***>), которое заполняет разделы 8, 9 декларации, далее, на четвертом звене схемы происходит несоответствие в декларациях вида «разрыв», ООО «Реалтранс» представляет «нулевую» декларацию.

Указанные данные схематично отражены на странице 48 оспариваемого решения.

4 квартал 2016 года

В соответствии с проанализированными декларациями по НДС общество «СитиТранс» заявляет вычеты по ООО «Курьер-Сервис» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЭТЛ-Групп» (ИНН 

<

***>, взаимозависимое с налогоплательщиком), заполняя 8, 9 разделы деклараций.

Далее,  ООО «Курьер-Сервис» заявляет вычеты по ООО «АРТ-Реклама» (ИНН 

<

***>), ООО «Техностар» (ИНН 

<

***>), ООО «Калисто» (ИНН 

<

***>), ООО «СитиТранс».

На четвертом  звене схемы количество фирм «однодневок», через которые проходят счета-фактуры, увеличивается. 

С пятого звена схемы происходят «закольцовка» и несоответствия в декларациях вида «разрыв».

Указанные данные схематично изображены на страницах 49, 50 оспариваемого решения.

1 квартал 2017 года.

В соответствии с проанализированными декларациями по НДС общество «СитиТранс» заявляет вычеты по ООО «Курьер-Сервис» (ИНН 

<

***>), ООО «ЭТЛ-Групп» (ИНН 

<

***>, взаимозависимое с обществом «Компания СТС»), ООО «Олимп» (ИНН 

<

***>), ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), заполняя 8, 9 разделы деклараций. 

На третьем звене схемы указанные организации заявляют вычеты по одним и тем же фирмам. Дальше по цепочке данная закономерность повторяется.

С четвертого звена схемы выявлены несоответствия в декларациях вида «разрыв».

Указанные данные отражены в схеме на странице 50 оспариваемого решения.

 2 квартал 2017 года

В соответствии с проанализированными декларациями по НДС общество «СитиТранс» заявляет вычеты по обществу «Компания СТС», то есть  происходит «закольцовка», по  ООО «Транспортная компания СТС Логистик» (ИНН 

<

***>), которое заполняет 10 и 11 разделы декларации и в качестве посредника для оказания услуг по ООО «СитиТранс» указывает  ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» (ИНН 

<

***>), указанное отражено на схеме на странице 51 оспариваемого решения.

3 квартал 2017 года.

В соответствии с проанализированными декларациями по НДС общество «СитиТранс» заявляет вычеты по ООО «Стройвоз» (ИНН 

<

***>),                  ООО «Орикс» (ИНН 

<

***>), ООО «Гранулин» (ИНН 

<

***>, перечисленные организации заявляют в 8 разделе деклараций вычеты по одним и тем же контрагентам, на четвертом звене цепочке происходят несоответствия в декларациях вида «разрыв» (схема на странице 51 оспариваемого решения).

4 квартал 2017 года

В соответствии с проанализированными декларациями по НДС общество «СитиТранс» заявляет вычеты по ООО «Стройвоз» (ИНН 

<

***>),                  ООО «Орикс» (ИНН 

<

***>), ООО «Гранулин» (ИНН 

<

***>),                обществу «Компания СТС»,  указанные организации заявляют вычеты по одним и тем же организациям, на пятом-шестом звеньях цепочки выявлены несоответствия  в декларациях вида «разрыв», также в данной схеме встречаются взаимозависимые организации, ООО «ЭТЛ-Групп», ООО «Гриф Логистик», ООО «ТракГрупп» (схема на странице 52 оспариваемого решения). 

         Схемы аналогичного содержания имеются в отношении общества «СибирьТранс» на страницах 23-27 оспариваемого решения, общества «Экспресс Авто» - страницы 12-16 оспариваемого решения.

Согласно выпискам по расчетным счетам общества «Компания СТС» в проверяемом периоде перечисляло в адрес общества «СитиТранс» денежные средства по договору субаренды транспортного средства от 01.07.2016                             № СТР/2016-1 в размере 119 830 тыс. руб.,  получило от общества «СитиТранс» по договору аренды транспортного средства от 01.07.2016                            № КСТС/2016-11 арендную  плату в размере 3 490 тыс. руб.

 Общество «СитиТранс» полученные от общества «Компания СТС» за субаренду транспортных средств денежные средства перечисляло денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» на счет                           ООО «ТК Сервис» (ИНН 

<

***>) и на счета следующих  индивидуальных предпринимателей:

- ИП ФИО67 (ИНН 

<

***>), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2016, снят с учета 23.01.2018, основной вид деятельности: деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (ОКВЭД 81.22), среднесписочная численность сотрудников за 2016-2017 годы отсутствует, согласно сведениям ФИР в проверяемом периоде у предпринимателя находились в собственности два легковых автомобиля, применял систему налогообложения в виде ЕНВД;

- ИП ФИО68 (ИНН 

<

***>), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.1999, основной вид деятельности: перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1), среднесписочная численность сотрудников за 2016-2017 годы отсутствует, согласно сведениям ФИР в проверяемом периоде у предпринимателя находились в собственности грузовые автомобили, применял систему налогообложения в виде ЕНВД;

- ИП ФИО69 (ИНН 

<

***>), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2012, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4), среднесписочная численность сотрудников за 2016 год -                     1 человек, за 2017 год - 3 человека, согласно сведениям ФИР у предпринимателя транспортные средства отсутствовали, применяла систему налогообложения в виде ЕНВД;

- ИП ФИО70 (ИНН 

<

***>), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2006, снят с учета 31.10.2018, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4), среднесписочная численность сотрудников за 2016-2017 годы  отсутствует, согласно сведениям ФИР у предпринимателя в собственности находился один  грузовой автомобиль, применял систему налогообложения в виде ЕНВД;

- ИП ФИО71 (ИНН 

<

***>), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2012, основной вид деятельности: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.2), среднесписочная численность сотрудников за 2016-2017 годы отсутствует, согласно сведениям ФИР у предпринимателя в собственности в проверяемом периоде находись грузовые автомобили, применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

Из выписок также усматривается, что общество «СитиТранс» перечисляло денежные средства организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся контрагентами обществ «ЭкспрессАвто»,  «СибирьТранс», а именно:

- ООО «ТК Сервис» является контрагентом обществ «ЭкспрессАвто»,  «СибирьТранс»;

- ИП Шеффер И.А. (ИНН 

<

***>) является контрагентом общества «СибирьТранс»; 

- ИП ФИО72 (ИНН 

<

***>) является контрагентом общества «ЭкспрессАвто»;

- ИП ФИО70 (ИНН 

<

***>) является контрагентом общества «СибирьТранс».

При анализе банковских выписок контрагентов общества «СитиТранс»,  ООО «ТК Сервис» и вышеперечисленных индивидуальных предпринимателей, которым перечисляются денежные средства за транспортные услуги, установлено, что:

- ИП ФИО71 перечисляет денежные средства, поступившие                   от общества «СитиТранс», на расчетные счета ООО «ТрансХолод» с назначением платежа6 «ремонт холодильно-отопительного оборудования», ООО «Глобал Трак Сервис Екатеринбург» с назначением платежа «за ремень, колодки, антифриз»,  на пополнение счета;

- остальные индивидуальные предприниматели переводят денежные средства, поступившие от общества «СитиТранс», на карту;

- ООО «ТК Сервис» перечисляет денежные средства, поступившие от общества  «СитиТранс», на карточные счета физических лиц с назначением платежа «компенсация расходов». 

Таким образом инспекцией  выявлено, что общество «СитиТранс», равно как и общества «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», имели финансово-хозяйственные отношения с одними и теми же контрагентами, большинство которых не осуществляет виды деятельности, связанные с транспортными перевозками и оказанием транспортных услуг.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам указанных организаций денежные средства, полученные от общества «Компания СТС», проходили через ряд организаций и перечислялись индивидуальным предпринимателям и физическим лицам на карточные счета.

Предприниматели, которым перечислялись денежные средства, находились на специальных режимах налогообложения: ЕНВД и УСНО.

В рамках статьи 90 Кодекса в инспекции по месту учета физических лиц - собственников транспортных средств направлены поручения о проведении допросов.

Согласно показаниям большинства свидетелей, явившихся на допросы,  транспортные средства в аренду не сдавались, большинство искало заявки на перевозки грузов через специальные сайты - АТИ и Автотрансинфо, такие организации как, общества «СитиТранс», «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», не помнят, либо не знают.

Часть свидетелей пояснило, что грузоперевозками занимались, но организации общества «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс», «Компания СТС» не знают, с ними не контактировали и грузоперевозки для них не осуществляли. 

ФИО73 показал, что в 2015-2017 годах являлся индивидуальным предпринимателем, оказывал транспортные услуги для общества «Компания СТС», денежные средства за услуги перечислялись от обществ «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс», заявки на транспортные услуги получал от Натальи (протокол допроса от 09.10.2019 № 227).

Свидетель ФИО74 показал, что организации общества «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс» ему знакомы, общался через представителя Алену на сайте АТИ (протокол допроса от 11.10.2019 № 107).

На допросе ФИО75 пояснил, что работал с обществом «Компания СТС», оказывал транспортные услуги, заявки получал от Наташи (протокол допроса от 22.10.2019 № 252).

Общество «Компания СТС» зарегистрировано на  сайте АТИ с 27.05.2012, во вкладке «контакты» указаны представители организации и их контактные телефоны, в том числе физические лица Алена и Наталья.

В ИФНС № 9 по г. Москве направлено поручение от 09.09.2019 № 7111 об истребовании документов у ПАО «МТС» (ИНН 

<

***>) о принадлежности телефонных номеров, указанных на сайте АТИ.

Из ответа ПАО «МТС» от 25.09.2019 № 4173/2019-МТС следует, что  взаимоотношений с обществом «Компания СТС» не было, большинство телефонных номеров, указанных на сайте АТИ во вкладке «контакты» общества «Компания СТС», принадлежат обществу «СитиТранс», обществу «СибирьТранс», а также ООО «Востоксибтранс», ООО «Сибавтотранс», ООО «ВЦ-Логистик». 

Свидетели ФИО76 (протокол допроса от 08.10.2019 № 230) и ФИО77 (протокол допроса от 30.09.2019 № 202) показали, что заявки по обществу «Компания СТС» получали через диспетчера Ирину, контактный телефон 

<

***>. 

Данное лицо указано на сайте АТИ во вкладке «Контакты» в информации по обществу «Компания СТС».

Согласно ответу, полученному от ПАО «Мобильные телесистемы» (сопроводительное письмо от 25.09.2019 № 4173/2019-МТС), указанный номер телефона с 08.12.2014 по 05.09.2016 принадлежал ООО «Сибавтотранс», с 05.09.2016 по 18.12.2017 принадлежал обществу «СитиТранс».

ФИО78 и ФИО79 пояснили, что общества «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс» им знакомы, для них оказывали услуги по перевозке грузов, представителем заказчика транспортных услуг являлись Марк и Дина, адрес электронной почты dina@trans-sts.ru (протоколы допросов от 30.05.2019 № 56, от 14.06.2019 № 74), данная электронная почта указана в договорах-заявках, заключенных между обществом «СибирьТранс» и                      ООО «Авторуно». 

Свидетель ФИО80 показал, что общество  «Компания СТС» нашел на сайте АТИ, заявка на перевозку поступила от общества «СибирьТранс»                 от менеджера Дины (контактный телефон 

<

***>) (протокол допроса                 от 24.10.2019 № 112).

 Свидетель ФИО81 пояснил, что общества «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс» ему не знакомы, для общества «Компания СТС» оказывал транспортные услуги на основании договоров-заявок, которые получал по электронной почте от диспетчера общества «Компания СТС» Дины (контактный телефон 

<

***>) (протокол допроса от 01.11.2019 № 496).

На сайте «Группа компаний СТС» указан электронный адрес sts@trans-sts.ru, во вкладке «Сотрудники» руководителями одного из офисов являются Марк и Дина, электронная почта dina@trans-sts.ru. 

 По заявлению налогового органа нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО82 проведен осмотр доказательств (протокол осмотра 50 АБ 3538650 от 10.10.2019) и нотариально заверены страницы сайта «Группа компаний СТС»  с доменным именем sts@trans-sts.ru.

При анализе справок 2-НДФЛ, представленных обществами «Компания СТС», «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс», установлено пересечение физических лиц, получавших доход от указанных организаций, что отражено на страницах 55, 56, 57 оспариваемого решения, а именно, 

 

       общество  «Компания СТС»

общество «ЭкспрессАвто»

общество «СибирьТранс»

общество  «СитиТранс»

ФИО83, 2015

ФИО83, 2016

ФИО83, 2015

ФИО83, 2016-2017

ФИО84, 2015

 

ФИО84, 2015

 

ФИО85, 2015

 

ФИО85, 2016

 

ФИО86, 2015

 

ФИО86, 2015-2016

 

ФИО87, 2015

 

ФИО87, 2015

 

ФИО88, 2015

ФИО88, 2016

ФИО88, 2016

 

ФИО89, 2015

 

ФИО89, 2015

 

ФИО90, 2015 

 

ФИО90, 2015

 

ФИО91, 2015

 

ФИО91, 2015

 

ФИО92, 2015

ФИО92, 2016

ФИО92, 2015-2016

ФИО92, 2016

ФИО93, 2015

 

ФИО93, 2015

 

ФИО94, 2015

 

ФИО94, 2016

 

ФИО95, 2016-2017

 

ФИО95, 2015-2016

 

ФИО96, 2016-2017

 

ФИО96, 2016-2017

 

ФИО97, 2016

 

ФИО97, 2016

 

ФИО98, 2016

 

ФИО98, 2016

 

ФИО99, 2016

 

ФИО99,2016

 

ФИО100, 2016

 

ФИО100, 2016

 

ФИО101, 2016

ФИО101, 2015-2016

ФИО101, 2016

 

ФИО102, 2016

 

ФИО102, 2016

 

ФИО103, 2016

ФИО103, 2015-2016

 

ФИО104, 2016

 

ФИО104, 2016-2017

 

ФИО105, 2016

 

ФИО105, 2016-2017

 

ФИО106, 2016

 

ФИО106, 2016-2017

 

ФИО107, 2016

 

ФИО107, 2016

 

ФИО108, 2016

 

ФИО108, 2016-2017

 

ФИО109, 2016

ФИО109, 2016

ФИО109, 2017

 

ФИО110, 2016

 

ФИО110, 2016-2017

 

ФИО111, 2016

 

ФИО111, 2016

 

ФИО112, 2016

ФИО112, 2015

ФИО112, 2017

 

ФИО113, 2016

 

ФИО113, 2016-2017

 

ФИО114, 2016

 

ФИО114, 2016

 

ФИО115, 2016

 

ФИО115, 2016-2017

 

ФИО116, 2016

 

ФИО116, 2016

 

ФИО117, 2016

ФИО117, 2016

ФИО117, 2016

 

ФИО118, 2016

 

ФИО118, 2016

 

ФИО119, 2016

 

ФИО119, 2016

 

ФИО120, 2016

 

ФИО120, 2016

 

ФИО121, 2016

 

ФИО121, 2016

 

ФИО122, 2016

ФИО122, 2015

ФИО122, 2016-2017

 

ФИО123, 2015-2016

ФИО123, 2016-2017

 

ФИО124, 2015-2016

ФИО124, 2016-2017

 

ФИО125, 2016

ФИО125, 2017

 

ФИО126, 2016

ФИО126, 2017

 

ФИО127, 2015-2016

ФИО127, 2017

 

ФИО128, 2015

ФИО128, 2017

 

ФИО129 2016

ФИО129 2017

На сайтеа «Группа компаний СТС» во вкладке «Сотрудники» указаны Марк (электронная почта m.blohin@trans-sts.ru), Андрей (электронная почта Andrey.Korotkov@trans-sts.ru).

 Из справок 2-НДФЛ общества «Компания СТС» и его контрагентов обнаружено, что ФИО134 получал доход в 2015-2016 годах  в обществе «ЭкспрессАвто», ФИО130 получал доход в 2016-2017 годах  в обществе  «СитиТранс». 

Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам обществ «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс» и справок 2-НДФЛ, представленных этими организациями, инспекция установила, что общество «СитиТранс» перечисляет денежные средства ООО «ТК Сервис», ООО «ТК Сервис» перечисляет денежные средства с назначением платежа «компенсация расходов» следующим физическим лицам:

-  ФИО130 (по справкам 2-НДФЛ получал доход от общества «СитиТранс» в 2016-2017 годах);

- ФИО131 (по справкам 2-НДФЛ в 2016 году получал доход от обществ  «ЭкспрессАвто», «СитиТранс»);

- ФИО132 (по справкам 2-НДФЛ в 2016-2017 годах получал доход от общества  «СитиТранс»);

- ФИО133 (по справкам 2-НДФЛ в 2016-2017 годах получал доход от общества «СитиТранс»);

- ФИО84 (по справкам 2-НДФЛ в 2015 году получал доход от обществ «Компания СТС», «СибирьТранс»).

Далее, общество  «СибирьТранс» перечисляет денежные средства                      ООО «РесурсАвто» и ООО «ТрансРесурс», данные организации перечисляют денежные средства с назначением платежа «за аренду транспортных средств» и «зарплата» следующим  физическим лицам:

- ФИО134 (по справкам 2-НДФЛ в 2015-2016 годах получал доход от общества «ЭкспрессАвто»);

- ФИО135 (по справкам 2-НДФЛ в 2015 году получал доход от общества «СибирьТранс»).

         Вышеизложенные факты также подтверждают обоснованность вывода налогового органа о том, что оборот денежных средств между спорными контрагентами и налогоплательщиком производился между лицами, связанными с заявителем, спорными контрагентами.

Из данных реестров транспортных средств к договорам субаренды транспортного средства (по обществу «ЭкспрессАвто» - договор от 31.12.2015 №   ЭА/2016-1, по обществу «СибирьТранс» - договор от 01.10.2014 № СБТ11, по обществу «СитиТранс» - договор от 01.07.2016 № СТР/2016-1), представленных обществом «Компания СТС»  данных о грузовых автомобилях, принадлежавших в проверяемом периоде обществу  «Компания СТС», выявлено, что часть автомобилей, которые арендовал налогоплательщик у спорных контрагентов, находились у него в собственности либо взяты в лизинг:

- грузовой автомобиль марки  МАН, государственный регистрационный знак С350РР55, дата регистрации факта владения 11.04.2013, дата снятия с регистрации 07.10.2017,  указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СибирьТранс»;

- грузовой автомобиль марки МАН, государственный регистрационный знак 

<

***> с 22.03.2012 по 14.10.2016 взят в лизинг обществом «Компания СТС», указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СибирьТранс»;

- грузовой автомобиль марки МАН, государственный регистрационный знак С181АЕ55, с 25.01.2012 по 27.03.2017 взят в лизинг обществом «Компания СТС», указан в реестрах к договору субаренды с ООО «СибирьТранс»;

-  грузовой автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> дата регистрации факта владения 29.04.2014, дата снятия с регистрации 23.04.2018, указан в реестрах к договорам субаренды с обществами «СибирьТранс», «СитиТранс»;

- грузовой автомобиль марки АФ 57450, государственный регистрационный знак 

<

***> с 29.01.2016 взят в лизинг обществом «Компания СТС», указан в реестрах к договорам субаренды с обществами «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс»;

- грузовой автомобиль марки АФ 4750Е3, государственный регистрационный знак 

<

***> с 12.09.2015 взят в лизинг обществом «Компания СТС», указан в реестрах к договорам субаренды с обществами «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс»;

- грузовой автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак С600УО55, с 20.08.2013 по 28.08.2017 взят в лизинг обществом «Компания СТС», указан в реестрах к договору субаренды с  обществом «СитиТранс»;

- грузовой автомобиль марки DАF, государственный регистрационный знак С651ХС55, дата регистрации факта владения 13.11.2013, дата снятия с регистрации 13.10.2017, указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СитиТранс»;

- грузовой автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> дата регистрации факта владения 22.04.2016, дата снятия с регистрации 17.04.2019, указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СитиТранс»;

- грузовой автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> дата регистрации факта владения 22.04.2016, дата снятия с регистрации 26.04.2019, указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СитиТранс»;

- грузовой автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> дата регистрации факта владения 01.10.2016,  указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СитиТранс»;

- грузовой автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> дата регистрации факта владения 04.10.2016, указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СитиТранс»;

- грузовой автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> дата регистрации факта владения 01.10.2016, указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СитиТранс»;

- грузовой автомобиль марки Скания,  государственный регистрационный знак 

<

***> дата регистрации факта владения 01.10.2016,  указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СитиТранс»;

- грузовой автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак С084РС55, дата регистрации факта владения 28.05.2016, дата снятия с регистрации 07.06.2019, указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СитиТранс»;

- грузовой автомобиль марки DАF, государственный регистрационный знак В148ТС174, дата регистрации факта владения 01.07.2016, дата снятия с регистрации 14.06.2019, указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СитиТранс»;

- грузовой автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> дата регистрации факта владения 16.07.2016, дата снятия с регистрации 18.06.2019, указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СитиТранс»;

- грузовой автомобиль марки Скания, государственный регистрационный знак 

<

***> дата регистрации факта владения 01.10.2016,  указан в реестрах к договору субаренды с обществом «СитиТранс».

         Как установлено и  указано выше судом, условия договоров аренды и субаренды транспортных средств идентичны.

          Так, общество «Компания СТС», как арендодатель транспортных средств, имеет те же права и обязанности, как его спорные контрагенты, выступающие в договорах субаренды как субарендодатели, в отношении одних и тех же транспортных средств, принадлежащих обществу «Компания СТС»,  в том числе обязанность по поддержанию надлежащего состояния транспортного средства путем осуществления его текущего и капитального ремонта (пункт 2.1.4. спорных договоров).

Таким образом, в отношении одного и того же транспортного средства, предмета как договоров аренды, так и договоров субаренды, как арендодатель, общество «Компания СТС», так и субарендодатели, общества «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс», имеют одну и ту же обязанность по поддержанию надлежащего состояния предмета договора, транспортного средства, что позволяет суду отклонить доводы налогоплательщика о том, что заключение договоров аренды и субаренды на одни и те же транспортные средства  со спорными контрагентами  имело  цель получения экономической выгоды, и в целях налогообложения, а именно, определения действительных налоговых обязательств общества «Компания СТС», признать указанные договоры мнимыми сделками, заключенными с исключительной целью уменьшить налоговые обязательства заявителя.

При этом судом  учитывается, что при заключении спорных договоров собственник  транспортного средства, общество «Компания СТС», не утрачивая прав по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, перевозложил на арендаторов, спорных контрагентов, расходы по содержанию в надлежащем состоянии транспортного средства, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, спорные же контрагенты, как установлено и указано судом выше, фактически не имеют ни  трудовых, ни материальных ресурсов для исполнения надлежащим образом обязанностей по поддержанию транспортных средств  в состоянии, пригодном для осуществления грузовых перевозок в заявленном налогоплательщиком объеме. 

Аналогичные выводы о невозможности исполнения спорными контрагентами обязанностей субарендодателей по поддержанию транспортных средств в состоянии, пригодном для осуществления грузовых перевозок, суд делает и в отношении  транспортных средств, которые не принадлежат обществу «Компания СТС», принадлежат иным лицам.  

Суд признает правильной позицию инспекции в отношении фактов заполнения налоговых деклараций по НДС как  обществом «Компания СТС», так и его спорными контрагентами.

Контрагенты общества «Компания СТС» в налоговых декларациях по НДС заполняют 10 и 11 разделы.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» (далее - приказ ФНС России от 29.10.2014                                  № ММВ-7-3/558@)) раздел 10 декларации предназначен для отражения информации из журнала учета выставленных счетов-фактур, осуществляемых по следующим посредническим договорам: комиссии, агентскому, договору транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодек) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции (пункт 1 статьи 804 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности ), экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Договоры субаренды транспортного средства, заключенные между обществами «Компания СТС», «ЭкспресАвто», «СибирьТранс, «СитиТранс», не обладают признаками договора транспортной экспедиции.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1009 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Договоры субаренды транспортного средства, заключенные между обществами «Компания СТС», «ЭкспресАвто», «СибирьТранс, «СитиТранс», не обладают признаками агентского договора.

Реализация услуг по предоставлению имущества в аренду признается объектом налогообложения по НДС (пункт  статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса). По общему правилу налоговая база определяется как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из цен, установленных договором аренды (без включения НДС) (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

Таким образом, у арендатора в связи с получением арендной платы от субарендатора налоговые последствия в части НДС аналогичны тем, что возникают у арендодателя при получении арендной платы от арендатора.

Следовательно, в декларациях по НДС спорные контрагенты общества «Компания СТС» должны заполнять разделы 8 и 9.

Инспекцией отмечено, что общество «СитиТранс» при наличии договора субаренды с налогоплательщиком заполняло разделы 10, 11 декларации только в 3 квартале 2016года, в остальные периоды (4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года) общество «СитиТранс» заполняло разделы 8, 9 деклараций.

Доводы налогоплательщика о том, что инспекцией не доказан факт участия в формальном документообороте взаимозависимых лиц опровергается содержанием оспариваемого решения инспекции.

Так, помимо приведенных выше фактов пересечения сотрудников спорных организаций,  на странице 79 оспариваемого решения инспекцией приведено, что общество  «Компания СТС» взаимозависимо с ООО «ЭТЛ-групп», ООО «Гриф-Логистик», ООО «ТрансЛогистик» и то, что указанные компании подконтрольны заявителю, к участию в схеме ведения формального  документооборота привлечены взаимозависимые (аффилированные) между собой организации (ООО «ЭТЛ-групп», ООО «Гриф-Логистик», ООО «ТрансЛогистик», ООО «Транспортная компания СТС-Логистик», ООО «Тракгрупп», ООО «ЭТЛ»), имеющие взаимное влияние на ведение хозяйственной деятельности друг друга:

- общество  «Компания СТС» и ООО «ЭТЛ» являлись дочерними компаниями  ООО «Транслогистик»;

- общество  «Компания СТС» и ООО «ЭТЛ-Групп» являлись дочерними компаниями ООО «Гриф-Логистик»;

- ООО «Транспортная компания СТС-Логистик» является дочерней компанией ООО «Транссервис, в которой учредителем и руководителем является ФИО45;

- ФИО45 в проверяемом периоде являлся работником общества  «Компания СТС», учредителем ООО «Транспортная компания СТС-Логистик», ООО «ЭТЛ-Групп», руководителем ООО «Транслогистик», работником ООО «Тракгрупп»;

- руководитель ООО «Тракгрупп» ФИО66 в 2015-2017 годах являлся сотрудником общества «Компания СТС»;

- руководитель общества «Компания СТС» ФИО2 является учредителем и руководителем ООО «Гриф-Логистик», работником                         ООО «Тракгрупп».

Установлено пересечение IP-адресов проверяемого налогоплательщика и его контрагента, общества «ЭкспрессАвто». Так, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом  направлены поручения об истребовании документов (информации) у банков, в которых обществами «Компания СТС», «ЭкспрессАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс» открыты расчетные счета, в том числе запрошены сведения об открытии расчетных счетов, банковские дела, информация об  IP и МАС-адресах.

В ответ на поручение инспекции  об истребовании документов                         от 14.01.2019 № 405 по обществу «Компания СТС» ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) представлен ответ с сопроводительным письмом от 24.07.2019                № 8856, в ответ на поручение инспекции  об истребовании документов                        от 18.02.2019 № 814 по обществу  «ЭкспрессАвто»  ПАО «Плюс Банк» (ИНН 

<

***>) представлен ответ с сопроводительным письмом от 01.08.2019                    № 129/1-10/22230, от 06.08.2019 вх. № 080843, проанализировав которые инспекция установила пересечение по IP-адресу 213.87.126.87 (местонахождение г. Новосибирск).

Довод заявителя в части осуществления полной оплаты по обязательствам, вытекающим из спорных договоров, не соответствует действительности.

Поскольку перечисления денежных средств по банковским счетам общества «Компания СТС» в адрес «технических» контрагентов не соответствует заявленной стоимости арендных услуг, установленной на основании первичных документов, у заявителя возникла кредиторская задолженность перед спорными контрагентами.

Обществом «Компания СТС» представлены акты взаимозачета:

- по взаимоотношениям с обществом «СитиТранс» от 31.05.2017 № 54  на сумму 4 557 тыс. руб.;

- по взаимоотношениям с обществом «ЭкспрессАвто» от 30.06.2016  № 96 на сумму 6 808 тыс. руб., от 30.09.2016 № 115 на сумму 317 тыс. руб.,                                  от 31.10.2016 № 126 на сумму 5 476 тыс. руб., от 30.11.2016 № 129 на сумму               4 090 тыс. руб., от 31.12.2016 № 155 на сумму 2 100 тыс. руб.,  на общую сумму 18 791 тыс. руб.;

- по взаимоотношениям с обществом «СибирьТранс» от 31.03.2016 № 81 на сумму 6 496 тыс. руб., от 30.09.2016 № 114 на сумму 12 514 тыс. руб.,                           от 30.06.2017 № 50 на сумму 360 тыс. руб.,  на общую сумму 19 370 тыс. руб.

Последующее оформление договоров аренды наряду с актами взаимозачета обусловлено необходимостью корректировки кредиторской задолженности, образовавшейся у проверяемого налогоплательщика по взаимоотношениям с «техническими» организациями, и опровергает довод заявителя в части полной оплаты по обязательствам, вытекающим из договоров аренды транспортных средств.

Также инспекцией установлено, что большинство телефонных номеров, указанных во вкладке «Контакты» общества «Компания СТС» в базе данных «Автотрансинфо» (ati.su) принадлежат обществам «СитиТранс», «СибирьТранс», ООО «Востоксибтранс», ООО «Сибавтотранс»,                                ООО «ВЦ-Логистик».

  Кроме того, решением налогового органа от 07.09.2020 № 18 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля назначено провести в соответствии со статьей 95 Кодекса компьютерно-техническую экспертизу (КТЭ) электронной базы данных (сайта Ати.су) на цифровом носителе (на жестком диске «Seagate Backup Plus Hub@ 8 Tb, s/n:NA9QSVSH),  

получено заключение эксперта ФИО136 от 09.12.2020 № 114, из которого следует:

- при анализе базы данных сайта АТИ выявлено, что на сайте зарегистрированы общество  «Компания СТС», ООО «Гриф Логистик»,                       ООО «ЭТЛ-групп», спорные контрагенты, общества «СитиТранс», «СибирьТранс», «ЭкспрессАвто», на данном сайте не зарегистрированы;

- согласно базе данных сайта АТИ общества «СитиТранс», «СибирьТранс», «ЭкспрессАвто» являются связанными фирмами с обществом «Компания СТС»;

- на сайте зарегистрированы организации и предприниматели, являющиеся контрагентами обществ «СитиТранс», «СибирьТранс», «ЭкспрессАвто»;

- у общества «Компания СТС», ООО «Гриф Логистик», ООО «ТрансРесурс» указан один домен (e-mail): trans-sts.ru.;

- часть сотрудников обществ «СитиТранс», «СибирьТранс», «ЭкспрессАвто» представлены на сайте АТИ как контактные лица ООО «Гриф Логистик», ООО «ТрансРесурс», общества «Компания СТС»;

- на портале ATI.SU найдены связи между обществом «Компания СТС» и ООО «СоюзАвто» (ИНН 

<

***>), ООО «ТрансЛогистик» (ИНН 

<

***>), ООО «Автолайн-Мкад» (ИНН 

<

***>),                                        ООО «ВЦ-Логистик» (ИНН 

<

***>), ООО «Портал» (ИНН 

<

***>), ООО «ТК Меридиан» (ИНН 

<

***>), ООО «ТК Сервис-Авто» (ИНН 

<

***>), ООО «ТракГрупп» (5507221983), ООО «ТрансКонтиненталь» (ИНН 

<

***>), ООО «Транссервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Фрахт» (ИНН 

<

***>), перечисленные контрагенты, как указано выше, участвуют в схемах вычетов по разделам деклараций по НДС обществ «СитиТранс», «СибирьТранс», «ЭкспрессАвто»;

- в базе имеются данные об IP, с которого заходила фирма, и дате со временем логина, также обнаружены совпадения IP у общества «Компания СТС» и ООО «Гриф-Логистик»;

- на сайте АТИ зарегистрированы в качестве исполнителей (перевозчиков, экспедиторов) физические лица, перевозившие товар, согласно представленным к проверке документам по доставке товара; 

- в базах АТИ зафиксированы расчеты общества «Компания СТС» с фактически осуществлявшими перевозку грузов физическими лицами наличными денежными средствами;

- согласно выгруженным с базы данных сайта АТИ жалобам перевозчиков на не оплату услуг по перевозке выявлено, что в заявках были указаны не только общество «Компания СТС», ООО «ЭТЛ-групп», но и общества «СитиТранс», «СибирьТранс», «ЭкспрессАвто», ООО «Портал».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден вывод инспекции о том, что фактически финансово-хозяйственную деятельность спорные  контрагенты не осуществляли, транспортные услуги оказывались напрямую индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, минуя цепочку организаций, документально включенных в состав налоговых вычетов и расходов, с целью занижения налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Помимо того, что спорные контрагенты не имели материальных и финансовых ресурсов для оказания услуг в заявленном налогоплательщиком объеме, факт того, что транспортные услуги по перевозке грузов осуществлены физическими лицам, имеющими или не имеющими статус индивидуального предпринимателя, подтверждается данными допросов собственников транспортных средств, результаты которых отражены на страницах 66-74 оспариваемого решения инспекции, эти же показания содержат информацию о том, что индивидуальные предприниматели и физические лица, непосредственно осуществлявшие перевозку грузов, заявки на перевозки грузов искали через специальные сайты «АТИ» и «Автотрансинфо».

Данных, опровергающих показания физических лиц о том, что участвующие в спорном обороте по оказанию услуг перевозки грузов транспортные средства принадлежат этим физическим лицам, а также данных о том, что физические лица, реально исполнявшие обязательства по доставке грузов в спорный период, являются плательщиками НДС, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также не подтверждены надлежащим образом доводы заявителя о том, спорными контрагентами велась реальная финансово-хозяйственной деятельность. 

Так, общество «Компания СТС» утверждает, что спорные контрагенты в проверяемый период являлись участниками судебных разбирательств, на сайте https://kad.arbitr.ru/ имеется информация о наличии судебных споров:

 - дело № А07-3919/2017 по иску общества «СитиТранс» к ИП ФИО137 о взыскании 10 310,34  руб. ущерба;

-  дело № А40-10664/20 по иску ГКУ «Центр организации дорожного движения республики Башкортостан» к    обществу «СитиТранс» о взыскании 93 240 руб. ущерба;

- дело № А46-1540/2016 по иску общества «СибирьТранс» к                                      ИП ФИО138 о взыскании 51 960,48 руб. возмещения ущерба перевозимому грузу;

- дело № А46-19065/2018 по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Сибирь Федерального дорожного агентства» к обществу «ЭкспрессАвто» о взыскании 972,17 руб. в счет возмещения вреда, 

однако, в приведенных арбитражных делах суммы заявленных исковых требований, по сравнению с декларируемым оборотом между заявителем и обществами «СитиТранс», «ЭксперссАвто» настолько незначительны, что суд признает  упомянутые доводы заявителя несостоятельными.

Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что общества «ЭкспресАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс» являлись реальными участниками хозяйственных отношений и имели возможности исполнить предусмотренные договорами обязательства, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что у инспекции имелось достаточно правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в спорном размере, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

В отношении налога на прибыль, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно того, что услуги по транспортировке груза в проверяемый период оказывались не обществами «ЭкспресАвто», «СибирьТранс», «СитиТранс», заявленными налогоплательщиком при декларировании налоговых обязательств по НДС, а лицами, которые плательщиками НДС не являются (индивидуальными предпринимателями, применяющими ЕНВД, физическими лицами, владельцами транспортных средств), судом поставлен вопрос о проведении экспертизы об оценке фактической стоимости услуг по перевозке грузов в период 2015-2017 годы, отраженных в бухгалтерском общества «Компания СТС» как стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных  налогоплательщику  ООО «ЭксперссАвто» (ИНН 

<

***>), ООО «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>), ООО «СитиТранс» (ИНН 

<

***>), и, соответственно, учтенной при определении обязательств общества «Компания СТС» по уплате налога на прибыль организаций как расходы, понесенные при ведении предпринимательской деятельности, по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АВЕРТА ГРУПП»  (115280, Москва, ул. Ленинская слобода, д. 26, офис 538) ФИО139, ФИО140, ФИО141,  на разрешение экспертов поставлены  следующие  вопросы:  

1. Соответствует ли стоимость услуг по перевозке груза, отраженная в бухгалтерском учете ООО «Компания СТС» как стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных ООО «ЭксперссАвто» (ИНН 

<

***>), ООО «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>),  ООО «СитиТранс» (ИНН 

<

***>), стоимости аналогичных услуг, оказываемых в период 2015-2017 годы перевозчиками - владельцами автотранспортных средств, которые являются индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (упрощенная системы налогообложения, единый налог на вмененный доход) или физическими лицами, то есть такими перевозчиками, которые не являются плательщиками НДС?

2. Если ответ на первый вопрос будет отрицательным, определить арифметическую разницу между стоимостью услуг по перевозке груза, отраженной в бухгалтерском учете ООО «Компания СТС» как стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных ООО «ЭксперссАвто» (ИНН 

<

***>), ООО «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>),  ООО «СитиТранс» (ИНН 

<

***>), и стоимостью аналогичных услуг,  оказываемых в период 2015-2017 годы перевозчиками - владельцами автотранспортных средств, которые являются индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (упрощенная системы налогообложения, единый налог на вмененный доход) или физическими лицами, то есть такими перевозчиками, которые не являются плательщиками НДС, в  распоряжение экспертной организации предоставлены материалы дела № А41-8447/2022, производство по делу приостановлено.

Представленное экспертное заключение приобщено к материалам дела в судебном заседании 31.07.2023, в судебном заседании 18.10.2023 проведен допрос экспертов ФИО140, ФИО141, результаты допроса отражены в протоколе судебного заседания 18.10.2023.

Согласно экспертному заключению стоимость услуг по перевозке груза, отраженная в  бухгалтерском учете ООО «Компания СТС» как стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных ООО «ЭксперссАвто» (ИНН 

<

***>), ООО «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>),  ООО «СитиТранс» (ИНН 

<

***>), не соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых в период 2015-2017 годы перевозчиками - владельцами автотранспортных средств, которые являются индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (упрощенная системы налогообложения, единый налог на вмененный доход) или физическими лицами, то есть такими перевозчиками, которые не являются плательщиками НДС. 

Арифметическая разница между стоимостью услуг по перевозке груза, отраженная в  бухгалтерском учете ООО «Компания СТС» как стоимость услуг по перевозке грузов, оказанных ООО «ЭксперссАвто» (ИНН 

<

***>), ООО «СибирьТранс» (ИНН 

<

***>),  ООО «СитиТранс» (ИНН 

<

***>), и стоимостью аналогичных услуг, оказываемых в период 2015-2017 годы перевозчиками - владельцами автотранспортных средств, которые являются индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (упрощенная системы налогообложения, единый налог на вмененный доход) или физическими лицами, то есть такими перевозчиками, которые не являются плательщиками НДС, составляет - 111 107 295 руб. 

        По мнению экспертов, стоимость спорных транспортных услуг в проверяемом периоде, аналогичных  отраженным в учете заявителя (294 233 161 руб.), составляла 405 340 456 руб., в связи с чем получилась отрицательная разница, составляющая 111 107 295 руб. 

        Из экспертного заключения и объяснений экспертов, данных в судебном заседании 18.10.2023, следует, что эксперты при вычислении стоимости услуг исходили из того, что, поскольку  длительность 6 400 поездок из отраженных в учете налогоплательщика 6 419 поездок составила более 5 часов,  все поездки осуществлялись с 2 типами прицепов/полуприцепов: рефрижераторным и изотермическим с двумя условными, тип прицепа - тент, при расчете экспертами не учитывался.

        Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что исключение экспертами  при проведении расчетов возможной стоимости спорных услуг типа  прицепов/полуприцепов - тент, является неправильным. 

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных не следует, что все поездки осуществлялись типами прицепов/полуприцепов,  рефрижераторным и изотермическим, а именно:

- в томе дела 28, листы тома 90-91, в  томе 27, листы тома  7-30, в томе 25, листы тома  50-69, 86-100, 10-116, 131-138, 143-150 в ТТН не содержатся  указания о типе  грузовиков;

-  в томе 25, листы тома 70-85, 101-108, в ТТН указан тип грузовика, изотермический либо  рефрижератор;

- в томе 25, листы тома 117, 118, 119, 139, 140, в ТТН указан тип грузовика «изотермический»;

- в томе 25, листы тома 129, 130, в ТТН указан тип грузовика «рефрижератор»;

- в томе 25, листы тома 119, 120, 141, 142 в ТТН указан тип грузовика «тент»; 

- в томе 25, листы тома 121-128, в ТТН указан заказчик лишь «Почта России». 

Из представленного обществом «Компания СТС» в судебном заседании 10.01.2024 приложения № 3 к договору с обществом «Лента» от 12.10.2012 в различных редакциях лишь усматривается, что тарифы на перевозку груза зависят от типа прицепа транспортного средства, а именно, тент, термо, или рефрижератор, что не оспаривается инспекцией, но не отвечает на вопрос о том, какой конкретный объем перевозок был осуществлен в спорный период  на конкретном типе  грузовиков, указанное не позволяет объективно оценить и определить объем понесенных обществом «Компания СТС» затрат на оплату услуг по перевозке груза для заказчика, общества «Лента». Такую информацию, исходя из условий договора от 12.10.2012, можно получить исключительно из заявок общества «Лента», либо товарно-транспортных накладных, в которых указывается тип транспортного средства, используемого при конкретной перевозке, а также всю информацию относительно даты оказания услуги, протяженности маршрута. 

Поскольку, согласно условиям договора от 12.10.2012, подача заявок производится в электронном виде, общество «Компания СТС» могло предоставить в материалы дела эту информацию для определения того, когда, каким типом транспортного средства произведен конкретный маршрут, что позволило бы объективно определить реальную стоимость, оплаченную заявителем исполнителям перевозок при выполнении обязательств по договору с заказчиком.

Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, суд признает выводы экспертов о заниженной стоимости спорных услуг, отраженной в бухгалтерском учете налогоплательщика, неверным, что исключает использование выводов экспертного заключения при рассмотрении  вопроса об определении действительных налоговых обязательств общества «Компания СТС» по уплате налога на прибыль организаций за спорный период.

Из содержания пункта 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор практики от 13.12.2023) следует, что право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике. 

По результатам проведенной проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик, осуществлявший деятельность, связанную с розничной торговлей, участвовал в формальном документообороте, приобретая у ряда хозяйственных обществ фиктивные (в действительности не оказанные) транспортные услуги по перевозке готовой продукции налогоплательщика до мест розничной продажи. 

Как отмечено налоговым органом, выступавшие перевозчиками общества не осуществляли экономической деятельности, не обладали необходимыми ресурсами для оказания услуг и предоставляли налоговую отчетность с «минимальными» показателями. Из денежных средств, перечисленных налогоплательщиком контрагентам первого звена на оплату транспортных услуг, большая их часть в дальнейшем обналичивалась через цепочку взаимозависимых лиц и возвращалась учредителю налогоплательщика в форме передачи векселей. Контрагенты второго звена перечисляли денежные средства на лицевые счета и банковские карты граждан-водителей.

 При этом все логистические функции осуществлялись непосредственно работниками налогоплательщика, а участие спорных контрагентов в организации доставки продукции отсутствовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления налогоплательщику недоимки по налогу на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с исключением из налоговой базы расходов на приобретение транспортных услуг. 

Не согласившись с результатами налоговой проверки, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным. 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требования общества в части оспаривания доначислений по налогу на прибыль организаций удовлетворены. С точки зрения суда кассационной инстанции, вывод о документальной неподтвержденности расходов на доставку готовой продукции как понесенных в рамках сделки с конкретными контрагентами не может приводить к безусловному отказу в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль. В ситуации, когда осуществление доставки продукции производилось собственными силами налогоплательщика, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса величина учитываемых для целей налогообложения расходов налогоплательщика должна быть установлена расчетным путем. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление суда кассационной инстанции в рассматриваемой части и оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, обратив внимание на следующее.

С учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, применение расчетного способа определения налоговой обязанности не может быть признано допустимым, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов или, по крайней мере, при известности налогоплательщику обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ведения контрагентом экономической деятельности. 

Иное не отвечало бы предназначению расчетного способа определения налоговой обязанности, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота.

Судами установлено, что формальный документооборот с участием обществ организован самим налогоплательщиком, приобретавшим услуги перевозки у не осуществляющих экономической деятельности контрагентов, которые данные услуги не оказывали, обналичивая полученные денежные средства через цепочку взаимозависимых лиц.

Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена соответствующими водителями и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании.

С учетом изложенного выводы суда кассационной инстанции об обязанности налогового органа определить недоимку путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса не могут быть признаны правомерными.

         В настоящем деле, по мнению суда, обстоятельства налогового спора являются аналогичными описанным в пункте 5 Обзора практики от 13.12.2023, в связи с чем, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение инспекции от 22.09.2021 № 4723 в части налога на прибыль, исчисленного исходя из подтвержденной суммы расходов, произведенных обществом «Компания СТС» в адрес реальных исполнителей, составляющих 162 543 473,60 руб. 

Из письменных пояснений инспекции, представленных в судебное заседание 13.12.2023 (том дела 35, листы тома 88-131) следует, что спорные контрагенты, общества «ЭксперссАвто», «СибирьТранс»,  «СитиТранс», в адрес индивидуальных предпринимателей, владельцев транспортных средств, осуществлявших перевозки грузов в спорный период,  перечислили 129 603 873,60 руб., 6 722 500 руб., 26 217 100 руб. соответственно, что в общей сумме составляет 162 543 473,60 руб., сумма налога на прибыль составляет 32 508 694,72 руб. 

  Принимая во внимание  правовую позицию Верховного Судом Российской Федерации, сформулированную в определении  от 15.12.2021 по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-1311167/20 о необходимости применения налоговой реконструкции при установлении факта реальности затрат проверяемого налогоплательщика, а также содержание пункта 5 Обзора практики от 13.12.2023, проверив представленный налоговым органом  в материалы дела расчет расходов, понесенных обществом «Компания СТС» в адрес реальных исполнителей, суд признал его арифметически верным.

Обществом «Компания СТС»,  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом расчет налогового органа  не опровергнут, фактически понесенные налогоплательщиком затраты на оплату услуг реальным исполнителям в проверяемый период налогоплательщиком не раскрыты, документально не подтверждены.

Нарушений положений Налогового кодекса, влекущих обязательную отмену оспариваемого решения инспекции, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требования общества «Компания «СТС»  о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2021                     № 4723 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению в части  признания незаконным доначисления 32 508 694,72 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,  в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

         Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 22.09.2021                 № 4723 в части доначисления 32 508 694,72 руб.  налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

          Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы               № 13 по Московской области в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Компания СТС» 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                 О.В. Левкина