АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36216/24

30 октября 2024 года

г. ФИО1-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления наружной рекламой города ФИО1-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании разрешения № 3797м на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным

в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

 

установил:

Управление наружной рекламой города ФИО1-на-Дону обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн» о признании разрешения №3797м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В 2017 году Управлением, в полном соответствии с Законом о рекламе, на основании заключенного по результатам проведенных торгов договора, обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн» выдано следующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте, определенном Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 18.08.2015 № 909 (далее - Схема):

- разрешение № 3797м на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа биг-борд, размером 6,00хЗ,00м/2 стороны (36,00 кв.м.), сроком действия с 27.09.2017 по 22.11.2026, на рекламном месте № 487 с адресом размещения: ул. Еременко 85Б/1 (разделительная полоса), на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

В связи с передачей муниципального земельного участка, на котором обозначено вышеуказанное место в Схеме, в аренду на 25 лет ООО «Синара - Городские транспортные Решения ФИО1-на-Дону» в рамках реализации концессионного соглашения о модернизации и создании инфраструктуры трамвая в городе Ростове-на-Дону, заключенного между муниципальным образованием «Город ФИО1-на-Дону», ООО «Синара -Городские транспортные Решения ФИО1-на-Дону» и Ростовской областью, рекламная конструкция по требованию Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону демонтирована (письмо Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 02.05.2023 № 59.30-7640/6).

Последующая установка рекламной конструкции на обозначенном месте не допускается, поскольку условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок исключительно в соответствии с его разрешенным видом использования. Подтверждением данного обстоятельства является письмо Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону за № 59.30-14567/14 от 25.08.2023, направленное в адрес Управления на запрос о возможности последующей эксплуатации рекламной конструкции.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.08.2024 №713 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Ростова-на-Дону» (опубликованной в газете ФИО1 официальной № 33 (1552) от 21.08.2024), рекламное место № 487 из Схемы было исключено.

Поскольку сохранение рекламной конструкции на прежнем месте является невозможным, Управление наружной рекламой города ФИО1-на-Дону обратилось в арбитражный суд с требованиям о признании разрешения  недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям в сфере рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5.8 статьей 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат

предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа

местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 20.1 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

По смыслу названных положений разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом

недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Исходя из указанной выше статьи 20.1 Закона о рекламе, принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения. Между тем, законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Учитывая, что рекламные места № 487 исключено из Схемы, то соответственно отсутствуют правовые основания для размещения в этих рекламных конструкций.

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона № 38-ФЗ схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

На основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

То есть законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.08.2024 №713 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Ростова-на-Дону» в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Поскольку в силу Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.08.2024 №713 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Ростова-на-Дону»  рекламные места № 487 исключено из схемы, суд пришел к выводу, что разрешение № 3797м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданные ООО  «Скайлайн», подлежит признанию недействительным.

Согласно п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для признания недействительным в судебном порядке выданных ответчику разрешений № 3797м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

С учетом установленного, суд пришел к выводу, что выданное ООО «Скайлайн»  разрешение № 3797м  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

В части заявления Управления о немедленном исполнения решения суда суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать разрешение № 3797м на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное ООО  «Скайлайн», недействительным.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева