ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-1858/2025

г. Красноярск

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мантурова В.С., судей: Бутиной И.Н., Чубаровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2025 года по делу № А74-1858/2025,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Надежда»: ФИО1, представитель по доверенности от 29.08.2025,  

в отсутствие представителя ответчика Управления сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – истец, ООО «Надежда») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район (далее – ответчик, УСХЗиЭ АМО Ширинский район, управление) о взыскании 379 634 рублей 54 копеек задолженности по муниципальному контракту от 09 февраля 2024 года № 01/2024 на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев за период с 01.02.2024 по 08.05.2024.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает что документы о приемке услуг в адрес управления нарочным не поступали, в ЕИС не размещались, в связи с чем оснований для оплаты услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев у управления не имеется.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.09.2025.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.08.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

УСХЗиЭ АМО Ширинский район надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает УСХЗиЭ АМО Ширинский район надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.  

Судом установлено, что от ответчика 26.08.2025 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Указанное ходатайство удовлетворено судом.  

Суд обеспечил лицам, участвующим в деле, техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

К судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель ответчика по доверенности от 28.03.2025 ФИО2 не подключился.  

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела 09.05.2025 через «Мой арбитр» от ООО «Надежда» поступил отзыв с приложенными доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела указанный отзыва истца на апелляционную жалобу.  

Представитель истца изложил возражения по доводам апелляционной жалобы ответчика, просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 февраля 2024 года между ООО «Надежда» (исполнитель) и управлением (заказчик) на основании протокола подведения итогов от 20 декабря 2023 года № 0180300015023000006 заключен  

муниципальный контракт № 01/2024 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия в соответствии с условиями контракта и техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Характеристики, место, срок, объем оказываемых услуг установлены в техническом задании (пункты 1.1, 1.2 контракта).  

Стоимость услуг определена в разделе 2 контракта. 

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 600 000 рублей. Оплата оказанной услуги осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта. Количество объема услуг, подлежащих оказанию, определяется на основании заявок заказчика. Цена единицы услуги указана в спецификации (Приложение № 1 к контракту).  

Оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом. При выполнении исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания документа о приемке в Единой информационной системе (далее ЕИС), с учетом раздела 6 контракта (пункт 2.4 контракта).  

Место и порядок сдачи и приемки услуг установлен в разделе 6 контракта. 

Согласно пункту 6.1 контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), экспертизы оказанных услуг.  

Согласно пункту 6.2 контракта ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, исполнитель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:  

а) идентификационный код закупки, наименование и место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуги, информацию об исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, единицу измерения оказанной услуги;  

б) наименование оказанной услуги; в) информацию об объеме оказанной услуги; 

е) стоимость исполненных исполнителем обязательств, с указанием цены за единицу оказанной услуги;  

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закон № 44-ФЗ. К документу о приемке, предусмотренному могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.  

Согласно пункту 6.3 контракта датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.  

Согласно пункту 6.4 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления документа о приемке, самостоятельно или с привлечением эксперта или экспертной организации проводит экспертизу оказанных услуг, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.  

Согласно пункту 6.5 контракта в случае мотивированного отказа, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

Согласно пункту 6.6 контракта датой поступления исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документов в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель.  

Согласно пункту 6.7 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направляет заказчику документ о приемке.  

Согласно пункту 6.8 контракта датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.  

Исполняя условия контракта, истец оказал ответчику услуги и представил акт приемки оказанных услуг от 08.05.2024 года № 3 на сумму 379 634 рублей 54 копейки. Акт ответчиком не подписан.  

Согласно пояснениям истца и представленной скринкопии, акт от 08.05.2024 № 3 направлялся ответчику по адресу электронной почты.  

Ответчик в установленный контрактом срок стоимость оказанных услуг не оплатил. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг 30 октября 2024 года истец направил ответчику претензию.  

В ответе на претензию (от 13 ноября 2024 года) ответчик указал, что истцом в нарушение положений пункта 6.2 контракта исполнителем не сформирован и не размещен с использованием единой информационной системы документ о приемке, в соответствии с которым управление не осуществило выплаты по акту выполненных работ.  

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического оказания услуг истцом в заявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

Судом первой инстанции установлено, что исполняя условия контракта, истец оказал ответчику услуги и представил посредством электронной почты акт приемки оказанных услуг от 08.05.2024 года № 3 на сумму 379 634 рублей 54 копейки. Акт ответчиком не подписан. Ответчик в установленный контрактом срок стоимость оказанных услуг не оплатил. Услуги истцом оказаны в полном объеме, мотивированных возражений от ответчика не поступало.  

Довод ответчика о невозможности оплаты по акту ввиду того, что документ о приемке оказанной услуги не размещен в ЕИС, являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, поддерживая позицию суда первой инстанции, коллегия соглашается с тем, что указанное не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты от выполненных истцом услуг.  

Предусмотренное пунктом 6.3 контракта условие о подписании заказчиком в ЕИС документа о приемке является предпосылкой исполнения обязанности заказчика по оплате работ по контракту и не является условием, подтверждающим факт выполнения или невыполнения работ.  

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика акт приемки оказанных услуг от 08.05.2024 года № 3 посредством электронной почты.  

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 13.9 муниципального контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.  

В подтверждение направления акта приемки оказанных услуг от 08 мая 2024 года истцом представлена скринкопия о направлении спорного акта по адресу электронной почты УСХЗиЭ АМО Ширинский район (ysxotdel….@mail.ru) 07 мая 2024 года.  

Также истцом представлены документы (уведомления, реестры), поступившие на электронный адрес общества, с электронного адреса УСХЗиЭ АМО Ширинский район (ysxotdel….@mail.ru).  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что между сторонами сложились отношения по направлению уведомлений в электронном виде в рамках условий муниципального контракта по фактически определенным адресам электронной почты. Акт о приемке оказанных услуг от 08 мая 2024 года считается полученным ответчиком в день его отправки истцом на адрес электронной почты ответчика.  

Обоснованных возражений относительно качества и объемов оказанных услуг ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору оказания услуг применяются общие положения договора подряда.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Представителем заказчика акты выполненных работ подписаны, работы приняты.  

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) отмечено, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг, в согласованном сторонами объеме.  

Невозможность использования результата фактически выполненных услуг и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена.  

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение услуг в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательство по заключенному сторонами контракту в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.  

Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах судом обоснованно признан установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 782 976 руб.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.  

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  

безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2025 года по делу № А74-1858/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий В.С. Мантуров Судьи: И.Н. Бутина  

Е.Д. Чубарова